Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К., П.Л., П.Е.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.10.2013 года, по иску К., действующей в своих интересах и ... ... к П.Л. и П.Е.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску П.Л., П.Е.С. о прекращении права собственности ... доли ..., расположенной по адресу: ... связи с выкупом доли в праве собственности, о признании права собственности, прекращении регистрационной записи о праве собственности на ... доли в квартире, которым постановлено:
Вселить ... в квартиру по адресу: ....
В удовлетворении иска К. об определении порядка пользования квартирой ... - отказать.
В удовлетворении встречного иска П.Л., П.Е.С. о прекращении права собственности ... доли ... в связи с выкупом доли в праве собственности, о признании права собственности, прекращении регистрационной записи о праве собственности на ... доли в квартире - отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
К., действующая в своих интересах ... ... года рождения, обратилась в суд с иском к П.Л., П.Е.С., ... городского округа ... РБ о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., установлении порядка пользования указанной квартирой, выделении в ее пользование и пользование ... изолированной комнаты, жилой площадью ... кв. м, выделении в пользование П.Л .... остальные помещения квартиры: два коридора, ванную комнату, кухню, туалет - установить в общее пользование.
В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве долевой собственности П.Л. - ... доли, П.Е.С. - ... доли, ... долей на основании решения Кировского районного суда ... РБ от ... года.
Указанная квартира, общей площадью ... кв. м состоит из трех жилых комнат: площадью ... кв. м, площадью ... кв. м, площадью ... кв. м, а также из вспомогательных помещений - кухни, площадью ... кв. м, ванной комнаты, площадью ... кв. м, туалета, площадью ... кв. м, коридора, площадью ... кв. м, коридора, площадью ... кв. м, балкона, площадью ... кв. м.
В спорной квартире она проживала с ответчиком П.Л., со своим супругом ... в период с ... а также ... месяца до смерти своего супруга со своей ...
... ... после его смерти она находится с ответчиками в неприязненных отношениях, ответчики препятствует их вселению в спорную квартиру. При жизни умершего супруга, они проживали в комнате, площадью ... кв. м. Согласия по владению и пользованию спорной квартирой с ответчиками не достигнуто.
П.Л. и П.Е.С. обратились в суд со встречным иском, требуя принять решение о прекращении права собственности ... доли ..., расположенной по адресу: ... связи с выкупом доли в праве собственности, о признании права собственности, прекращении регистрационной записи о праве собственности на ... доли в квартире.
В обоснование иска указали, что доля ... в квартире составляет ... кв. м. Требования К. о выделении ее дочери комнаты в размере ... кв. м не соответствуют ни сложившемуся порядку пользования, ни размеру доли ребенка. Несовершеннолетняя до настоящего дня не предпринимала попытки вселиться, проживает на жилой площади матери, которая имеет ... долю в жилом доме, площадью ... кв. м жилого ... и ... долю в этом же доме, площадью ... кв. м. Интереса у ребенка к доле в спорном жилом помещении не имеется. Более того, следует учесть интересы трех несовершеннолетних детей П.Е.С., проживающих совместно с ней в спорной квартире.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласились как К., так и П-вы.
К. в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в ее вселении к несовершеннолетней дочери, в связи с чем, полагает необходимым его отменить, поскольку суд первой инстанции не учел, что ее дочь несовершеннолетняя и не может проживать отдельно от матери, тогда как фактически спорной квартирой пользуется лишь П.Л., у которой доля в спорном жилом помещении самая маленькая - ... - П.Е.С. имеет в собственности иное жилое помещение и в квартире не проживает.
В апелляционной жалобе П.Л. и П.Е.С. также считают необходимым отменить постановленное решение ввиду его незаконности и необоснованности в части вселения несовершеннолетней ... мотивируя тем, что принимая решение о вселении ребенка, суд не указал, в какую комнату ее поселить. Не учтено также, что со стороны К. не было попыток вселения дочери в спорную квартиру, а также последняя не несла бремя ее содержания.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части вселения ....
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ... расположенную по адресу: ..., что подтверждается представленными суду документами ...
Собственниками данного жилого помещения являются несовершеннолетняя ... доли, П.Л .... доли и П.Е.С .... доли.
Суд, разрешая возникший спор и принимая решение о вселении несовершеннолетней, исходил из того, что доля жилой площади, приходящейся на ...., составляет .... м., комнаты такого размера в квартире нет, в связи с чем, определить порядок пользования жилым помещением невозможно. Вместе с тем, являясь собственником ... долей спорной квартиры, ... имеет безусловное право на вселение и проживание в спорной квартире.
Коллегия с приведенным выводом согласиться не может, поскольку он противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования п. 37.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что избранный К. вариант установленного порядка пользования квартирой не соответствует ни фактически сложившемуся порядку, ни предполагаемой доле ее несовершеннолетней дочери. Иное привело бы к существенному нарушению принадлежащих П.Е.С. прав как сособственника квартиры, фактически проживающей в ней, чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей ... в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства несовершеннолетней ... и К., - не являющейся участником долевой собственности.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, в данном случае исходя из технических характеристик квартиры и площади, приходящейся на каждого из сособственников, определить порядок пользования квартирой, не нарушая права и законные интересы всех собственников, не представляется возможным, поскольку все участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении спорного имущества, пропорционально своей доле в нем.
С учетом указанным обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, что сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, решение по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части вселения несовершеннолетней ... поскольку К. и ее несовершеннолетняя дочь, обеспечены другим жилым помещением в ..., в котором проживают с семьей по адресу: ... в спорную квартиру длительное время не вселялись, а кроме того, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, что влечет невозможность проживания сторон в одном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить в части вселения ... в квартиру, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, ..., в отмененной части принять новое решение, которым:
- в удовлетворении исковых требований К., действующей в своих интересах и интересах ..., о вселении ... в квартиру, расположенную по адресу: ..., отказать.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., П.Л., П.Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8853/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-8853/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К., П.Л., П.Е.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.10.2013 года, по иску К., действующей в своих интересах и ... ... к П.Л. и П.Е.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску П.Л., П.Е.С. о прекращении права собственности ... доли ..., расположенной по адресу: ... связи с выкупом доли в праве собственности, о признании права собственности, прекращении регистрационной записи о праве собственности на ... доли в квартире, которым постановлено:
Вселить ... в квартиру по адресу: ....
В удовлетворении иска К. об определении порядка пользования квартирой ... - отказать.
В удовлетворении встречного иска П.Л., П.Е.С. о прекращении права собственности ... доли ... в связи с выкупом доли в праве собственности, о признании права собственности, прекращении регистрационной записи о праве собственности на ... доли в квартире - отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
К., действующая в своих интересах ... ... года рождения, обратилась в суд с иском к П.Л., П.Е.С., ... городского округа ... РБ о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., установлении порядка пользования указанной квартирой, выделении в ее пользование и пользование ... изолированной комнаты, жилой площадью ... кв. м, выделении в пользование П.Л .... остальные помещения квартиры: два коридора, ванную комнату, кухню, туалет - установить в общее пользование.
В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве долевой собственности П.Л. - ... доли, П.Е.С. - ... доли, ... долей на основании решения Кировского районного суда ... РБ от ... года.
Указанная квартира, общей площадью ... кв. м состоит из трех жилых комнат: площадью ... кв. м, площадью ... кв. м, площадью ... кв. м, а также из вспомогательных помещений - кухни, площадью ... кв. м, ванной комнаты, площадью ... кв. м, туалета, площадью ... кв. м, коридора, площадью ... кв. м, коридора, площадью ... кв. м, балкона, площадью ... кв. м.
В спорной квартире она проживала с ответчиком П.Л., со своим супругом ... в период с ... а также ... месяца до смерти своего супруга со своей ...
... ... после его смерти она находится с ответчиками в неприязненных отношениях, ответчики препятствует их вселению в спорную квартиру. При жизни умершего супруга, они проживали в комнате, площадью ... кв. м. Согласия по владению и пользованию спорной квартирой с ответчиками не достигнуто.
П.Л. и П.Е.С. обратились в суд со встречным иском, требуя принять решение о прекращении права собственности ... доли ..., расположенной по адресу: ... связи с выкупом доли в праве собственности, о признании права собственности, прекращении регистрационной записи о праве собственности на ... доли в квартире.
В обоснование иска указали, что доля ... в квартире составляет ... кв. м. Требования К. о выделении ее дочери комнаты в размере ... кв. м не соответствуют ни сложившемуся порядку пользования, ни размеру доли ребенка. Несовершеннолетняя до настоящего дня не предпринимала попытки вселиться, проживает на жилой площади матери, которая имеет ... долю в жилом доме, площадью ... кв. м жилого ... и ... долю в этом же доме, площадью ... кв. м. Интереса у ребенка к доле в спорном жилом помещении не имеется. Более того, следует учесть интересы трех несовершеннолетних детей П.Е.С., проживающих совместно с ней в спорной квартире.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласились как К., так и П-вы.
К. в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в ее вселении к несовершеннолетней дочери, в связи с чем, полагает необходимым его отменить, поскольку суд первой инстанции не учел, что ее дочь несовершеннолетняя и не может проживать отдельно от матери, тогда как фактически спорной квартирой пользуется лишь П.Л., у которой доля в спорном жилом помещении самая маленькая - ... - П.Е.С. имеет в собственности иное жилое помещение и в квартире не проживает.
В апелляционной жалобе П.Л. и П.Е.С. также считают необходимым отменить постановленное решение ввиду его незаконности и необоснованности в части вселения несовершеннолетней ... мотивируя тем, что принимая решение о вселении ребенка, суд не указал, в какую комнату ее поселить. Не учтено также, что со стороны К. не было попыток вселения дочери в спорную квартиру, а также последняя не несла бремя ее содержания.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части вселения ....
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ... расположенную по адресу: ..., что подтверждается представленными суду документами ...
Собственниками данного жилого помещения являются несовершеннолетняя ... доли, П.Л .... доли и П.Е.С .... доли.
Суд, разрешая возникший спор и принимая решение о вселении несовершеннолетней, исходил из того, что доля жилой площади, приходящейся на ...., составляет .... м., комнаты такого размера в квартире нет, в связи с чем, определить порядок пользования жилым помещением невозможно. Вместе с тем, являясь собственником ... долей спорной квартиры, ... имеет безусловное право на вселение и проживание в спорной квартире.
Коллегия с приведенным выводом согласиться не может, поскольку он противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования п. 37.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что избранный К. вариант установленного порядка пользования квартирой не соответствует ни фактически сложившемуся порядку, ни предполагаемой доле ее несовершеннолетней дочери. Иное привело бы к существенному нарушению принадлежащих П.Е.С. прав как сособственника квартиры, фактически проживающей в ней, чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей ... в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства несовершеннолетней ... и К., - не являющейся участником долевой собственности.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, в данном случае исходя из технических характеристик квартиры и площади, приходящейся на каждого из сособственников, определить порядок пользования квартирой, не нарушая права и законные интересы всех собственников, не представляется возможным, поскольку все участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении спорного имущества, пропорционально своей доле в нем.
С учетом указанным обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, что сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, решение по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части вселения несовершеннолетней ... поскольку К. и ее несовершеннолетняя дочь, обеспечены другим жилым помещением в ..., в котором проживают с семьей по адресу: ... в спорную квартиру длительное время не вселялись, а кроме того, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, что влечет невозможность проживания сторон в одном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить в части вселения ... в квартиру, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, ..., в отмененной части принять новое решение, которым:
- в удовлетворении исковых требований К., действующей в своих интересах и интересах ..., о вселении ... в квартиру, расположенную по адресу: ..., отказать.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., П.Л., П.Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)