Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу О.В., О.Я. на решение Королевского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу по иску О.В. и О.Я. к Е.З., ЖСК "Звезда-5" гор. Королева Московской области о признании справки N 5 от 18.06.2011 года недействительной, свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2011 года недействительным и признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Е.З. к О.В., О.Я. и ЖСК "Звезда-5" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Звезда-5" частично недействительным,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.
объяснения: О.В., его представителя, Е.З., представителей ЖСК "Звезда-5",
О.В., О.Я. обратились к ЖСК "Звезда-5" и Е.З. с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений (л.д. 57 - 60), просили признать справку N 5 от 18.06.2011 года, выданную ЖСК "Звезда-5", недействительной, признать свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2011 года, выданное Е.З., недействительным, признать за ними, истцами, право собственности на <данные изъяты> в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали на то, что наследодателю истцов О.Т. (матери О.Я., супруге О.В.) при ее жизни Е.З. (мать О.Т.) передала выплаченный пай за спорную квартиру, выехав из нее в 1994 году, тем самым, отказавшись от права собственности на спорную квартиру в пользу своей дочери О.Т.
При жизни О.Т. не успела зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, умерла 14.06.2011 года. После ее смерти наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленные законом сроки, являются истцы.
Поскольку спорная квартира фактически была передана О.Т., истцы полагают, что данное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти наследодателя, соответственно, справка ЖСК "Звезда-5" N 5 от 18.06.2011 года, на основании которой было зарегистрировано право собственности Е.З. на спорную квартиру, является недействительной.
Е.З. иск не признала, предъявила к О.В. и О.Я. встречный иск (л.д. 166 - 168), в котором просила признать решение общего собрания членов ЖСК "Звезда-5" от 07.12.1992 года частично недействительным.
В обоснование указала на то, что является собственником <данные изъяты>, поскольку выплатила за нее пай в ЖСК "Звезда-5" N 5. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решение общего собрания членов ЖСК "Звезда-5" от 07.12.1992 года, которым слушалось заявление Е.З. о разрешении родственного обмена с О.Т. с исключением из членов ЖСК Е.З., принятием в члены ЖСК О.Т. и передаче ей пая за квартиру N 40, выплаченного Е.З., является незаконным, поскольку никаких заявлений в ЖСК Е.З. не подавала.
Е.З. осуществляла права собственника спорной квартиры с момента выплаты пая за нее, О.Т. (дочь Е.З.) проживала в спорной квартире с согласия своей матери.
Представитель ЖСК "Звезда-5" оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Решением Королевского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года исковые требования О.В. и О.Я. оставлены без удовлетворения, исковые требования Е.З. удовлетворены, признано частично недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Звезда-5" от 07.12.1992 года.
Дополнительным решением того же суда от 24 октября 2013 года признано решение общего собрания членов ЖСК "Звезда-5" (протокол N 2/92) от 07.12.1992 года недействительным в части исключения Е.З. из членов ЖСК "Звезда-5", передаче пая за квартиру N 40 ее дочери О.Т., принятии в члены ЖСК "Звезда-5" О.Т. и передаче ей пая за квартиру N 40.
В апелляционной жалобе О.В., О.Я. просят об отмене постановленного решения от 17 апреля 2013 года, принятии нового решения - об удовлетворении их требований и об отказе в иске Е.З.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Е.З. является собственником <данные изъяты>, право собственности в установленном законом порядке за ней зарегистрировано на основании справки ЖСК "Звезда-5" <данные изъяты> от 18.06.2011 года за N 5.
Согласно данной справке, Е.З. является членом ЖСК "Звезда-5", ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> <данные изъяты>, паевые взносы за которую внесены Е.З. полностью 01.06.1989 года.
В материалах дела (л.д. 114) имеется протокол общего собрания членов ЖСК "Звезда-5" за N 2/92 от 07.12.1992 года, согласно которому слушалось заявление Е.З. о разрешении родственного обмена жилплощадью с дочерью О.Т., проживающей по адресу: городок-3, д. 6, кв. 29 с передачей пая за квартиру дочери. Было постановлено разрешить такой обмен, исключить Е.З. из членов ЖСК, принять в члены кооператива О.Т. и передать ей пай за квартиру 40.
Отказывая в иске О.В. и О.Я., удовлетворяя иск Е.З., суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что Е.З. не обращалась с заявлением в ЖСК "Звезда-5" с заявлением, которое значилось рассмотренным на общем собрании членов ЖСК "Звезда-5", доказательств такого обращения, как и доказательств обмена между О.Т. и Е.З. жилой площадью, совершенного в установленном законом порядке, не имеется. При этом, суд руководствовался ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 119 ЖК РСФСР и учел имеющееся вступившее в законную силу решение Королевского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по иску Е.З. к О.В. и О.Я. о выселении, которым установлено, что Е.З. является членом ЖСК "Звезда-5" и собственником спорной квартиры, полностью выплатившим за нее пай.
Соответственно, суд пришел к выводу о том, что О.Т. (наследодатель О.В. и О.Я.) при жизни не приобрела право собственности на спорную квартиру, поэтому не имелось оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу после ее смерти и признания права собственности на эту квартиру за наследниками.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими как имеющимся в деле доказательствам, так и нормам процессуального права - ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, так и нормам материального права - ст. 218 ГК РФ, ст. 119 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 119 ЖК РСФСР, член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Если между членом кооператива и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, то член кооператива, а также член его семьи, за которым признано право на часть паенакопления, вправе требовать в судебном порядке принудительного обмена занимаемого помещения на помещения в разных домах (квартирах).
Обмен не допускается в случаях, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Е.З. с 1994 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, О.Т. по данному адресу зарегистрированной никогда не значилась (л.д. 52).
Доказательств тому, что между Е.З. и О.Т. был произведен обмен жилыми площадями в установленном ст. 119 ЖК РСФСР порядке, материалы дела не содержат. Из архивной выписки из протокола заседания исполкома Калининградского горсовета и списка членов ЖСК по состоянию на 14.10.1965 года следует, что членом ЖСК "Звезда-5" являлась Е.З., проживающая с членами своей семьи супругом Е.Ю. и дочерью Е.Т. (О.Т.) по адресу: <данные изъяты>.
Доказательств тому, что Е.З. обращалась с заявлением о разрешении проведения родственного обмена с О.Т., по которому принималось решение общего собрания членов ЖСК в 1992 году, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании всех собранных доказательств по делу, которым в их совокупности судом дана верная оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку постановленного решения и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Королевского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В., О.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1193/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-1193/2014
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу О.В., О.Я. на решение Королевского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу по иску О.В. и О.Я. к Е.З., ЖСК "Звезда-5" гор. Королева Московской области о признании справки N 5 от 18.06.2011 года недействительной, свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2011 года недействительным и признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Е.З. к О.В., О.Я. и ЖСК "Звезда-5" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Звезда-5" частично недействительным,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.
объяснения: О.В., его представителя, Е.З., представителей ЖСК "Звезда-5",
установила:
О.В., О.Я. обратились к ЖСК "Звезда-5" и Е.З. с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений (л.д. 57 - 60), просили признать справку N 5 от 18.06.2011 года, выданную ЖСК "Звезда-5", недействительной, признать свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2011 года, выданное Е.З., недействительным, признать за ними, истцами, право собственности на <данные изъяты> в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали на то, что наследодателю истцов О.Т. (матери О.Я., супруге О.В.) при ее жизни Е.З. (мать О.Т.) передала выплаченный пай за спорную квартиру, выехав из нее в 1994 году, тем самым, отказавшись от права собственности на спорную квартиру в пользу своей дочери О.Т.
При жизни О.Т. не успела зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, умерла 14.06.2011 года. После ее смерти наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленные законом сроки, являются истцы.
Поскольку спорная квартира фактически была передана О.Т., истцы полагают, что данное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти наследодателя, соответственно, справка ЖСК "Звезда-5" N 5 от 18.06.2011 года, на основании которой было зарегистрировано право собственности Е.З. на спорную квартиру, является недействительной.
Е.З. иск не признала, предъявила к О.В. и О.Я. встречный иск (л.д. 166 - 168), в котором просила признать решение общего собрания членов ЖСК "Звезда-5" от 07.12.1992 года частично недействительным.
В обоснование указала на то, что является собственником <данные изъяты>, поскольку выплатила за нее пай в ЖСК "Звезда-5" N 5. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решение общего собрания членов ЖСК "Звезда-5" от 07.12.1992 года, которым слушалось заявление Е.З. о разрешении родственного обмена с О.Т. с исключением из членов ЖСК Е.З., принятием в члены ЖСК О.Т. и передаче ей пая за квартиру N 40, выплаченного Е.З., является незаконным, поскольку никаких заявлений в ЖСК Е.З. не подавала.
Е.З. осуществляла права собственника спорной квартиры с момента выплаты пая за нее, О.Т. (дочь Е.З.) проживала в спорной квартире с согласия своей матери.
Представитель ЖСК "Звезда-5" оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Решением Королевского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года исковые требования О.В. и О.Я. оставлены без удовлетворения, исковые требования Е.З. удовлетворены, признано частично недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Звезда-5" от 07.12.1992 года.
Дополнительным решением того же суда от 24 октября 2013 года признано решение общего собрания членов ЖСК "Звезда-5" (протокол N 2/92) от 07.12.1992 года недействительным в части исключения Е.З. из членов ЖСК "Звезда-5", передаче пая за квартиру N 40 ее дочери О.Т., принятии в члены ЖСК "Звезда-5" О.Т. и передаче ей пая за квартиру N 40.
В апелляционной жалобе О.В., О.Я. просят об отмене постановленного решения от 17 апреля 2013 года, принятии нового решения - об удовлетворении их требований и об отказе в иске Е.З.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Е.З. является собственником <данные изъяты>, право собственности в установленном законом порядке за ней зарегистрировано на основании справки ЖСК "Звезда-5" <данные изъяты> от 18.06.2011 года за N 5.
Согласно данной справке, Е.З. является членом ЖСК "Звезда-5", ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> <данные изъяты>, паевые взносы за которую внесены Е.З. полностью 01.06.1989 года.
В материалах дела (л.д. 114) имеется протокол общего собрания членов ЖСК "Звезда-5" за N 2/92 от 07.12.1992 года, согласно которому слушалось заявление Е.З. о разрешении родственного обмена жилплощадью с дочерью О.Т., проживающей по адресу: городок-3, д. 6, кв. 29 с передачей пая за квартиру дочери. Было постановлено разрешить такой обмен, исключить Е.З. из членов ЖСК, принять в члены кооператива О.Т. и передать ей пай за квартиру 40.
Отказывая в иске О.В. и О.Я., удовлетворяя иск Е.З., суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что Е.З. не обращалась с заявлением в ЖСК "Звезда-5" с заявлением, которое значилось рассмотренным на общем собрании членов ЖСК "Звезда-5", доказательств такого обращения, как и доказательств обмена между О.Т. и Е.З. жилой площадью, совершенного в установленном законом порядке, не имеется. При этом, суд руководствовался ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 119 ЖК РСФСР и учел имеющееся вступившее в законную силу решение Королевского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по иску Е.З. к О.В. и О.Я. о выселении, которым установлено, что Е.З. является членом ЖСК "Звезда-5" и собственником спорной квартиры, полностью выплатившим за нее пай.
Соответственно, суд пришел к выводу о том, что О.Т. (наследодатель О.В. и О.Я.) при жизни не приобрела право собственности на спорную квартиру, поэтому не имелось оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу после ее смерти и признания права собственности на эту квартиру за наследниками.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими как имеющимся в деле доказательствам, так и нормам процессуального права - ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, так и нормам материального права - ст. 218 ГК РФ, ст. 119 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 119 ЖК РСФСР, член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Если между членом кооператива и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, то член кооператива, а также член его семьи, за которым признано право на часть паенакопления, вправе требовать в судебном порядке принудительного обмена занимаемого помещения на помещения в разных домах (квартирах).
Обмен не допускается в случаях, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Е.З. с 1994 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, О.Т. по данному адресу зарегистрированной никогда не значилась (л.д. 52).
Доказательств тому, что между Е.З. и О.Т. был произведен обмен жилыми площадями в установленном ст. 119 ЖК РСФСР порядке, материалы дела не содержат. Из архивной выписки из протокола заседания исполкома Калининградского горсовета и списка членов ЖСК по состоянию на 14.10.1965 года следует, что членом ЖСК "Звезда-5" являлась Е.З., проживающая с членами своей семьи супругом Е.Ю. и дочерью Е.Т. (О.Т.) по адресу: <данные изъяты>.
Доказательств тому, что Е.З. обращалась с заявлением о разрешении проведения родственного обмена с О.Т., по которому принималось решение общего собрания членов ЖСК в 1992 году, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании всех собранных доказательств по делу, которым в их совокупности судом дана верная оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку постановленного решения и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В., О.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)