Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-Регион" Каргаловой Т.А. по доверенности от 14.01.2015, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Лебедевой Е.А. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-Регион" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2015 года по делу N А13-16675/2014 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-Регион" (ОГРН 1133525001543; ИНН 3525293627; место нахождения: 160028, Вологодская область, город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе; далее - ООО "СГ-Р", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290; ИНН 3525148002; место нахождения: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - инспекция) от 14.11.2014 N 244 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2015 года постановление инспекции признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части назначения наказания, назначить обществу наказание в виде предупреждения. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, оспариваемое решение суда считают законным и обоснованным.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения жильцов многоквартирного дома N 60а по ул. Колхозной в г. Вологде (от 21.10.2014 вх. N 182) консультантом областного отдела инспекции Блюдовым А.А. составлен протокол от 12.11.2014 N 258 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
В протоколе отражено, что 27.10.2014 по адресу: г. Вологда. ул. Присухонская (вблизи жилого дома N 60а по ул. Колхозной) застройщик общество с ограниченной ответственностью "СГ-Р" осуществляет строительство 3-этажного с техподпольем и чердаком 49-квартирного жилого дома (выполнено устройство фундамента, устройство стен первого этажа), на основании разрешения на строительство от 09.09.2014 N RU 35327000-241 с нарушением требований технических регламентов: по состоянию на 27.10.2014 ограждение строительной площадки не соответствует требованию пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, а именно: ограждение имеет проемы и не обеспечивает площадку защитой от доступа посторонних лиц.
Инспекция пришла к выводу о нарушении требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении общества вынесено постановление от 14.11.2014 N 244, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя данное заявление и снижая размер штрафа, правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В части 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией г. Вологды выдано ООО "СГ-Р" разрешение N RU35327000-241 от 09.09.2014 на строительство 3-этажного с техподпольем и чердаком, 49-квартирного жилого дома со строительным объемом 12415,00 куб. м, общей площадью здания 2672,68 кв. м, общей жилой площадью 2454,98 кв. м, на земельном участке площадью 13000,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Присухонская (вблизи жилого дома N 60а по ул. Колхозной).
Таким образом, ООО "СГ-Р" является застройщиком названного объекта капитального строительства, и на нем лежит обязанность осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
В силу статьи 35 Закона N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Строительные нормы и правила Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80, устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
Как установлено инспекцией, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, по состоянию на 27.10.2014 при строительстве названного объекта капитального строительства ограждение строительной площадки имеет проемы и не обеспечивает площадку защитой от доступа посторонних лиц.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СГ-Р" нарушены вышеуказанные требования технического регламента и обязательных требований строительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, жизни или здоровью животных.
С учетом того, что нарушение указанных норм произошло в пределах населенного пункта - город Вологда, то административный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что вмененные обществу действия создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
То обстоятельство, что выявленные административным органом нарушения не повлекли реального причинения вреда жизни и здоровью граждан, не является основанием для квалификации правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является доказанным. Доводы апелляционной жалобы общества о неправильной квалификации административного правонарушения являются необоснованными.
Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, о пренебрежительном отношении заявителя к выполнению нормативных документов в области строительства.
Исходя из характера обнаруженного административного правонарушения, посягающего на установленный государством порядок строительства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, обоснованно определил размер штрафа в сумме 150 000 руб.
Этот размер штрафа соответствует характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, степени вины общества, конкретным обстоятельствам настоящего дела.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2015 года по делу N А13-16675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-Регион" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N А13-16675/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А13-16675/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-Регион" Каргаловой Т.А. по доверенности от 14.01.2015, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Лебедевой Е.А. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-Регион" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2015 года по делу N А13-16675/2014 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-Регион" (ОГРН 1133525001543; ИНН 3525293627; место нахождения: 160028, Вологодская область, город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе; далее - ООО "СГ-Р", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290; ИНН 3525148002; место нахождения: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - инспекция) от 14.11.2014 N 244 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2015 года постановление инспекции признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части назначения наказания, назначить обществу наказание в виде предупреждения. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, оспариваемое решение суда считают законным и обоснованным.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения жильцов многоквартирного дома N 60а по ул. Колхозной в г. Вологде (от 21.10.2014 вх. N 182) консультантом областного отдела инспекции Блюдовым А.А. составлен протокол от 12.11.2014 N 258 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
В протоколе отражено, что 27.10.2014 по адресу: г. Вологда. ул. Присухонская (вблизи жилого дома N 60а по ул. Колхозной) застройщик общество с ограниченной ответственностью "СГ-Р" осуществляет строительство 3-этажного с техподпольем и чердаком 49-квартирного жилого дома (выполнено устройство фундамента, устройство стен первого этажа), на основании разрешения на строительство от 09.09.2014 N RU 35327000-241 с нарушением требований технических регламентов: по состоянию на 27.10.2014 ограждение строительной площадки не соответствует требованию пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, а именно: ограждение имеет проемы и не обеспечивает площадку защитой от доступа посторонних лиц.
Инспекция пришла к выводу о нарушении требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении общества вынесено постановление от 14.11.2014 N 244, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя данное заявление и снижая размер штрафа, правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В части 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией г. Вологды выдано ООО "СГ-Р" разрешение N RU35327000-241 от 09.09.2014 на строительство 3-этажного с техподпольем и чердаком, 49-квартирного жилого дома со строительным объемом 12415,00 куб. м, общей площадью здания 2672,68 кв. м, общей жилой площадью 2454,98 кв. м, на земельном участке площадью 13000,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Присухонская (вблизи жилого дома N 60а по ул. Колхозной).
Таким образом, ООО "СГ-Р" является застройщиком названного объекта капитального строительства, и на нем лежит обязанность осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
В силу статьи 35 Закона N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Строительные нормы и правила Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80, устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
Как установлено инспекцией, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, по состоянию на 27.10.2014 при строительстве названного объекта капитального строительства ограждение строительной площадки имеет проемы и не обеспечивает площадку защитой от доступа посторонних лиц.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СГ-Р" нарушены вышеуказанные требования технического регламента и обязательных требований строительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, жизни или здоровью животных.
С учетом того, что нарушение указанных норм произошло в пределах населенного пункта - город Вологда, то административный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что вмененные обществу действия создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
То обстоятельство, что выявленные административным органом нарушения не повлекли реального причинения вреда жизни и здоровью граждан, не является основанием для квалификации правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является доказанным. Доводы апелляционной жалобы общества о неправильной квалификации административного правонарушения являются необоснованными.
Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, о пренебрежительном отношении заявителя к выполнению нормативных документов в области строительства.
Исходя из характера обнаруженного административного правонарушения, посягающего на установленный государством порядок строительства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, обоснованно определил размер штрафа в сумме 150 000 руб.
Этот размер штрафа соответствует характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, степени вины общества, конкретным обстоятельствам настоящего дела.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2015 года по делу N А13-16675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-Регион" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)