Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Ольховского В.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО УК "Мастер" на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2014 года, которым суд в удовлетворении заявления ООО УК "Мастер" о прекращении исполнительного производства N в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Мастер" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Указали, что 23.10.2013 г. на основании исполнительного листа N от 11.10.2013 г., выданного Московским районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда Д. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО УК "Мастер" исполнительного производства с предметом исполнения: обязать оказывать услугу горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствии с договором управления.
Исполнить решение суда ООО УК "Мастер" в части организации предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества собственникам помещений многоквартирного дома N по <адрес> не имеет возможности, поскольку для обеспечения нормализации температурных параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома необходимо выполнить работы по реконструкции сетей горячего водоснабжения (прокладка новых транзитных трубопроводов с подключением к ним систем горячего водоснабжения через секционные узлы, прокладка по одному дополнительному циркуляционному стояку по лестничным клеткам каждого подъезда дома). Необходимость проведения реконструкции сетей горячего водоснабжения подтверждается техническим отчетом специалистов ОАО Институт "О.", проводивших на основании обращения управляющей компании в апреле 2014 года обследование внутридомовой системы горячего водоснабжения вышеуказанного дома. Данный вид работ относится к работам капитального ремонта, вопрос о проведении и финансировании которого относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 18.06.2014 г. проведено общее собрание собственников помещений по данному вопросу, однако собственники не приняли положительное решение о выполнении реконструкции сетей горячего водоснабжения. В этой связи ООО УК "Мастер" указывает на отсутствие возможности исполнения исполнительного листа и просит прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.
Ознакомившись с жалобой, суд вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе ООО УК "Мастер" просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Калининграда от 29.08.2013 г. удовлетворены исковые требования Т. к ООО УК "Мастер", ООО УК "Мастер" обязано оказывать услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с договором управления, произвести перерасчет начисленных платежей за горячую воду за период с января по апрель 2013 года включительно, оплаченных Т.
23.10.2013 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО УК "Мастер" на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда.
В настоящее время исполнительный документ должником не исполнен.
В обоснование своих доводов о прекращении исполнительного производства ООО УК "Мастер" ссылается на невозможность исполнения исполнительного документа по причине необходимости проведения реконструкции системы горячего водоснабжения, на что собственники помещений многоквартирного дома не согласны, а без проведения данных работ обеспечить оказание надлежащей услуги по горячему водоснабжению не представляется возможным.
При этом, как следует из решения Московского районного суда г. Калининграда от 29.08.2013 г. при рассмотрении дела ООО УК "Мастер" в обоснование своих возражений против исковых требований приводились аналогичные доводы, данным доводам судом первой инстанции была дана оценка в решении суда, исходя из представленных доказательств. Как указано в решении суда, необходимость проведения реконструкции системы водоснабжения в многоквартирном доме не является основанием для освобождения управляющей организации от оказания данной услуги надлежащего качества.
Таким образом, фактически подачей настоящего заявления ООО УК "Мастер" оспаривается вступившее в законную силу решение суда посредством представления дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции при разрешении спора по существу. Вместе с тем, переоценка обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в рамках исполнения решения суда недопустима.
Основанием для прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения документа, а в данном случае объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не удовлетворил заявление о прекращении исполнительного производства. Основания к отмене определения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4083/2014Г.
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения документа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-4083/2014г.
Судья Медведева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Ольховского В.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО УК "Мастер" на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2014 года, которым суд в удовлетворении заявления ООО УК "Мастер" о прекращении исполнительного производства N в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Мастер" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Указали, что 23.10.2013 г. на основании исполнительного листа N от 11.10.2013 г., выданного Московским районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда Д. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО УК "Мастер" исполнительного производства с предметом исполнения: обязать оказывать услугу горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствии с договором управления.
Исполнить решение суда ООО УК "Мастер" в части организации предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества собственникам помещений многоквартирного дома N по <адрес> не имеет возможности, поскольку для обеспечения нормализации температурных параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома необходимо выполнить работы по реконструкции сетей горячего водоснабжения (прокладка новых транзитных трубопроводов с подключением к ним систем горячего водоснабжения через секционные узлы, прокладка по одному дополнительному циркуляционному стояку по лестничным клеткам каждого подъезда дома). Необходимость проведения реконструкции сетей горячего водоснабжения подтверждается техническим отчетом специалистов ОАО Институт "О.", проводивших на основании обращения управляющей компании в апреле 2014 года обследование внутридомовой системы горячего водоснабжения вышеуказанного дома. Данный вид работ относится к работам капитального ремонта, вопрос о проведении и финансировании которого относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 18.06.2014 г. проведено общее собрание собственников помещений по данному вопросу, однако собственники не приняли положительное решение о выполнении реконструкции сетей горячего водоснабжения. В этой связи ООО УК "Мастер" указывает на отсутствие возможности исполнения исполнительного листа и просит прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.
Ознакомившись с жалобой, суд вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе ООО УК "Мастер" просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Калининграда от 29.08.2013 г. удовлетворены исковые требования Т. к ООО УК "Мастер", ООО УК "Мастер" обязано оказывать услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с договором управления, произвести перерасчет начисленных платежей за горячую воду за период с января по апрель 2013 года включительно, оплаченных Т.
23.10.2013 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО УК "Мастер" на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда.
В настоящее время исполнительный документ должником не исполнен.
В обоснование своих доводов о прекращении исполнительного производства ООО УК "Мастер" ссылается на невозможность исполнения исполнительного документа по причине необходимости проведения реконструкции системы горячего водоснабжения, на что собственники помещений многоквартирного дома не согласны, а без проведения данных работ обеспечить оказание надлежащей услуги по горячему водоснабжению не представляется возможным.
При этом, как следует из решения Московского районного суда г. Калининграда от 29.08.2013 г. при рассмотрении дела ООО УК "Мастер" в обоснование своих возражений против исковых требований приводились аналогичные доводы, данным доводам судом первой инстанции была дана оценка в решении суда, исходя из представленных доказательств. Как указано в решении суда, необходимость проведения реконструкции системы водоснабжения в многоквартирном доме не является основанием для освобождения управляющей организации от оказания данной услуги надлежащего качества.
Таким образом, фактически подачей настоящего заявления ООО УК "Мастер" оспаривается вступившее в законную силу решение суда посредством представления дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции при разрешении спора по существу. Вместе с тем, переоценка обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в рамках исполнения решения суда недопустима.
Основанием для прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения документа, а в данном случае объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не удовлетворил заявление о прекращении исполнительного производства. Основания к отмене определения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)