Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником доли в квартире вместе с ответчиком, который препятствует вселению истца в нее.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
иск С.С. к С.И. об определении порядка пользования квартирой, вселении - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес:
- - выделить в пользование С.С. жилую комнату площадью... кв. м;
- - выделить в пользование С.И. комнату размером... кв. м;
- - места общего пользования: прихожую площадью... кв. м, кухню площадью... кв. м, ванную площадью... кв. м, туалет площадью... кв. м - закрепить в общее пользование.
Вселить С.С. в жилую комнату площадью... кв. м в квартире по адресу: РБ, адрес.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
истица С.С. обратилась в суд с иском к С.И. об определении порядка пользования квартирой и вселении, указывая, что является собственником... доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес.
Ответчик С.И. также является собственником... доли в вышеуказанной квартире, что подтверждается определением Верховного Суда РБ от дата и проживает в данной квартире постоянно.
В настоящее время истица хочет вселиться в указанное помещение, однако, ответчик С.И. препятствует заселению истца, а именно не впускает истца в жилое помещение.
Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: РБ, адрес, выделив ей в пользование комнату, общая площадь которой составляет... кв. м, а ответчику выделить в пользование комнату размером... кв. м, вселить ее в выделенную ей комнату.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит С.И., указывая на его незаконность, рассмотрение дела в его отсутствие, нарушение его процессуальных прав, невозможность совместного проживания в квартире, отсутствие фактически сложившегося порядка, приобретение квартиру за счет его средств, отсутствие у истца намерения проживать в квартире с направлением в его адрес уведомления о продаже своей доли.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств их неявки по уважительной причине, принимая во внимание заявления С.С. и С.И. о рассмотрении дела в их отсутствие, коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.С. А. (по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, является ...-комнатной квартирой общей площадью... кв. м, жилой площадью - ... кв. м.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата. С.С. является собственником... долей в указанной квартире на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата С.И. - собственник - ... доли.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С.С., суд исходил из положений ст. 304 ГК РФ и фактически сложившегося порядка пользования имуществом.
Коллегия находит данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.
По смыслу ст. 247 ГК РФ предоставление в пользование сособственнику имущества возможно тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.
В силу изложенного суд первой инстанции при разрешении заявленных требований должен был учитывать нуждаемость истца, как сособственника имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью.
Как следует из иска, С.С. реально не может пользоваться спорной квартирой со сложившимися в результате расторжения брака отношениями, в результате выехала к месту жительства своих родителей.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что при отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику, не являющегося членом другого собственника, в пользование конкретного изолированного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
С учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности на квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.
Судом установлено, что С.С. является собственником... доли, что соответствует в общей площади... кв. м, жилой - ... кв. м, С.И. - ... доли спорной квартиры, что соответствует... кв. м общей площади и жилой площади - ... кв. м.
Материалами дела установлено, что квартира N..., расположенная по адресу: адрес состоит из... изолированных комнат площадями... кв. м и... кв. м. При указанном положении определение порядка пользования за С.С. изолированной комнаты площадью... кв. м (превышение ее доли на... кв. м) нарушает права собственника С.И.
Также из материалов дела усматривается, что С.С. обращалась к С.И. с предложением о выкупе принадлежащей ей... доли квартиры..., расположенной по адресу: адрес (л.д....), что свидетельствует об отсутствии у нее существенного интереса в пользовании указанным имуществом.
Доказательств сложившего порядка пользования жилым помещением в виде пользования С.С. комнаты площадью... кв. м и С.И. - комнатой площадью... кв. м суду также не представлено. Напротив, из иска следует, что после расторжения брака истец с сыном переехала на проживание к родителям.
При разрешении спора суд не учел, что порядок пользования спорной квартирой у сторон не сложился, согласия на выделение С.С. комнаты со значительным превышением принадлежащей ей доле С.И. не давал, С.С. не имеет существенного интереса в совместном пользовании общего имущества. Вселение истца в спорную квартиру и определении за ней комнаты площадью... кв. м при таких обстоятельствах повлечет за собой необоснованное нарушение прав ответчика на пользование жилым помещением.
При этом судебная коллегия принимает во внимание возможность восстановления нарушенных прав истца посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты.
При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения исковых требований С.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением не имелось, решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований С.С.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года отменить.
По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.С. к С.И. об определении порядка пользования квартирой и вселении, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11702/2015
Требование: Об определении порядка пользования квартирой, вселении.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником доли в квартире вместе с ответчиком, который препятствует вселению истца в нее.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
иск С.С. к С.И. об определении порядка пользования квартирой, вселении - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес:
- - выделить в пользование С.С. жилую комнату площадью... кв. м;
- - выделить в пользование С.И. комнату размером... кв. м;
- - места общего пользования: прихожую площадью... кв. м, кухню площадью... кв. м, ванную площадью... кв. м, туалет площадью... кв. м - закрепить в общее пользование.
Вселить С.С. в жилую комнату площадью... кв. м в квартире по адресу: РБ, адрес.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
истица С.С. обратилась в суд с иском к С.И. об определении порядка пользования квартирой и вселении, указывая, что является собственником... доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес.
Ответчик С.И. также является собственником... доли в вышеуказанной квартире, что подтверждается определением Верховного Суда РБ от дата и проживает в данной квартире постоянно.
В настоящее время истица хочет вселиться в указанное помещение, однако, ответчик С.И. препятствует заселению истца, а именно не впускает истца в жилое помещение.
Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: РБ, адрес, выделив ей в пользование комнату, общая площадь которой составляет... кв. м, а ответчику выделить в пользование комнату размером... кв. м, вселить ее в выделенную ей комнату.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит С.И., указывая на его незаконность, рассмотрение дела в его отсутствие, нарушение его процессуальных прав, невозможность совместного проживания в квартире, отсутствие фактически сложившегося порядка, приобретение квартиру за счет его средств, отсутствие у истца намерения проживать в квартире с направлением в его адрес уведомления о продаже своей доли.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств их неявки по уважительной причине, принимая во внимание заявления С.С. и С.И. о рассмотрении дела в их отсутствие, коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.С. А. (по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, является ...-комнатной квартирой общей площадью... кв. м, жилой площадью - ... кв. м.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата. С.С. является собственником... долей в указанной квартире на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата С.И. - собственник - ... доли.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С.С., суд исходил из положений ст. 304 ГК РФ и фактически сложившегося порядка пользования имуществом.
Коллегия находит данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.
По смыслу ст. 247 ГК РФ предоставление в пользование сособственнику имущества возможно тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.
В силу изложенного суд первой инстанции при разрешении заявленных требований должен был учитывать нуждаемость истца, как сособственника имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью.
Как следует из иска, С.С. реально не может пользоваться спорной квартирой со сложившимися в результате расторжения брака отношениями, в результате выехала к месту жительства своих родителей.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что при отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику, не являющегося членом другого собственника, в пользование конкретного изолированного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
С учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности на квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.
Судом установлено, что С.С. является собственником... доли, что соответствует в общей площади... кв. м, жилой - ... кв. м, С.И. - ... доли спорной квартиры, что соответствует... кв. м общей площади и жилой площади - ... кв. м.
Материалами дела установлено, что квартира N..., расположенная по адресу: адрес состоит из... изолированных комнат площадями... кв. м и... кв. м. При указанном положении определение порядка пользования за С.С. изолированной комнаты площадью... кв. м (превышение ее доли на... кв. м) нарушает права собственника С.И.
Также из материалов дела усматривается, что С.С. обращалась к С.И. с предложением о выкупе принадлежащей ей... доли квартиры..., расположенной по адресу: адрес (л.д....), что свидетельствует об отсутствии у нее существенного интереса в пользовании указанным имуществом.
Доказательств сложившего порядка пользования жилым помещением в виде пользования С.С. комнаты площадью... кв. м и С.И. - комнатой площадью... кв. м суду также не представлено. Напротив, из иска следует, что после расторжения брака истец с сыном переехала на проживание к родителям.
При разрешении спора суд не учел, что порядок пользования спорной квартирой у сторон не сложился, согласия на выделение С.С. комнаты со значительным превышением принадлежащей ей доле С.И. не давал, С.С. не имеет существенного интереса в совместном пользовании общего имущества. Вселение истца в спорную квартиру и определении за ней комнаты площадью... кв. м при таких обстоятельствах повлечет за собой необоснованное нарушение прав ответчика на пользование жилым помещением.
При этом судебная коллегия принимает во внимание возможность восстановления нарушенных прав истца посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты.
При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения исковых требований С.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением не имелось, решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований С.С.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года отменить.
По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.С. к С.И. об определении порядка пользования квартирой и вселении, отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)