Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года гражданское дело N 2-125/2015 по апелляционной жалобе С.О.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года по иску ТСЖ "Дом Филиппова" к С.О.В., С.Р.М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца ТСЖ "Дом Филиппова" - Е. (доверенность б/н от 09.06.2015 года сроком на 1 год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года со С.О.В., С.Р.М. солидарно в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам N <...>, N <...>, расположенным по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., пени на сумму задолженности в размере <...> рублей <...> коп., а всего <...> рублей <...> коп.
Указанным решением суда со С.О.В. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N <...>, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., пени в размере <...> рублей <...> коп., а всего <...> рублей <...> коп.
Вышеназванным решением суда со С.Р.М. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N <...>, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., пени в размере <...> рублей <...> коп., а всего <...> рублей <...> коп.
Вышеуказанным решением суда со С.О.В. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взысканы судебные расходы в размере <...> рублей <...> коп., со С.Р.М. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взысканы судебные расходы в размере <...> рублей <...> коп.
В апелляционной жалобе С.О.В. просит решение суда от 29 января 2015 года отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики С.О.В. и С.Р.М. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин не предоставили. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков судебная коллегия учитывает и то, что предыдущее судебное заседание 16 июня 2015 года было отложено по ходатайству ответчицы С.О.В. в связи с занятостью в другом процессе (т. 2, л.д. 20). Учитывая требования ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, у судебной коллегии имеются основания к рассмотрению дела в порядке п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ "Дом Филиппова".
С.О.В., С.Р.М. являются собственниками квартиры <адрес> на праве общей совместной собственности (л.д. 13).
Квартира <адрес> находится в собственности ответчика С.О.В., в данной квартире имеет регистрацию ответчик С.Р.М.(л.д. 14).
Квартира <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков С.О.В. и С.Р.М. по <...> доли (л.д. 15).
<дата> ТСЖ "Дом Филиппова" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.О.В., С.Р.М., в котором после уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просит взыскать со С.О.В., С.Р.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам N <...>, N <...>, расположенных по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп.; взыскать со С.О.В., С.Р.М. пени на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам N <...>, N <...> дома <адрес> в размере <...> руб. <...> коп.; взыскать со С.О.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N <...> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., взыскать со С.О.В. пени на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N <...> в размере <...> рублей <...> коп., взыскать со С.Р.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N <...> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., взыскать со С.Р.М. пени на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N <...> в размере <...> рублей <...> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя, возврат госпошлины, ссылаясь на то, что истцом оказывались услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию вышеуказанных квартир однако ответчиком оплата оказанных услуг не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 210, 290, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39, ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных по делу доказательств, признал установленным, что ответчики С.О.В., С.Р.М. являются собственниками квартиры N <...> расположенной по адресу: <адрес> на праве собственности, квартира N <...> по указанному адресу находится в собственности С.О.В., однако в ней в качестве члена семьи зарегистрирован С.Р.М., пришел к выводу о том, что на них должна быть возложена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данными жилыми помещениями, поскольку иное не установлено соглашением между собственниками и членами семьи. Поскольку квартира N <...> находится в долевой собственности, доля каждого составляет <...>, то расходы по данной квартире должны быть разделены между сособственниками в равных долях.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учел, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.
При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчиков о невозможности проверить правильность расчета задолженности, поскольку в материалы дела ответчиком представлен подробный расчет задолженности с расшифровкой по каждой предоставленной услуге и за каждый месяц периода задолженности, кроме того оснований не доверять указанным истцом показаниям приборов учета не имеется, ответчики не представили доказательства обращения к ТСЖ для ознакомления с показаниями.
В период рассмотрения дела ответчики также не обращались в ТСЖ для сверки расчетов, ознакомления с показаниями приборов, вместе с тем истец обращался к ответчикам с целью вручения документов для сверки расчетов задолженности, однако ответчик отказался от получения документов, что подтверждается актами от <дата>, от <дата> (л.д. 67, 68, 89, 90).
Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод ответчиков о незаконности начисления платы по водоотведению ОДН, поскольку дом оснащен приборами учета по холодному водоотведению, плата за объем ОДН по водоотведению, производимая по показаниям счетчика, установленного в многоквартирном доме, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, не отменена.
Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный ко взысканию, в рамках настоящего спора, не представлено.
Принимая во внимание, что представленным истцом расчетом на <дата> подтверждено наличие задолженности и доказательств иного не представлено, суд правомерно возложил на ответчиков обязанность по ее оплате и также взыскал с ответчиков пени за нарушение обязательства.
В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд.
Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании расходов, понесенных ТСЖ "Дом Филиппова" на оплату услуг представителя, судом разрешен с соблюдением требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования разумности не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы на основании которых истцом производился расчет задолженности, ее размер является недоказанным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как ответчики данный расчет в суде первой инстанции не оспорили, своего расчета задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ТСЖ "Дом Филиппова" просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, предоставив договор от 7.05.2015 года на предоставление интересов юридического лица в Санкт-Петербургском городском суде по апелляционной жалобе, а также платежное поручение об оплате 5 000 руб. (т. 2, л.д. 10 - 11).
С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема выполненной работы, требований разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со С.О.В. и С.Р.М. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда по <...> рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 33-9839/2015 ПО ДЕЛУ N 2-125/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку платежа, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 33-9839/2015
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года гражданское дело N 2-125/2015 по апелляционной жалобе С.О.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года по иску ТСЖ "Дом Филиппова" к С.О.В., С.Р.М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца ТСЖ "Дом Филиппова" - Е. (доверенность б/н от 09.06.2015 года сроком на 1 год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года со С.О.В., С.Р.М. солидарно в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам N <...>, N <...>, расположенным по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., пени на сумму задолженности в размере <...> рублей <...> коп., а всего <...> рублей <...> коп.
Указанным решением суда со С.О.В. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N <...>, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., пени в размере <...> рублей <...> коп., а всего <...> рублей <...> коп.
Вышеназванным решением суда со С.Р.М. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N <...>, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., пени в размере <...> рублей <...> коп., а всего <...> рублей <...> коп.
Вышеуказанным решением суда со С.О.В. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взысканы судебные расходы в размере <...> рублей <...> коп., со С.Р.М. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взысканы судебные расходы в размере <...> рублей <...> коп.
В апелляционной жалобе С.О.В. просит решение суда от 29 января 2015 года отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики С.О.В. и С.Р.М. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин не предоставили. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков судебная коллегия учитывает и то, что предыдущее судебное заседание 16 июня 2015 года было отложено по ходатайству ответчицы С.О.В. в связи с занятостью в другом процессе (т. 2, л.д. 20). Учитывая требования ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, у судебной коллегии имеются основания к рассмотрению дела в порядке п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ "Дом Филиппова".
С.О.В., С.Р.М. являются собственниками квартиры <адрес> на праве общей совместной собственности (л.д. 13).
Квартира <адрес> находится в собственности ответчика С.О.В., в данной квартире имеет регистрацию ответчик С.Р.М.(л.д. 14).
Квартира <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков С.О.В. и С.Р.М. по <...> доли (л.д. 15).
<дата> ТСЖ "Дом Филиппова" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.О.В., С.Р.М., в котором после уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просит взыскать со С.О.В., С.Р.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам N <...>, N <...>, расположенных по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп.; взыскать со С.О.В., С.Р.М. пени на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам N <...>, N <...> дома <адрес> в размере <...> руб. <...> коп.; взыскать со С.О.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N <...> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., взыскать со С.О.В. пени на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N <...> в размере <...> рублей <...> коп., взыскать со С.Р.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N <...> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., взыскать со С.Р.М. пени на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N <...> в размере <...> рублей <...> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя, возврат госпошлины, ссылаясь на то, что истцом оказывались услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию вышеуказанных квартир однако ответчиком оплата оказанных услуг не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 210, 290, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39, ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных по делу доказательств, признал установленным, что ответчики С.О.В., С.Р.М. являются собственниками квартиры N <...> расположенной по адресу: <адрес> на праве собственности, квартира N <...> по указанному адресу находится в собственности С.О.В., однако в ней в качестве члена семьи зарегистрирован С.Р.М., пришел к выводу о том, что на них должна быть возложена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данными жилыми помещениями, поскольку иное не установлено соглашением между собственниками и членами семьи. Поскольку квартира N <...> находится в долевой собственности, доля каждого составляет <...>, то расходы по данной квартире должны быть разделены между сособственниками в равных долях.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учел, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.
При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчиков о невозможности проверить правильность расчета задолженности, поскольку в материалы дела ответчиком представлен подробный расчет задолженности с расшифровкой по каждой предоставленной услуге и за каждый месяц периода задолженности, кроме того оснований не доверять указанным истцом показаниям приборов учета не имеется, ответчики не представили доказательства обращения к ТСЖ для ознакомления с показаниями.
В период рассмотрения дела ответчики также не обращались в ТСЖ для сверки расчетов, ознакомления с показаниями приборов, вместе с тем истец обращался к ответчикам с целью вручения документов для сверки расчетов задолженности, однако ответчик отказался от получения документов, что подтверждается актами от <дата>, от <дата> (л.д. 67, 68, 89, 90).
Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод ответчиков о незаконности начисления платы по водоотведению ОДН, поскольку дом оснащен приборами учета по холодному водоотведению, плата за объем ОДН по водоотведению, производимая по показаниям счетчика, установленного в многоквартирном доме, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, не отменена.
Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный ко взысканию, в рамках настоящего спора, не представлено.
Принимая во внимание, что представленным истцом расчетом на <дата> подтверждено наличие задолженности и доказательств иного не представлено, суд правомерно возложил на ответчиков обязанность по ее оплате и также взыскал с ответчиков пени за нарушение обязательства.
В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд.
Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании расходов, понесенных ТСЖ "Дом Филиппова" на оплату услуг представителя, судом разрешен с соблюдением требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования разумности не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы на основании которых истцом производился расчет задолженности, ее размер является недоказанным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как ответчики данный расчет в суде первой инстанции не оспорили, своего расчета задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ТСЖ "Дом Филиппова" просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, предоставив договор от 7.05.2015 года на предоставление интересов юридического лица в Санкт-Петербургском городском суде по апелляционной жалобе, а также платежное поручение об оплате 5 000 руб. (т. 2, л.д. 10 - 11).
С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема выполненной работы, требований разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со С.О.В. и С.Р.М. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда по <...> рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)