Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-640/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2014 года по делу N А70-11549/2014 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" (ОГРН 1107232011248, ИНН 7204152741) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представитель не явился, извещено;
- установил:
Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" (далее - ООО "УК "Содружество-М", ответчик) о взыскании 5 180 488 руб. 32 коп., из которых: 5 026 260 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 154 227 руб. 92 коп. неустойки.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования, в последнем из которых просил взыскать с ответчика 1 437 839 руб. 46 коп. основного долга и 226 297 руб. 11 коп. неустойки.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2014 по делу N А70-11549/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Содружество-М" в пользу ОАО "СУЭНКО" взыскано 1 664 136 руб. 57 коп., из которых: 1 437 839 руб. 46 коп. основного долга, 226 297 руб. 11 коп. неустойки, 29 641 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "УК "Содружество-М" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2014 по делу N А70-11549/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сторонами согласован порядок оплаты без участия ответчика, то есть в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате по договору теплоснабжения N Т-51002 от 19.09.2013 возложена на потребителей коммунальных услуг.
От ОАО "СУЭНКО" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.09.2013 между ОАО "Тепло Тюмени" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Содружество-М" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N Т-51002, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 8-14).
01.07.2014 завершена реорганизация ОАО "Тепло Тюмени" по присоединению к ОАО "СУЭНКО", которое с указанного момента является правопреемником прекратившего свою деятельность юридического лица ОАО "Тепло Тюмени".
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, истцом за период с апреля 2014 года по август 2014 года произведена поставка тепловой энергии на сумму 5 422 791 руб. 79 коп.
Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов конкретизирован в разделе 6 договора N Т-51002 от 19.09.2013.
Согласно пункту 6.6. договора N Т-51002 от 19.09.2013 оплата за потребленную энергию производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
Исполнитель обязан ежемесячно, в срок до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце. В течение 3-х дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок документ считается подписанный сторонами (пункт 6.5. договора N Т-51002 от 19.09.2013).
В нарушение указанных положений, поставленная тепловая энергия оплачена частично.
Задолженность составила 1 437 839 руб. 46 коп.
Следовательно, у ООО "УК "Содружество-М" в силу условий договора N Т-51002 от 19.09.2013 возникла обязанность произвести оплату данной задолженности.
Не соглашаясь с указанным, ответчик утверждает, что лицом, обязанным оплатить названную задолженность является открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (ОАО "ТРИЦ") на основании соглашения о распределении денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика исходя из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, в том числе, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В спорных правоотношениях ООО "УК "Содружество-М" является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.
Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, непосредственные отношения граждан и ресурсоснабжающих организаций в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354 не возможны при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в силу части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, исходя из указанных выше положений управляющая организация обязана предоставлять потребителям (жильцам) коммунальные услуги и осуществлять с жильцов сбор оплаты за потребленный коммунальный ресурс.
В целях исполнения данной обязанности между ООО "УК "Содружество-М" как управляющей компаний, ОАО "Тепло Тюмени" как теплоснабжающей организацией и ОАО "ТРИЦ" подписано соглашение о распределении денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по условиям которого расчеты по договору теплоснабжения N Т-51002 от 19.09.2013 за отпущенную тепловую энергию осуществляются через центр путем перечисления ОАО "ТРИЦ" денежных средств, оплаченных населением за коммунальные услуги, на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Однако, из указанного соглашения во взаимосвязи с положениями действующего законодательства не следует, что с его подписанием изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг (ООО "УК "Содружество-М") перед энергоснабжающей организацией (ОАО "СУЭНКО"), принятый по договору N Т-51002 от 19.09.2013, в то числе, в части порядка, сроков и объемов оплаты поставленной тепловой энергии, предусмотренного разделом 6 данного договора.
Напротив соглашение касается лишь вопросов, связанных с распределением денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, во избежание их необоснованного удержания.
В связи с чем, ООО "УК "Содружество-М" должно надлежащим образом исполнить принятые на себя по договору N Т-51002 от 19.09.2013 обязательства, оплатив 1 437 839 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с апреля по августа 2014 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ОАО "СУЭНКО" о взыскании с ООО "УК "Содружество-М" 1 437 839 руб. 46 коп. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании 226 297 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.05.2014 по 02.12.2014.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.2 договора N Т-51002 от 19.09.2013 установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты платежных документов, исполнитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд первой инстанции счел его арифметически верным, удовлетворив требование ОАО "СУЭНКО" о взыскании с ООО "УК "Содружество-М" 226 297 руб. 11 коп. неустойки.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доводов о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2014 по делу N А70-11549/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО "УК "Содружество-М" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "УК "Содружество-М" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2014 года по делу N А70-11549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 08АП-640/2015 ПО ДЕЛУ N А70-11549/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 08АП-640/2015
Дело N А70-11549/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-640/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2014 года по делу N А70-11549/2014 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" (ОГРН 1107232011248, ИНН 7204152741) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представитель не явился, извещено;
- установил:
Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" (далее - ООО "УК "Содружество-М", ответчик) о взыскании 5 180 488 руб. 32 коп., из которых: 5 026 260 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 154 227 руб. 92 коп. неустойки.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования, в последнем из которых просил взыскать с ответчика 1 437 839 руб. 46 коп. основного долга и 226 297 руб. 11 коп. неустойки.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2014 по делу N А70-11549/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Содружество-М" в пользу ОАО "СУЭНКО" взыскано 1 664 136 руб. 57 коп., из которых: 1 437 839 руб. 46 коп. основного долга, 226 297 руб. 11 коп. неустойки, 29 641 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "УК "Содружество-М" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2014 по делу N А70-11549/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сторонами согласован порядок оплаты без участия ответчика, то есть в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате по договору теплоснабжения N Т-51002 от 19.09.2013 возложена на потребителей коммунальных услуг.
От ОАО "СУЭНКО" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.09.2013 между ОАО "Тепло Тюмени" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Содружество-М" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N Т-51002, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 8-14).
01.07.2014 завершена реорганизация ОАО "Тепло Тюмени" по присоединению к ОАО "СУЭНКО", которое с указанного момента является правопреемником прекратившего свою деятельность юридического лица ОАО "Тепло Тюмени".
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, истцом за период с апреля 2014 года по август 2014 года произведена поставка тепловой энергии на сумму 5 422 791 руб. 79 коп.
Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов конкретизирован в разделе 6 договора N Т-51002 от 19.09.2013.
Согласно пункту 6.6. договора N Т-51002 от 19.09.2013 оплата за потребленную энергию производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
Исполнитель обязан ежемесячно, в срок до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце. В течение 3-х дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок документ считается подписанный сторонами (пункт 6.5. договора N Т-51002 от 19.09.2013).
В нарушение указанных положений, поставленная тепловая энергия оплачена частично.
Задолженность составила 1 437 839 руб. 46 коп.
Следовательно, у ООО "УК "Содружество-М" в силу условий договора N Т-51002 от 19.09.2013 возникла обязанность произвести оплату данной задолженности.
Не соглашаясь с указанным, ответчик утверждает, что лицом, обязанным оплатить названную задолженность является открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (ОАО "ТРИЦ") на основании соглашения о распределении денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика исходя из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, в том числе, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В спорных правоотношениях ООО "УК "Содружество-М" является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.
Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, непосредственные отношения граждан и ресурсоснабжающих организаций в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354 не возможны при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в силу части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, исходя из указанных выше положений управляющая организация обязана предоставлять потребителям (жильцам) коммунальные услуги и осуществлять с жильцов сбор оплаты за потребленный коммунальный ресурс.
В целях исполнения данной обязанности между ООО "УК "Содружество-М" как управляющей компаний, ОАО "Тепло Тюмени" как теплоснабжающей организацией и ОАО "ТРИЦ" подписано соглашение о распределении денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по условиям которого расчеты по договору теплоснабжения N Т-51002 от 19.09.2013 за отпущенную тепловую энергию осуществляются через центр путем перечисления ОАО "ТРИЦ" денежных средств, оплаченных населением за коммунальные услуги, на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Однако, из указанного соглашения во взаимосвязи с положениями действующего законодательства не следует, что с его подписанием изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг (ООО "УК "Содружество-М") перед энергоснабжающей организацией (ОАО "СУЭНКО"), принятый по договору N Т-51002 от 19.09.2013, в то числе, в части порядка, сроков и объемов оплаты поставленной тепловой энергии, предусмотренного разделом 6 данного договора.
Напротив соглашение касается лишь вопросов, связанных с распределением денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, во избежание их необоснованного удержания.
В связи с чем, ООО "УК "Содружество-М" должно надлежащим образом исполнить принятые на себя по договору N Т-51002 от 19.09.2013 обязательства, оплатив 1 437 839 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с апреля по августа 2014 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ОАО "СУЭНКО" о взыскании с ООО "УК "Содружество-М" 1 437 839 руб. 46 коп. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании 226 297 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.05.2014 по 02.12.2014.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.2 договора N Т-51002 от 19.09.2013 установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты платежных документов, исполнитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд первой инстанции счел его арифметически верным, удовлетворив требование ОАО "СУЭНКО" о взыскании с ООО "УК "Содружество-М" 226 297 руб. 11 коп. неустойки.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доводов о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2014 по делу N А70-11549/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО "УК "Содружество-М" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "УК "Содружество-М" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2014 года по делу N А70-11549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)