Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В рамках договора энергоснабжения ответчиком не оплачены счета-фактуры, в том числе на оплату сверхнормативного потребления коммунальной услуги - электроэнергии, рассчитанной исходя из данных приборов учета, а при их отсутствии с учетом установленного норматива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: О.Г. Красковской, И.А. Тарасова
при участии:
от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт": Карпова Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/641Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8"
на решение от 12.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015
по делу N А51-22434/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8"
о взыскании 38 493 руб. 64 коп. за январь, февраль, март, апрель, май 2014 года за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, процентов в размере 1 171 руб. 88 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8" (ОГРН 1092511003397, ИНН 2511066630, место нахождения: 692525, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 117 А, 22; далее - ООО "ЖЭУ-8", ответчик) о взыскании 38 493 руб. 64 коп. за январь, февраль, март, апрель, май 2014 года за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, процентов в размере 1171 руб. 88 коп.
Решением от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ЖЭУ-8" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела подробного расчета суммы долга с указанием количества электроэнергии, потребленной в каждом жилом доме или нежилом помещении, в связи с чем полагает, что исковые требования не могли быть удовлетворены.
Считает представленный в материалы дела расчет неверным, сумму исковых требований завышенной.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ООО "ЖЭУ-8" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов и установлено судами, 03.06.2013 между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭУ-8" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5043 с учетом протокола разногласий от 12.08.2013, в соответствии с п. 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении N 1.
Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в Приложении N 1.1. к настоящему договору.
В главе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказанные истцом услуги с учетом приложения N 11, соглашений о расчетах.
Истец во исполнение условий заключенного договора за январь, февраль, март, апрель, май 2014 года продавал электрическую энергию Покупателю.
Руководствуясь п. 1.5 договора энергоснабжения от 03.06.2013 N 5043, истец за спорный период направил в адрес ответчика счета-фактуры в том числе на оплату сверхнормативного потребления коммунальной услуги - электроэнергии на сумму 38 493 руб. 64 коп., рассчитав объем коммунальной услуги исходя из показаний общедомовых приборов учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета с применением нормативов потребления коммунальных услуг и равен разнице ОДН по общедомовому прибору учета и ОДН по нормативам, который равен произведению площади общедомового имущества, полученной по данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, утвержденного постановлением Департамента по тарифам ПК от 01.08.2012 N 39/4.
Представленные счета-фактуры не оплачены ответчиком добровольно в размере 38493 руб. 64 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды исходили из нижеследующего.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей, подтверждаются материалами дела, в том числе, приложениями к договору энергоснабжения, в которых стороны согласовали присоединенную установленную мощность токоприемников, договорные величины отпуска электроэнергии, а также предельные договорные величины потребляемой ответчиком мощности, ведомостями электропотребления, оформленными истцом, соглашениями о расчетах.
Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлено.
Дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований с точки зрения данной нормы права.
Расчет начислений ОАО "ДЭК" обосновало данными об индивидуальном потреблении электроэнергии владельцами помещений домов (по индивидуальным приборам учета электроэнергии, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению) с учетом норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Исходя из этого, суды сделали соответствующий закону вывод об обязанности ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении рассматриваемых объектов жилищного фонда, оплатить ОАО "ДЭК" сверхнормативный объем электропотребления.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Установив, что нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, суды правомерно указали, что требование истца о взыскании 1171 руб. 88 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 31.07.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, соответствует нормам действующего законодательства, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А51-22434/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2015 N Ф03-2604/2015 ПО ДЕЛУ N А51-22434/2014
Требование: О взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В рамках договора энергоснабжения ответчиком не оплачены счета-фактуры, в том числе на оплату сверхнормативного потребления коммунальной услуги - электроэнергии, рассчитанной исходя из данных приборов учета, а при их отсутствии с учетом установленного норматива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N Ф03-2604/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: О.Г. Красковской, И.А. Тарасова
при участии:
от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт": Карпова Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/641Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8"
на решение от 12.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015
по делу N А51-22434/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8"
о взыскании 38 493 руб. 64 коп. за январь, февраль, март, апрель, май 2014 года за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, процентов в размере 1 171 руб. 88 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8" (ОГРН 1092511003397, ИНН 2511066630, место нахождения: 692525, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 117 А, 22; далее - ООО "ЖЭУ-8", ответчик) о взыскании 38 493 руб. 64 коп. за январь, февраль, март, апрель, май 2014 года за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, процентов в размере 1171 руб. 88 коп.
Решением от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ЖЭУ-8" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела подробного расчета суммы долга с указанием количества электроэнергии, потребленной в каждом жилом доме или нежилом помещении, в связи с чем полагает, что исковые требования не могли быть удовлетворены.
Считает представленный в материалы дела расчет неверным, сумму исковых требований завышенной.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ООО "ЖЭУ-8" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов и установлено судами, 03.06.2013 между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭУ-8" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5043 с учетом протокола разногласий от 12.08.2013, в соответствии с п. 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении N 1.
Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в Приложении N 1.1. к настоящему договору.
В главе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказанные истцом услуги с учетом приложения N 11, соглашений о расчетах.
Истец во исполнение условий заключенного договора за январь, февраль, март, апрель, май 2014 года продавал электрическую энергию Покупателю.
Руководствуясь п. 1.5 договора энергоснабжения от 03.06.2013 N 5043, истец за спорный период направил в адрес ответчика счета-фактуры в том числе на оплату сверхнормативного потребления коммунальной услуги - электроэнергии на сумму 38 493 руб. 64 коп., рассчитав объем коммунальной услуги исходя из показаний общедомовых приборов учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета с применением нормативов потребления коммунальных услуг и равен разнице ОДН по общедомовому прибору учета и ОДН по нормативам, который равен произведению площади общедомового имущества, полученной по данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, утвержденного постановлением Департамента по тарифам ПК от 01.08.2012 N 39/4.
Представленные счета-фактуры не оплачены ответчиком добровольно в размере 38493 руб. 64 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды исходили из нижеследующего.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей, подтверждаются материалами дела, в том числе, приложениями к договору энергоснабжения, в которых стороны согласовали присоединенную установленную мощность токоприемников, договорные величины отпуска электроэнергии, а также предельные договорные величины потребляемой ответчиком мощности, ведомостями электропотребления, оформленными истцом, соглашениями о расчетах.
Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлено.
Дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований с точки зрения данной нормы права.
Расчет начислений ОАО "ДЭК" обосновало данными об индивидуальном потреблении электроэнергии владельцами помещений домов (по индивидуальным приборам учета электроэнергии, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению) с учетом норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Исходя из этого, суды сделали соответствующий закону вывод об обязанности ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении рассматриваемых объектов жилищного фонда, оплатить ОАО "ДЭК" сверхнормативный объем электропотребления.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Установив, что нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, суды правомерно указали, что требование истца о взыскании 1171 руб. 88 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 31.07.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, соответствует нормам действующего законодательства, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А51-22434/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)