Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что перепланировка произведена без согласования с ответчиком, но не нарушает права и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Масловой Т.В., Лукьянченко Р.В.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.П., Б., З.Я. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., выслушав объяснения представителя истцов Н., судебная коллегия
установила:
З.П., Б., З.Я. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Требования мотивированы следующим: на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка и переустройство, в ходе которых: в прихожей демонтирован деревянный шкаф; на кухне выполнено французское окно, в жилой комнате заложен дверной проем, в санузле переустановлена ванна и демонтирована мойка. Мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с действующими нормативами и техническим требованиями, соответствуют требованиям санитарных, технических, пожарных, строительных норм. Перепланировка произведена без согласования с ответчиком, но не нарушает права и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд постановил сохранить самовольную перепланировку, переустройство указанной квартиры, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Ш. просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на следующее: в связи с отсутствием согласия собственника квартиры, наниматели не имели права производить перепланировку; работы по устройству французского окна являются реконструкцией, нарушена целостность несущих стен многоквартирного дома; согласие собственников помещений в доме на уменьшение размера общего имущества истцами не было получено. Возможность сохранения реконструкции в судебном порядке законом не предусмотрена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просили оставить решение суда без изменения, в связи с его законностью.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили. Истцы просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке в части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в квартире N дома N квартал <адрес>.
Как следует из объяснения истцов, заключения ООО <данные изъяты> по результатам обследования технического состояния указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ истцами без согласования с органом местного самоуправления, произведена перепланировка в результате которой:
- - в кухне выполнено "французское окно". Для этого: демонтирован оконный блок; разобрана кирпичная кладка на ширину окна от подоконника до уровня пола; установлен оконно-дверной блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами. Конструктивные параметры надоконной железобетонной перемычки соответствуют проектным параметрам. Надоконная железобетонная перемычка затронута не была;
- - демонтирован деревянный шкаф в коридоре;
- - ликвидирован выход на лоджию из жилой комнаты. Для этого: демонтирован оконно-дверной блок; заложен кирпичной кладкой дверной проем от уровня пола до подоконника; установлен оконный блок.
Также в квартире выполнено переустройство, в ходе которого: в санузле переустановлена ванна; выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации. В санузле демонтирована мойка.
На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 29 Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, и исходил из того, что выполненные в квартире истицы самовольная перепланировка и переустройство произведены в соответствии с требованиями строительных, санитарных и технических норм, не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью, что подтверждено соответствующими заключениями, в связи с чем, могут быть сохранены.
Давая оценку доводам представителя ответчика о недопустимости сохранения перепланировки в части устройства "французского окна", суд указал на отсутствие влияния указанных работ на конструктивные характеристики надежности и безопасности кирпичного дома, что подтверждается заключением ООО <данные изъяты>
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются.
Как следует из материалов дела в ходе перепланировки при устройстве в кухне квартиры истцов "французского окна" в наружной кирпичной стене здания, относящейся к его несущим конструкциям, была разобрана кирпичная кладка. Указанные работы привели к изменению фасада здания, а также нарушения целостности несущего элемента строительной конструкции.
Специалист ООО <данные изъяты>", делая вывод о том, что конструктивные параметры надоконной железобетонной перемычки соответствуют проектным параметрам, не приводит сведений о проектных и фактических параметрах. В заключении не приведены результаты исследований с применением инструментальных методов и расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей), что не свидетельствует об отсутствии дефектов, снижающих несущую способность стен и перекрытий, а указывает лишь на то, что такие дефекты не обнаружены.
Кроме того, сохраняя жилое помещение в перепланированном состоянии в указанной части (выполнение в кухне "французского окна"), суд первой инстанции не учел, что в силу требований ст. ст. 1, 51 - 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 15, 36, 40 Жилищного кодекса РФ работы по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников помещений МКД) с устройством "французского окна", как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.
При этом, положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ возможность сохранения в судебном порядке самовольной реконструкции не предусматривают.
Доказательств, свидетельствующих о получении истцами разрешительной документации и согласия собственников помещений МКД на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, истцами не представлено.
В связи с чем, решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части устройства в кухне "французского окна", путем разборки кирпичной кладки стены не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В данной части апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перепланировка, переустройство в спорной квартире не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью, что подтверждено соответствующими заключениями ООО "<данные изъяты> <данные изъяты> ФБУЗ <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>
Как следует из анализа положений ст. 29 ЖК РФ, истцы имеют право обратиться в суд с данным иском.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года по гражданскому делу по иску З.П., Б., З.Я. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отменить в части сохранения самовольной перепланировки с устройством "французского окна". Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований З.П., Б., З.Я. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части устройства "французского окна" - отказать.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2024/2015
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что перепланировка произведена без согласования с ответчиком, но не нарушает права и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-2024/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Масловой Т.В., Лукьянченко Р.В.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.П., Б., З.Я. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., выслушав объяснения представителя истцов Н., судебная коллегия
установила:
З.П., Б., З.Я. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Требования мотивированы следующим: на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка и переустройство, в ходе которых: в прихожей демонтирован деревянный шкаф; на кухне выполнено французское окно, в жилой комнате заложен дверной проем, в санузле переустановлена ванна и демонтирована мойка. Мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с действующими нормативами и техническим требованиями, соответствуют требованиям санитарных, технических, пожарных, строительных норм. Перепланировка произведена без согласования с ответчиком, но не нарушает права и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд постановил сохранить самовольную перепланировку, переустройство указанной квартиры, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Ш. просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на следующее: в связи с отсутствием согласия собственника квартиры, наниматели не имели права производить перепланировку; работы по устройству французского окна являются реконструкцией, нарушена целостность несущих стен многоквартирного дома; согласие собственников помещений в доме на уменьшение размера общего имущества истцами не было получено. Возможность сохранения реконструкции в судебном порядке законом не предусмотрена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просили оставить решение суда без изменения, в связи с его законностью.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили. Истцы просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке в части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в квартире N дома N квартал <адрес>.
Как следует из объяснения истцов, заключения ООО <данные изъяты> по результатам обследования технического состояния указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ истцами без согласования с органом местного самоуправления, произведена перепланировка в результате которой:
- - в кухне выполнено "французское окно". Для этого: демонтирован оконный блок; разобрана кирпичная кладка на ширину окна от подоконника до уровня пола; установлен оконно-дверной блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами. Конструктивные параметры надоконной железобетонной перемычки соответствуют проектным параметрам. Надоконная железобетонная перемычка затронута не была;
- - демонтирован деревянный шкаф в коридоре;
- - ликвидирован выход на лоджию из жилой комнаты. Для этого: демонтирован оконно-дверной блок; заложен кирпичной кладкой дверной проем от уровня пола до подоконника; установлен оконный блок.
Также в квартире выполнено переустройство, в ходе которого: в санузле переустановлена ванна; выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации. В санузле демонтирована мойка.
На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 29 Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, и исходил из того, что выполненные в квартире истицы самовольная перепланировка и переустройство произведены в соответствии с требованиями строительных, санитарных и технических норм, не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью, что подтверждено соответствующими заключениями, в связи с чем, могут быть сохранены.
Давая оценку доводам представителя ответчика о недопустимости сохранения перепланировки в части устройства "французского окна", суд указал на отсутствие влияния указанных работ на конструктивные характеристики надежности и безопасности кирпичного дома, что подтверждается заключением ООО <данные изъяты>
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются.
Как следует из материалов дела в ходе перепланировки при устройстве в кухне квартиры истцов "французского окна" в наружной кирпичной стене здания, относящейся к его несущим конструкциям, была разобрана кирпичная кладка. Указанные работы привели к изменению фасада здания, а также нарушения целостности несущего элемента строительной конструкции.
Специалист ООО <данные изъяты>", делая вывод о том, что конструктивные параметры надоконной железобетонной перемычки соответствуют проектным параметрам, не приводит сведений о проектных и фактических параметрах. В заключении не приведены результаты исследований с применением инструментальных методов и расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей), что не свидетельствует об отсутствии дефектов, снижающих несущую способность стен и перекрытий, а указывает лишь на то, что такие дефекты не обнаружены.
Кроме того, сохраняя жилое помещение в перепланированном состоянии в указанной части (выполнение в кухне "французского окна"), суд первой инстанции не учел, что в силу требований ст. ст. 1, 51 - 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 15, 36, 40 Жилищного кодекса РФ работы по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников помещений МКД) с устройством "французского окна", как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.
При этом, положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ возможность сохранения в судебном порядке самовольной реконструкции не предусматривают.
Доказательств, свидетельствующих о получении истцами разрешительной документации и согласия собственников помещений МКД на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, истцами не представлено.
В связи с чем, решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части устройства в кухне "французского окна", путем разборки кирпичной кладки стены не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В данной части апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перепланировка, переустройство в спорной квартире не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью, что подтверждено соответствующими заключениями ООО "<данные изъяты> <данные изъяты> ФБУЗ <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>
Как следует из анализа положений ст. 29 ЖК РФ, истцы имеют право обратиться в суд с данным иском.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года по гражданскому делу по иску З.П., Б., З.Я. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отменить в части сохранения самовольной перепланировки с устройством "французского окна". Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований З.П., Б., З.Я. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части устройства "французского окна" - отказать.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)