Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению заявителя, органом местного самоуправления необоснованно вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о перепланировке и переустройстве жилого помещения с устройством балкона, отменены положения документа касательно устройства балкона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Гареевой Д.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении заявления К.Д. об оспаривании постановления Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... "О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес" - отказать.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... "О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес".
Требования мотивированы тем, что указанным постановлением после рассмотрения протеста прокурора от дата N ... внесены изменения в постановление N ... от дата и исключены из п. 1, пп. 2.1, пп. 3.2 постановления слова "с устройством балкона".
Полагает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку им нарушены его права и свободы. Постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата необоснованно, по его мнению, внесены изменения в ранее вынесенное постановление N ... от дата. Принимая решение о разрешении перепланировки с устройством балкона, Администрацией ГО адрес РБ изучены и проанализированы все представленные им документы. Перечень документов, необходимых для получения такого разрешения, предоставлен ему непосредственно сотрудниками Администрации ГО адрес РБ. То есть он не по своему усмотрению представлял документы, а именно те, которые были необходимы для получения согласования на перепланировку с устройством балкона. Подготовлена необходимая проектная документация, получены согласования и прочее. В дальнейшем на основании принятого постановления им начаты работы по перепланировке жилого помещения и устройству балкона. Произведены значительные материальные вложения, между тем, спустя 6 месяцев Администрация ГО адрес РБ решила изменить свое постановление, сославшись на протест прокурора. По его мнению, само по себе поступление протеста прокурора не может влечь за собой безусловную отмену ранее вынесенного постановления.
Заявитель просил суд постановление Администрации ГО адрес РБ N ... от дата "О внесении изменений в постановление Администрации ГО адрес РБ от дата N ... "О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес" признать незаконным и отменить.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена К.М.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда фактически основаны на том, что имеется вступившее в законную силу решение Кумертауского городского суда РБ от дата. Судом не дана оценка тому, что вынесением оспариваемого постановления нарушены права, поскольку причинен значительный материальный ущерб.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление с перечнем документов, наряду с которыми также необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.
В соответствии с п. п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Судом установлено, что К.Д. и К.М., будучи собственниками жилого помещения N ... в многоквартирном жилом адрес по адресу: адрес, обратились в Администрацию ГО адрес РБ с заявлением о разрешении перепланировки и переустройства жилого помещения с устройством балкона в соответствии с проектной документацией К 13-01/4, выполненной ООО "СтройАрт".
Постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата К.Д. и К.М. разрешена перепланировка с устройством балкона (пункт 2.1) и переустройство жилого помещения, расположенного по указанному адресу соответствии с проектной документацией К. ..., выполненной ООО "СтройАрт" (л.д. 28).
По результатам рассмотрения протеста прокурора адрес от дата N ..., постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата в постановление Администрации ГО адрес РБ от дата N ... "О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес" внесены изменения, согласно которым исключены из п. 1, п. п. 2.1, п. п. 3.2 постановления слова "с устройством балкона", далее читать по тексту (л.д. 27). Основанием для внесения изменений в постановление явилось противоречие данного постановления требованиям Градостроительного кодекса РФ. Так, устройство балкона предполагает возведение объекта капитального строительства, которое регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой необходимо разрешение на строительство.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кумертауского городского суда РБ от дата, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, постановление Администрации ГО адрес РБ от дата N ... "О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес" в части разрешения К.Д. и К.М. устройства балкона в соответствии с проектной документацией К 13-01/4, выполненной ООО "СтройАрт", признано незаконным и отменено.
Судебным постановлением установлено, что разрешением на устройство балкона затронуты права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, в том числе заявителя СЕИ, так как его устройство в соответствии с проектом предусматривает присоединение части общего земельного участка и общей несущей стены жилого дома. На сегодняшний день имеется не оспоренное решение собственников от дата на занятие части земельного участка, однако на присоединение части общей несущей стены многоквартирного жилого дома решение собственников квартир отсутствует.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что более 1/3 окна заявителя СЕИ закрывается стеной балкона Кустовых, что усматривается из представленных фотографий.
Решением Кумертауского городского суда РБ от дата, суд по иску СЕИ обязал К.Д. и К.М. снести самовольно возведенный балкон.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявления К.Д. об оспаривании постановления Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... "О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес". Вынесенное Администрацией ГО адрес РБ постановление соответствует условиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статье 36 Жилищного кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда фактически основаны на том, что имеется вступившее в законную силу решение Кумертауского городского суда РБ от дата, является несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от дата и решением Кумертауского городского суда РБ от дата, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что вынесением оспариваемого постановления нарушены права, поскольку причинен значительный материальный ущерб, на законность судебного решения не влияют, поскольку правового значения по данному делу не имеют.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18476/2014
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению заявителя, органом местного самоуправления необоснованно вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о перепланировке и переустройстве жилого помещения с устройством балкона, отменены положения документа касательно устройства балкона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-18476/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Гареевой Д.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении заявления К.Д. об оспаривании постановления Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... "О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес" - отказать.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... "О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес".
Требования мотивированы тем, что указанным постановлением после рассмотрения протеста прокурора от дата N ... внесены изменения в постановление N ... от дата и исключены из п. 1, пп. 2.1, пп. 3.2 постановления слова "с устройством балкона".
Полагает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку им нарушены его права и свободы. Постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата необоснованно, по его мнению, внесены изменения в ранее вынесенное постановление N ... от дата. Принимая решение о разрешении перепланировки с устройством балкона, Администрацией ГО адрес РБ изучены и проанализированы все представленные им документы. Перечень документов, необходимых для получения такого разрешения, предоставлен ему непосредственно сотрудниками Администрации ГО адрес РБ. То есть он не по своему усмотрению представлял документы, а именно те, которые были необходимы для получения согласования на перепланировку с устройством балкона. Подготовлена необходимая проектная документация, получены согласования и прочее. В дальнейшем на основании принятого постановления им начаты работы по перепланировке жилого помещения и устройству балкона. Произведены значительные материальные вложения, между тем, спустя 6 месяцев Администрация ГО адрес РБ решила изменить свое постановление, сославшись на протест прокурора. По его мнению, само по себе поступление протеста прокурора не может влечь за собой безусловную отмену ранее вынесенного постановления.
Заявитель просил суд постановление Администрации ГО адрес РБ N ... от дата "О внесении изменений в постановление Администрации ГО адрес РБ от дата N ... "О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес" признать незаконным и отменить.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена К.М.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда фактически основаны на том, что имеется вступившее в законную силу решение Кумертауского городского суда РБ от дата. Судом не дана оценка тому, что вынесением оспариваемого постановления нарушены права, поскольку причинен значительный материальный ущерб.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление с перечнем документов, наряду с которыми также необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.
В соответствии с п. п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Судом установлено, что К.Д. и К.М., будучи собственниками жилого помещения N ... в многоквартирном жилом адрес по адресу: адрес, обратились в Администрацию ГО адрес РБ с заявлением о разрешении перепланировки и переустройства жилого помещения с устройством балкона в соответствии с проектной документацией К 13-01/4, выполненной ООО "СтройАрт".
Постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата К.Д. и К.М. разрешена перепланировка с устройством балкона (пункт 2.1) и переустройство жилого помещения, расположенного по указанному адресу соответствии с проектной документацией К. ..., выполненной ООО "СтройАрт" (л.д. 28).
По результатам рассмотрения протеста прокурора адрес от дата N ..., постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата в постановление Администрации ГО адрес РБ от дата N ... "О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес" внесены изменения, согласно которым исключены из п. 1, п. п. 2.1, п. п. 3.2 постановления слова "с устройством балкона", далее читать по тексту (л.д. 27). Основанием для внесения изменений в постановление явилось противоречие данного постановления требованиям Градостроительного кодекса РФ. Так, устройство балкона предполагает возведение объекта капитального строительства, которое регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой необходимо разрешение на строительство.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кумертауского городского суда РБ от дата, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, постановление Администрации ГО адрес РБ от дата N ... "О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес" в части разрешения К.Д. и К.М. устройства балкона в соответствии с проектной документацией К 13-01/4, выполненной ООО "СтройАрт", признано незаконным и отменено.
Судебным постановлением установлено, что разрешением на устройство балкона затронуты права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, в том числе заявителя СЕИ, так как его устройство в соответствии с проектом предусматривает присоединение части общего земельного участка и общей несущей стены жилого дома. На сегодняшний день имеется не оспоренное решение собственников от дата на занятие части земельного участка, однако на присоединение части общей несущей стены многоквартирного жилого дома решение собственников квартир отсутствует.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что более 1/3 окна заявителя СЕИ закрывается стеной балкона Кустовых, что усматривается из представленных фотографий.
Решением Кумертауского городского суда РБ от дата, суд по иску СЕИ обязал К.Д. и К.М. снести самовольно возведенный балкон.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявления К.Д. об оспаривании постановления Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... "О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес". Вынесенное Администрацией ГО адрес РБ постановление соответствует условиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статье 36 Жилищного кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда фактически основаны на том, что имеется вступившее в законную силу решение Кумертауского городского суда РБ от дата, является несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от дата и решением Кумертауского городского суда РБ от дата, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что вынесением оспариваемого постановления нарушены права, поскольку причинен значительный материальный ущерб, на законность судебного решения не влияют, поскольку правового значения по данному делу не имеют.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)