Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что она со своими детьми проживает по договору социального найма в квартире, которая находится в подвальном помещении, в квартире сырость, плесень.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гареевой Д.Р.
Демяненко О.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних И.Р., И.Р. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних И.Р., И.Р. к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
Г.З., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних И.Р., И.Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления по договору социального найма.
Требования мотивирует тем, что она со своими детьми проживает по договору социального найма в квартире N ... в доме N ... по адрес. Квартира находится в подвальном помещении, в квартире сырость, плесень, что подтверждается результатами проверок Государственной жилищной инспекции РБ и Управления Роспотребнадзора по РБ. В квартире проживает трое детей, из-за отсутствия воздуха они постоянно болеют хроническим бронхитом. Распоряжением Главы администрации Советского района ГО г. Уфы от дата N ... ее семья признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и распоряжением главы администрации Советского района ГО г. Уфы от дата N ... принята на учет нуждающихся в жилых помещениях. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата признано незаконным бездействие администрации ГО г. Уфа, выразившееся в непринятии мер по рассмотрена заявления истца от дата на заседании межведомственной комиссии ГО г. Уфа по признанию жилых помещений непригодными для проживания. На администрацию города возложена обязанность рассмотреть на заседании межведомственной комиссии заявление о признании помещения N ... в доме N ... по адрес непригодным для проживания в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. дата заключением межведомственной комиссии администрации ГО г. Уфа указанное жилое помещение признано непригодным для проживания ввиду несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. После чего, истец обратилась в администрацию Советского района ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания на основании ст. 57 ЖК РФ. В ответ на данное обращение администрация Советского района ГО г. Уфы дата указала, что для включения Г.З. в список граждан, имеющих право на обеспечение жильем во внеочередном порядке, она должна предоставить постановление администрации ГО г. Уфа о признании жилого помещения аварийным и только после этого обращение истца будет рассмотрено дополнительно. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ ее семье, состоящей из 5 человек (истец, сыновья И.Р. дата р., И.Р. дата р., Г.Р. дата р., муж И.Д.) должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди по норме предоставления по договору социального найма. Истец просила обязать ответчика предоставить ее семье благоустроенное жилое помещение в г. Уфе не менее ... кв. м незамедлительно, взыскать с администрации ГО г. Уфы за незаконное длительное бездействие моральный вред в размере ... рублей.
В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ Г.З. уточнила иск, просила обязать ответчика предоставить на состав семьи ... человек благоустроенное жилое помещение не менее ... кв. м во внеочередном порядке по договору социального найма. При этом основания иска не изменились.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.З., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних И.Р., И.Р. просит решение суда отменить, указывая, что ни в Жилищном кодексе РФ, ни в постановлении Правительства РФ 28.01.2006 N 47 не указано, что заключение о признании жилого помещения непригодным должно утверждаться администрацией. Законом не предусмотрено, что включение многоквартирного дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда лишает граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, возможности на реализацию предусмотренного законом права на обеспечение во внеочередном порядке жильем по договору социального найма по норме предоставления на каждого члена семьи.
Г.З., действующая за себя и в интересах детей в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель Администрации городского округа город Уфа РБ А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г.З., суд первой инстанции исходил их того, что поскольку на момент рассмотрения дела заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения, занимаемого Г.З. и ее семьей, непригодным для проживания не утверждено в установленном Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания, утв. Правительством РФ от 28.01.2006 года N 47 порядке, Администрацией ГО г. Уфа РБ решение о расселении лиц из данного помещения также не принято, оснований для применения в данном случае положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имеется.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что при решении вопроса об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при сносе аварийного жилого дома следует руководствоваться положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изъятия у собственника жилого помещения путем выкупа.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку жилищные права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания на получение другого благоустроенного жилья не могут быть поставлены в зависимость от утверждения Администрацией городского округа город Уфа заключения о признании помещения непригодным для проживания и принятия мер к расселению, предусмотренных главой 5 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, Г.З., Г.Р., И.Р. являются собственниками (по ... доли) квартиры N ... дома N ... по адрес.
В указанной квартире зарегистрированы Г.З., И.Д., Г.Р., И.Р., И.Р.
Распоряжением главы администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... Г.З. и ее семья была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
Распоряжением главы администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... семья Г-вых принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.
дата заключением межведомственной комиссии администрации ГО г. Уфа РБ указанная квартира признана непригодной для проживания ввиду несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N ... утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата, согласно которой дом, расположенный по адресу: адрес включен в адресную программу, планируемая дата окончания переселения - дата, планируемая дата сноса реконструкции МКД - дата (л.д. 250 - 255).
Из указанного Постановления следует, что данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу дата (л.д. 251).
Доказательств отмены, признания утратившим силу Постановления о признании дома аварийным в материалы дела не представлено.
В связи с чем, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от дата, постановления, которые не оспорены и незаконными не признаны, семья Г-вых состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признана малоимущей семьей, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Г-вым жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 33, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Следовательно, предоставление жилого помещения Г.З., обладающей в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требования Г.З. о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 90 квадратов по договору социального найма по норме предоставления по договору социального найма судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как уже было установлено, данный жилой дом подлежит сносу, включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата - дата.
Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в связи с непригодностью жилья для проживания, требования Г.З. о предоставлении жилого помещения по норме предоставления по договору социального найма не подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, оснований отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Г.З. сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних И.Р., И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
справка: судья Жучкова М.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9313/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что она со своими детьми проживает по договору социального найма в квартире, которая находится в подвальном помещении, в квартире сырость, плесень.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9313/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гареевой Д.Р.
Демяненко О.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних И.Р., И.Р. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних И.Р., И.Р. к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
Г.З., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних И.Р., И.Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления по договору социального найма.
Требования мотивирует тем, что она со своими детьми проживает по договору социального найма в квартире N ... в доме N ... по адрес. Квартира находится в подвальном помещении, в квартире сырость, плесень, что подтверждается результатами проверок Государственной жилищной инспекции РБ и Управления Роспотребнадзора по РБ. В квартире проживает трое детей, из-за отсутствия воздуха они постоянно болеют хроническим бронхитом. Распоряжением Главы администрации Советского района ГО г. Уфы от дата N ... ее семья признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и распоряжением главы администрации Советского района ГО г. Уфы от дата N ... принята на учет нуждающихся в жилых помещениях. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата признано незаконным бездействие администрации ГО г. Уфа, выразившееся в непринятии мер по рассмотрена заявления истца от дата на заседании межведомственной комиссии ГО г. Уфа по признанию жилых помещений непригодными для проживания. На администрацию города возложена обязанность рассмотреть на заседании межведомственной комиссии заявление о признании помещения N ... в доме N ... по адрес непригодным для проживания в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. дата заключением межведомственной комиссии администрации ГО г. Уфа указанное жилое помещение признано непригодным для проживания ввиду несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. После чего, истец обратилась в администрацию Советского района ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания на основании ст. 57 ЖК РФ. В ответ на данное обращение администрация Советского района ГО г. Уфы дата указала, что для включения Г.З. в список граждан, имеющих право на обеспечение жильем во внеочередном порядке, она должна предоставить постановление администрации ГО г. Уфа о признании жилого помещения аварийным и только после этого обращение истца будет рассмотрено дополнительно. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ ее семье, состоящей из 5 человек (истец, сыновья И.Р. дата р., И.Р. дата р., Г.Р. дата р., муж И.Д.) должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди по норме предоставления по договору социального найма. Истец просила обязать ответчика предоставить ее семье благоустроенное жилое помещение в г. Уфе не менее ... кв. м незамедлительно, взыскать с администрации ГО г. Уфы за незаконное длительное бездействие моральный вред в размере ... рублей.
В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ Г.З. уточнила иск, просила обязать ответчика предоставить на состав семьи ... человек благоустроенное жилое помещение не менее ... кв. м во внеочередном порядке по договору социального найма. При этом основания иска не изменились.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.З., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних И.Р., И.Р. просит решение суда отменить, указывая, что ни в Жилищном кодексе РФ, ни в постановлении Правительства РФ 28.01.2006 N 47 не указано, что заключение о признании жилого помещения непригодным должно утверждаться администрацией. Законом не предусмотрено, что включение многоквартирного дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда лишает граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, возможности на реализацию предусмотренного законом права на обеспечение во внеочередном порядке жильем по договору социального найма по норме предоставления на каждого члена семьи.
Г.З., действующая за себя и в интересах детей в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель Администрации городского округа город Уфа РБ А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г.З., суд первой инстанции исходил их того, что поскольку на момент рассмотрения дела заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения, занимаемого Г.З. и ее семьей, непригодным для проживания не утверждено в установленном Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания, утв. Правительством РФ от 28.01.2006 года N 47 порядке, Администрацией ГО г. Уфа РБ решение о расселении лиц из данного помещения также не принято, оснований для применения в данном случае положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имеется.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что при решении вопроса об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при сносе аварийного жилого дома следует руководствоваться положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изъятия у собственника жилого помещения путем выкупа.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку жилищные права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания на получение другого благоустроенного жилья не могут быть поставлены в зависимость от утверждения Администрацией городского округа город Уфа заключения о признании помещения непригодным для проживания и принятия мер к расселению, предусмотренных главой 5 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, Г.З., Г.Р., И.Р. являются собственниками (по ... доли) квартиры N ... дома N ... по адрес.
В указанной квартире зарегистрированы Г.З., И.Д., Г.Р., И.Р., И.Р.
Распоряжением главы администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... Г.З. и ее семья была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
Распоряжением главы администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... семья Г-вых принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.
дата заключением межведомственной комиссии администрации ГО г. Уфа РБ указанная квартира признана непригодной для проживания ввиду несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N ... утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата, согласно которой дом, расположенный по адресу: адрес включен в адресную программу, планируемая дата окончания переселения - дата, планируемая дата сноса реконструкции МКД - дата (л.д. 250 - 255).
Из указанного Постановления следует, что данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу дата (л.д. 251).
Доказательств отмены, признания утратившим силу Постановления о признании дома аварийным в материалы дела не представлено.
В связи с чем, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от дата, постановления, которые не оспорены и незаконными не признаны, семья Г-вых состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признана малоимущей семьей, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Г-вым жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 33, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Следовательно, предоставление жилого помещения Г.З., обладающей в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требования Г.З. о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 90 квадратов по договору социального найма по норме предоставления по договору социального найма судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как уже было установлено, данный жилой дом подлежит сносу, включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата - дата.
Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в связи с непригодностью жилья для проживания, требования Г.З. о предоставлении жилого помещения по норме предоставления по договору социального найма не подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, оснований отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Г.З. сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних И.Р., И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
справка: судья Жучкова М.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)