Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, не выполняет обязательства по оплате коммунальных и связанных с ними услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
дело по апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Е. в пользу ООО "3 см" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере.. руб... коп. и пени в размере.. руб... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере.. руб... коп.
установила:
Истец ООО "3 см", в лице представителя, действующего на основании доверенности Б., обратился в суд с иском к ответчику Е. и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг по состоянию на 16.09.2014 г. в размере... руб... коп., пени в размере... руб... коп., расходы по уплате госпошлины в размере.. руб... коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик, будучи собственником жилого помещения по адресу: г. М., ул. Д., д..., корп..., кв..., не выполняет обязательства по оплате коммунальных и связанных с ними услуг.
В судебном заседании представитель истца ООО "3 см", действующий на основании доверенности Б., исковые требования поддержал.
Ответчик Е. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. В связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ссылаясь на положения ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Е. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Е. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е. по доверенности П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, представителя ООО "3 см" по доверенности Б., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членом товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено, что Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. Д., д..., корп..., кв....
Истец ООО "3 см" является управляющей организацией жилого дома по указанному адресу.
Как указывает истец в иске и как установил суд первой инстанции за период по состоянию на 16.09.2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме.. руб... коп., пени в размере.. руб... коп., расходы по госпошлине в размере.. руб... коп.
Однако, ответчик в апелляционной жалобе указала, что при вынесении решения суд не учел тот факт, что в производстве суда имелось дело о взыскании задолженности по уплате коммунальных и иных услуг и часть задолженности была взыскана по предыдущему решению.
Так, как следует из материалов дела, заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на январь 2014 года в размере.. руб... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере.. руб... коп. Впоследствии заочное решение было отменено и на основании решения от 14 апреля 2015 года, с учетом заявления со стороны ответчика о пропуске срока исковой давности была взыскана в пользу истца задолженность по состоянию на январь 2014 года с июня 2011 года в размере.. руб... коп., а также госпошлина в размере.. руб... коп. При этом суд учел, что в феврале 2014 ответчик оплатила сумму.. руб... коп. за период до января 2014 года. Решение суда вступило в законную силу на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам от 20 июля 2015 года.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебной коллегии представил расчет суммы задолженности ответчика за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года, которая составила... руб., .. коп. с учетом взысканных сумм по предыдущему решению, однако поскольку за январь 2014 года уже сумма задолженности с ответчика взыскана, судебная коллегия принимает расчет истца, однако исходит из того, что задолженность должна взыскиваться с учетом начислений с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года, которая составляет... руб... коп. (л.д. 144 - 148).
Также судебная коллегия отмечает, что пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ подлежат взысканию за тот же самый период, с учетом расчета предоставленного истцом (л.д. 143) в размере.. руб... коп. с февраля 2014 года.
Доводы дополнений к жалобе о том, что истец должен был произвести перерасчет и не начислять плату за горячую, холодную воду и водоотведение, поскольку ответчик постоянно проживает по другому адресу, где оплачивает все коммунальные услуги, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку с заявлениями о перерасчете, с приложенными документами, подтверждающими проживание и оплату коммунальных платежей по другому адресу ответчик обратилась к истцу в апреле 2015 года.
В рассматриваемом деле спорный период по взысканию задолженности - февраль - сентябрь 2014 года.
Доводы представителя истца, заявленные в ходе рассмотрения дела, что в квартире ответчика по факту проживали пять человек, что подтверждается актом осмотра жилых помещений в многоквартирном доме, а также учитывая, что квартира ответчика не оборудована индивидуальными приборами учета, в связи с чем начисления производились исходя из количества проживающих, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку как следует из представленного в материалы дела акта (л.д. 161) осмотр производился на дату 22 апреля 2013 года, тогда как спорным периодом по взысканию задолженности является февраль - сентябрь 2014 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку часть денежных сумм, взысканных судом по оспариваемому решению вошли в расчет задолженности ответчика за иной период, также подтвержденный судебным решением, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля по сентябрь 2015, пени за этот же период, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Е. в пользу ООО "3 см" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере.. руб... коп., пени в размере.. руб... коп., расходы по госпошлине в размере.. руб... коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22942/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, не выполняет обязательства по оплате коммунальных и связанных с ними услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-22942/2015
Судья Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
дело по апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Е. в пользу ООО "3 см" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере.. руб... коп. и пени в размере.. руб... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере.. руб... коп.
установила:
Истец ООО "3 см", в лице представителя, действующего на основании доверенности Б., обратился в суд с иском к ответчику Е. и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг по состоянию на 16.09.2014 г. в размере... руб... коп., пени в размере... руб... коп., расходы по уплате госпошлины в размере.. руб... коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик, будучи собственником жилого помещения по адресу: г. М., ул. Д., д..., корп..., кв..., не выполняет обязательства по оплате коммунальных и связанных с ними услуг.
В судебном заседании представитель истца ООО "3 см", действующий на основании доверенности Б., исковые требования поддержал.
Ответчик Е. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. В связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ссылаясь на положения ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Е. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Е. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е. по доверенности П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, представителя ООО "3 см" по доверенности Б., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членом товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено, что Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. Д., д..., корп..., кв....
Истец ООО "3 см" является управляющей организацией жилого дома по указанному адресу.
Как указывает истец в иске и как установил суд первой инстанции за период по состоянию на 16.09.2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме.. руб... коп., пени в размере.. руб... коп., расходы по госпошлине в размере.. руб... коп.
Однако, ответчик в апелляционной жалобе указала, что при вынесении решения суд не учел тот факт, что в производстве суда имелось дело о взыскании задолженности по уплате коммунальных и иных услуг и часть задолженности была взыскана по предыдущему решению.
Так, как следует из материалов дела, заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на январь 2014 года в размере.. руб... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере.. руб... коп. Впоследствии заочное решение было отменено и на основании решения от 14 апреля 2015 года, с учетом заявления со стороны ответчика о пропуске срока исковой давности была взыскана в пользу истца задолженность по состоянию на январь 2014 года с июня 2011 года в размере.. руб... коп., а также госпошлина в размере.. руб... коп. При этом суд учел, что в феврале 2014 ответчик оплатила сумму.. руб... коп. за период до января 2014 года. Решение суда вступило в законную силу на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам от 20 июля 2015 года.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебной коллегии представил расчет суммы задолженности ответчика за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года, которая составила... руб., .. коп. с учетом взысканных сумм по предыдущему решению, однако поскольку за январь 2014 года уже сумма задолженности с ответчика взыскана, судебная коллегия принимает расчет истца, однако исходит из того, что задолженность должна взыскиваться с учетом начислений с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года, которая составляет... руб... коп. (л.д. 144 - 148).
Также судебная коллегия отмечает, что пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ подлежат взысканию за тот же самый период, с учетом расчета предоставленного истцом (л.д. 143) в размере.. руб... коп. с февраля 2014 года.
Доводы дополнений к жалобе о том, что истец должен был произвести перерасчет и не начислять плату за горячую, холодную воду и водоотведение, поскольку ответчик постоянно проживает по другому адресу, где оплачивает все коммунальные услуги, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку с заявлениями о перерасчете, с приложенными документами, подтверждающими проживание и оплату коммунальных платежей по другому адресу ответчик обратилась к истцу в апреле 2015 года.
В рассматриваемом деле спорный период по взысканию задолженности - февраль - сентябрь 2014 года.
Доводы представителя истца, заявленные в ходе рассмотрения дела, что в квартире ответчика по факту проживали пять человек, что подтверждается актом осмотра жилых помещений в многоквартирном доме, а также учитывая, что квартира ответчика не оборудована индивидуальными приборами учета, в связи с чем начисления производились исходя из количества проживающих, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку как следует из представленного в материалы дела акта (л.д. 161) осмотр производился на дату 22 апреля 2013 года, тогда как спорным периодом по взысканию задолженности является февраль - сентябрь 2014 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку часть денежных сумм, взысканных судом по оспариваемому решению вошли в расчет задолженности ответчика за иной период, также подтвержденный судебным решением, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля по сентябрь 2015, пени за этот же период, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Е. в пользу ООО "3 см" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере.. руб... коп., пени в размере.. руб... коп., расходы по госпошлине в размере.. руб... коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)