Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что корректировка размера платы за отопление за спорные периоды производилась не в рамках закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Кирюшина О.А.
Судья: Сысоева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Кирюшиной О.А., Никулина П.Н.
при секретаре К.
с участием прокурора Бурцева Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 августа 2014 года дело по апелляционному представлению прокурора города Владимира Широких А.В. в интересах М.В., М.Л. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Владимира в интересах М.В., М.Л. к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", удовлетворить частично.
Признать незаконной произведенную М.В., М.Л., проживающим по адресу: г. ****, корректировку размера платы за отопление за 2010 год в размере **** коп., за 2011 год в размере **** коп. и за 2012 год в размере **** коп.
Взыскать с ОАО "Владимирские коммунальные системы" государственную пошлину в доход государства в размере ****) рублей.
В остальной части иска прокурора города Владимира в интересах М.В., М.Л. к ОАО "Владимирские коммунальные системы" о признании корректировки размера платы за 2009 год незаконной отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения прокурора Бурцева Е.П., поддержавшего доводы представления, истцов М.В., М.Л. согласившихся с решением суда в части, представителя ответчика ОАО "ВКС" Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Владимира обратился в суд в защиту прав и законных интересов М.В., М.Л. с иском к ОАО "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") о признании произведенной корректировки размера платы за отопление незаконной.
В обоснование иска прокурор указал, что М.В. и М.Л. проживают в квартире N ****. Управление данным многоквартирным домом N**** осуществляет управляющая организация ООО "ЖРЭП-4". Согласно договору энергоснабжения тепловой энергии от 01 марта 2008 года N 8437, заключенному между ООО "ЖРЭП N 4" и ОАО "ВКС", последнее обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ООО "ЖРЭП N 4" обязалось полностью и своевременно ее оплачивать. Согласно агентскому договору N ****, заключенному 03 июня 2009 года между ООО "ЖРЭП N 4" и ОАО "ВКС" ОАО "ВКС" принят на коммерческий учет счетчик учета тепловой энергии указанного многоквартирного дома, отпускаемой на отопление и приготовление услуги по горячему водоснабжению.
Квартира, в которой проживают М.В., М.Л., не оборудована индивидуальным прибором учета коммунальной услуги по отоплению. Ответчик произвел корректировку стоимости фактически потребленной истцами тепловой энергии на отопление за 2009, 2010, 2011, 2012 годы с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Проведенной прокуратурой города Владимира проверкой установлено, что корректировка размера платы за отопление за указанные годы производилась не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры города Владимира.
В судебном заседание истцы М.В. и М.Л. иск поддержали, пояснив, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги регламентирован постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, что при проведении корректировки не было учтено ОАО "ВКС".
Представитель ответчика ОАО "ВКС" по доверенности Т. в судебном заседании иск не признала, указав, что многоквартирный дом N **** оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем, размер платы за отопление корректируется один раз в год в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам оказания коммунальных услуг N 307 по формуле N 8, при этом распределение разницы между размером платы за тепловую энергию, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в доме, и суммарным размером оплаты, произведенной жителями за тепловую энергию (потраченную на отопление и горячее водоснабжение) по квартирам за прошедший год, четко распределяется относительно площадей квартир, что не нарушает прав М.В., М.Л. Просила применить последствия пропуска истцами срока исковой давности в отношении требований о признании незаконной корректировки за 2009 год.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор города Владимира просил решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, а именно отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения прокурора о судебной подготовке и судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, соответствие выводов суда представленным доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета или отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Согласно положениям пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги электроснабжения определяется по нормативам потребления. Аналогичное требование содержится в пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года, вступивших в действие с 01.09.2012 года.
Рассматривая заявленные требования, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа вышеуказанных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что учет и начисление скорректированной платы за потребленную электроэнергию в квартире истцов осуществлялось ОАО "ВКС" в нарушение действующих Правил, в связи с чем, корректировка размера платы за отопление за 2010-2012 годы была признана незаконной.
Отказывая истцам в удовлетворении требования о признании корректировки размера платы за 2009 год незаконной, суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцами срока исковой давности, составляющего согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года, и ходатайства о его восстановлении, правомерно применил к данному требованию последствия пропуска исковой давности.
Выводы суда являются верными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно судебному извещению от 30.04.2014 года N 2-1826/2014 (л.д. 50), прокурор города Владимира наряду с другими участвующим в деле лицами надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.05.2014 года в 11 часов.
В соответствии с представленными в материалах дела реестром отправления корреспонденции и уведомлением о вручении, 06.05.2014 года канцелярией прокуратуры города Владимира указанное извещение было получено.
Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству регулируется статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из определения судьи о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 18 апреля 2014 года, требования указанной нормы закона были соблюдены, дело подготовлено к судебному разбирательству надлежащим образом и рассмотрено в одном судебном заседании.
С учетом этих обстоятельств у судебной коллегии не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам представления.
Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат отклонению, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Владимира Широких А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
О.А.КИРЮШИНА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2892/2014
Требование: О признании произведенной корректировки размера платы за отопление незаконной.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что корректировка размера платы за отопление за спорные периоды производилась не в рамках закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N 33-2892/2014
Докладчик: Кирюшина О.А.
Судья: Сысоева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Кирюшиной О.А., Никулина П.Н.
при секретаре К.
с участием прокурора Бурцева Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 августа 2014 года дело по апелляционному представлению прокурора города Владимира Широких А.В. в интересах М.В., М.Л. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Владимира в интересах М.В., М.Л. к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", удовлетворить частично.
Признать незаконной произведенную М.В., М.Л., проживающим по адресу: г. ****, корректировку размера платы за отопление за 2010 год в размере **** коп., за 2011 год в размере **** коп. и за 2012 год в размере **** коп.
Взыскать с ОАО "Владимирские коммунальные системы" государственную пошлину в доход государства в размере ****) рублей.
В остальной части иска прокурора города Владимира в интересах М.В., М.Л. к ОАО "Владимирские коммунальные системы" о признании корректировки размера платы за 2009 год незаконной отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения прокурора Бурцева Е.П., поддержавшего доводы представления, истцов М.В., М.Л. согласившихся с решением суда в части, представителя ответчика ОАО "ВКС" Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Владимира обратился в суд в защиту прав и законных интересов М.В., М.Л. с иском к ОАО "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") о признании произведенной корректировки размера платы за отопление незаконной.
В обоснование иска прокурор указал, что М.В. и М.Л. проживают в квартире N ****. Управление данным многоквартирным домом N**** осуществляет управляющая организация ООО "ЖРЭП-4". Согласно договору энергоснабжения тепловой энергии от 01 марта 2008 года N 8437, заключенному между ООО "ЖРЭП N 4" и ОАО "ВКС", последнее обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ООО "ЖРЭП N 4" обязалось полностью и своевременно ее оплачивать. Согласно агентскому договору N ****, заключенному 03 июня 2009 года между ООО "ЖРЭП N 4" и ОАО "ВКС" ОАО "ВКС" принят на коммерческий учет счетчик учета тепловой энергии указанного многоквартирного дома, отпускаемой на отопление и приготовление услуги по горячему водоснабжению.
Квартира, в которой проживают М.В., М.Л., не оборудована индивидуальным прибором учета коммунальной услуги по отоплению. Ответчик произвел корректировку стоимости фактически потребленной истцами тепловой энергии на отопление за 2009, 2010, 2011, 2012 годы с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Проведенной прокуратурой города Владимира проверкой установлено, что корректировка размера платы за отопление за указанные годы производилась не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры города Владимира.
В судебном заседание истцы М.В. и М.Л. иск поддержали, пояснив, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги регламентирован постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, что при проведении корректировки не было учтено ОАО "ВКС".
Представитель ответчика ОАО "ВКС" по доверенности Т. в судебном заседании иск не признала, указав, что многоквартирный дом N **** оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем, размер платы за отопление корректируется один раз в год в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам оказания коммунальных услуг N 307 по формуле N 8, при этом распределение разницы между размером платы за тепловую энергию, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в доме, и суммарным размером оплаты, произведенной жителями за тепловую энергию (потраченную на отопление и горячее водоснабжение) по квартирам за прошедший год, четко распределяется относительно площадей квартир, что не нарушает прав М.В., М.Л. Просила применить последствия пропуска истцами срока исковой давности в отношении требований о признании незаконной корректировки за 2009 год.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор города Владимира просил решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, а именно отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения прокурора о судебной подготовке и судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, соответствие выводов суда представленным доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета или отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Согласно положениям пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги электроснабжения определяется по нормативам потребления. Аналогичное требование содержится в пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года, вступивших в действие с 01.09.2012 года.
Рассматривая заявленные требования, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа вышеуказанных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что учет и начисление скорректированной платы за потребленную электроэнергию в квартире истцов осуществлялось ОАО "ВКС" в нарушение действующих Правил, в связи с чем, корректировка размера платы за отопление за 2010-2012 годы была признана незаконной.
Отказывая истцам в удовлетворении требования о признании корректировки размера платы за 2009 год незаконной, суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцами срока исковой давности, составляющего согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года, и ходатайства о его восстановлении, правомерно применил к данному требованию последствия пропуска исковой давности.
Выводы суда являются верными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно судебному извещению от 30.04.2014 года N 2-1826/2014 (л.д. 50), прокурор города Владимира наряду с другими участвующим в деле лицами надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.05.2014 года в 11 часов.
В соответствии с представленными в материалах дела реестром отправления корреспонденции и уведомлением о вручении, 06.05.2014 года канцелярией прокуратуры города Владимира указанное извещение было получено.
Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству регулируется статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из определения судьи о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 18 апреля 2014 года, требования указанной нормы закона были соблюдены, дело подготовлено к судебному разбирательству надлежащим образом и рассмотрено в одном судебном заседании.
С учетом этих обстоятельств у судебной коллегии не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам представления.
Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат отклонению, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Владимира Широких А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
О.А.КИРЮШИНА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)