Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца: Фомина М.П. по доверенности от 24.11.2014
от ответчика: Крапивин Е.И. по доверенности от 28.04.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20822/2014) закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-26272/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района"
к закрытому акционерному обществу "Марко Поло СПб"
о взыскании 329 840 руб. 45 коп. долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (адрес: 199053, г. Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 1/10, ОГРН 1089847242210; далее - ООО "ЖКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб" (адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, Средний пр., 48/27, лит. А, 13Н, ОГРН 1057810398480; далее - ЗАО "Марко Поло СПб", ответчик) 329 840 руб. 45 коп. задолженности по состоянию на 31.03.2014 по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 758.
Решением от 22.07.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ЗАО "Марко Поло СПб" в пользу ООО "ЖКС" 329 840 руб. 45 коп. долга, а также 9 596 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Марко Поло СПб" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм, регулирующих вопросы подсудности рассмотрения настоящего дела. Также податель жалобы указывает на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления возражений по иску. Кроме того, ЗАО "Марко Поло СПб" указывает на недоказанность истцом наличия задолженности у ответчика перед истцом по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 758. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие в ЗАО "Марко Поло СПб" корпоративного конфликта, в связи с которым 08.08.2011 были досрочно прекращены полномочия генерального директора Семенова А.Н., подписавшего акты выполненных работ. На основании изложенного, общество указывает, что в период с 08.08.2011 по 08.02.2013 директором ЗАО "Марко Поло СПб" являлся Бакин Н.А., Семенов А.Н. в период с 09.12.2011 по 08.02.2013 не имел полномочий на подписание документов ЗАО "Марко Поло СПб".
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось для представления истцом актов выполненных работ и счетов-фактур по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 758 для полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы. Указанные документы поступили в суд апелляционной инстанции 18.12.2014 и приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании 23.12.2014 представитель ЗАО "Марко Поло СПб" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, представитель ООО "ЖКС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, между ООО "ЖКС" и ЗАО "Марко Поло СПб" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 758, по условиям которого собственник (ЗАО "Марко Поло СПб") поручает, а управляющая организация (ООО "ЖКС") принимает и осуществляет на условиях указанного договора функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., лит. А, 5 этаж, д. 48/27 (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора ЗАО "Марко Поло СПб" обязуется производить оплату по договору своевременно и в полном объеме.
Разделом 4 договора предусмотрены размер и порядок внесения собственником платы по договору.
В соответствии с пунктом 4.3 договора плата по договору вносится собственником ежемесячно до 30 числа оплачиваемого месяца, на основании счетов.
В период действия договора ответчиком нарушены условия соглашения, предусмотренные пунктом 3.2, ответчик не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2014 у ЗАО "Марко Поло СПб" перед ООО "ЖКС" образовалась задолженность в размере 329 840 руб. 45 коп. (расчет задолженности приложен к исковому заявлению и приобщен к материалам дела судом первой инстанции).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЖКС" в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "ЖКС" как по праву, так и по размеру, в связи с чем, иск ООО "ЖКС" удовлетворен в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ и счета-фактуры, подтверждающие наличие у ЗАО "Марко Поло СПб" перед ООО "ЖКС" задолженности за период с мая 2011 года по март 2014 года в размере 329 840 руб. 45 коп.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязанностей по договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ЗАО "Марко Поло СПб" задолженности перед ООО "ЖКС" в размере 329 840 руб. 45 коп. в соответствии с расчетом. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признается правильным.
Доводы подателя жалобы о наличии в ЗАО "Марко Поло СПб" корпоративного конфликта отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по соблюдению условий договора по оплате выполненных ООО "ЖКС" работ. Представленные истцом акты выполненных работ и счета-фактуры по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 758 со стороны истца подписаны временным управляющим Коробовым А.П., полномочия которого подтверждаются, в том числе, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-59602/2012. Со стороны ответчика акты выполненных работ за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года подписаны Семеновым А.Н. Подателем жалобы никаких подтверждающих документов в обоснование дополнений к апелляционной жалобе об отсутствии у Семенова А.Н. полномочий генерального директора за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы подателя жалобы о неправомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению иска, как немотивированные.
Доводы подателя жалобы о неправомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства общества о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, так как данные доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в передаче настоящего дела по подсудности от 22.07.2014. Постановлением апелляционного суда от 15.09.2014 определение оставлено без изменения. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не обжаловалось.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу решения, и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2014 года по делу N А56-26272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2014 N 13АП-20822/2014 ПО ДЕЛУ N А56-26272/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А56-26272/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца: Фомина М.П. по доверенности от 24.11.2014
от ответчика: Крапивин Е.И. по доверенности от 28.04.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20822/2014) закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-26272/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района"
к закрытому акционерному обществу "Марко Поло СПб"
о взыскании 329 840 руб. 45 коп. долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (адрес: 199053, г. Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 1/10, ОГРН 1089847242210; далее - ООО "ЖКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб" (адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, Средний пр., 48/27, лит. А, 13Н, ОГРН 1057810398480; далее - ЗАО "Марко Поло СПб", ответчик) 329 840 руб. 45 коп. задолженности по состоянию на 31.03.2014 по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 758.
Решением от 22.07.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ЗАО "Марко Поло СПб" в пользу ООО "ЖКС" 329 840 руб. 45 коп. долга, а также 9 596 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Марко Поло СПб" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм, регулирующих вопросы подсудности рассмотрения настоящего дела. Также податель жалобы указывает на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления возражений по иску. Кроме того, ЗАО "Марко Поло СПб" указывает на недоказанность истцом наличия задолженности у ответчика перед истцом по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 758. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие в ЗАО "Марко Поло СПб" корпоративного конфликта, в связи с которым 08.08.2011 были досрочно прекращены полномочия генерального директора Семенова А.Н., подписавшего акты выполненных работ. На основании изложенного, общество указывает, что в период с 08.08.2011 по 08.02.2013 директором ЗАО "Марко Поло СПб" являлся Бакин Н.А., Семенов А.Н. в период с 09.12.2011 по 08.02.2013 не имел полномочий на подписание документов ЗАО "Марко Поло СПб".
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось для представления истцом актов выполненных работ и счетов-фактур по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 758 для полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы. Указанные документы поступили в суд апелляционной инстанции 18.12.2014 и приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании 23.12.2014 представитель ЗАО "Марко Поло СПб" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, представитель ООО "ЖКС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, между ООО "ЖКС" и ЗАО "Марко Поло СПб" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 758, по условиям которого собственник (ЗАО "Марко Поло СПб") поручает, а управляющая организация (ООО "ЖКС") принимает и осуществляет на условиях указанного договора функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., лит. А, 5 этаж, д. 48/27 (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора ЗАО "Марко Поло СПб" обязуется производить оплату по договору своевременно и в полном объеме.
Разделом 4 договора предусмотрены размер и порядок внесения собственником платы по договору.
В соответствии с пунктом 4.3 договора плата по договору вносится собственником ежемесячно до 30 числа оплачиваемого месяца, на основании счетов.
В период действия договора ответчиком нарушены условия соглашения, предусмотренные пунктом 3.2, ответчик не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2014 у ЗАО "Марко Поло СПб" перед ООО "ЖКС" образовалась задолженность в размере 329 840 руб. 45 коп. (расчет задолженности приложен к исковому заявлению и приобщен к материалам дела судом первой инстанции).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЖКС" в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "ЖКС" как по праву, так и по размеру, в связи с чем, иск ООО "ЖКС" удовлетворен в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ и счета-фактуры, подтверждающие наличие у ЗАО "Марко Поло СПб" перед ООО "ЖКС" задолженности за период с мая 2011 года по март 2014 года в размере 329 840 руб. 45 коп.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязанностей по договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ЗАО "Марко Поло СПб" задолженности перед ООО "ЖКС" в размере 329 840 руб. 45 коп. в соответствии с расчетом. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признается правильным.
Доводы подателя жалобы о наличии в ЗАО "Марко Поло СПб" корпоративного конфликта отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по соблюдению условий договора по оплате выполненных ООО "ЖКС" работ. Представленные истцом акты выполненных работ и счета-фактуры по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 758 со стороны истца подписаны временным управляющим Коробовым А.П., полномочия которого подтверждаются, в том числе, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-59602/2012. Со стороны ответчика акты выполненных работ за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года подписаны Семеновым А.Н. Подателем жалобы никаких подтверждающих документов в обоснование дополнений к апелляционной жалобе об отсутствии у Семенова А.Н. полномочий генерального директора за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы подателя жалобы о неправомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению иска, как немотивированные.
Доводы подателя жалобы о неправомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства общества о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, так как данные доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в передаче настоящего дела по подсудности от 22.07.2014. Постановлением апелляционного суда от 15.09.2014 определение оставлено без изменения. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не обжаловалось.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу решения, и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2014 года по делу N А56-26272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)