Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2013 по делу N А50-13655/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.
В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:
- Товарищества собственников жилья "Хрустальная" (далее - ТСЖ "Хрустальная") - Большакова Е.М. (доверенность от 13.06.2014);
- предпринимателя Микрюкова Александра Геннадьевича - Рудаков А.В. (доверенность от 02.06.2014).
Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, проверены Арбитражным судом Пермского края.
В Федеральный арбитражный суд Уральского округа для участия в судебном заседании прибыл представитель:
- общества "ПСК" - Винокурова Ю.С. (доверенность от 25.04.2014 N 24);
- открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Винокурова Ю.С. (доверенность от 25.04.2014 N 39).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Хрустальная" (ИНН: 5906054847, ОГРН: 1035901001696) о взыскании 826 781 руб. 23 коп. задолженности за поставленную в период с июня 2010 года по апрель 2013 года тепловую энергию, 286 040 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 02.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Микрюков А.Г.
Решением суда от 12.11.2013 (судья Корлякова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Яринский С.А., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности истцом надлежащего присоединения его сетей к объекту ответчика, указывая на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому точки передачи тепловой энергии теплосетевой организацией сторонним организациям устанавливается в т. Б, точка поставки тепловой энергии теплоснабжающей организацией (общества ПСК") потребителю (ТСЖ "Хрустальная) устанавливается в т. В (наружная стена здания ЦТП), потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт тепловой сети от т. В до здания Хрустальная, 5 и внутридомовой системы отопления и ГВС. Как поясняет заявитель жалобы, общество "ПСК" осуществляло поставку энергоресурсов ТСЖ "Хрустальная" опосредованно через бесхозяйные сети, что не противоречит нормам действующего законодательства. По мнению кассатора, вывод суда об энергоснабжающей организации в лице общества "ТГК N 9" в заявленном исковом периоде не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5, энергоснабжающей организацией обозначено общество "ПСК"; представленные ответчиком доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору. При этом заявитель ссылается на оплату ТСЖ "Хрустальная" стоимости потребленных ресурсов с 2008 года обществу "ПСК", сомнений в статусе которой у ответчика не было. Кроме того, как считает заявитель жалобы, судебные акты по настоящему делу напрямую затрагивают интересы общества "ТГК N 9", устанавливая для последнего обязанность поставки коммунальных ресурсов в отношении указанного жилого дома, не исследовав вопрос возможного технологического присоединения к дому.
Как установлено судами при рассмотрении спора, ТСЖ "Хрустальная" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5.
Общество "ПСК" в исковом заявлении ссылается на оказание ТСЖ "Хрустальная" в отсутствие заключенного договора услуг по поставке тепловой энергии в период с июня 2010 года по апрель 2013 года.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Хрустальная" обязательств по оплате стоимости поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности наличия между истцом и ответчиком фактически сложившихся отношений по поставке теплоэнергии.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, указал на передачу обществом "ПСК" теплоэнергии с использованием бесхозяйных тепловых сетей и связанных с ними тепловых потерь в спорный период.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 548 названного Кодекса).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Как следует из материалов дела, истцом в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с июня 2010 года по апрель 2013 года осуществлялась поставка тепловой энергии на объект ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Хрустальная" оплачивало обществу "ПСК" фактически принятое количество энергоресурса в соответствии с данными показаний приборов учета энергии. Неоплаченная ответчиком стоимость поставленной тепловой энергии составляет стоимость тепловых потерь, возникших на участке сети от ТК 532 до ЦТП по ул. Хрустальной, 5. Данный факт последним не опровергнут.
При этом сторонами не оспаривается, что тепловая энергия в указанный период поступала ответчику через центрально-тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5.
Судами установлено, что тепловая сеть, проходящая от ЦТП по ТК 532, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав (уведомление от 31.07.2013), в спорный период являлась бесхозяйной.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13 пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, признан не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В данном решении указано на то, что исполнители и потребители коммунальных услуг по электроснабжению не обязаны оплачивать потери электроэнергии в бесхозяйных сетях. Издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.
В связи с этим требования о взыскании потерь, возникших в бесхозяйных сетях, должны предъявляться к сетевым организациям.
Таким образом, поскольку тепловая сеть, проходящая от ЦТП по ТК 532, в спорный период являлась бесхозяйной, однако истец эксплуатировал ее в целях оказания услуг ответчику по поставке теплоэнергии, предъявление ТСЖ "Хрустальная" стоимости потерь, возникших в данной сети, является неправомерным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществом "ПСК" исковых требований судами отказано обоснованно.
Принимая во внимание изложенное, ссылка заявителя жалобы на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности судом кассационной инстанции отклоняется.
Довод заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества "ТГК N 9" подлежит отклонению, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что решение и постановление приняты о правах и обязанностях названного общества.
Суд первой инстанции сослался на распоряжение начальника департамента имущественных отношений Администрации города Перми от 12.09.2013 N СЭД - 19-10-1484, из содержания которого следовало, что бесхозяйная тепловая сеть, расположенная от ТК 532 до ЦТП по ул. Хрустальная, д. 5, до момента регистрации права муниципальной собственности закреплена за обществом "ТГК N 9". Ссылка на указанное распоряжение не является выводом суда. Непосредственно выводов о правах и обязанностях общества "ТГК N 9" судебные акты не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2013 по делу N А50-13655/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПАНОВА
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 N Ф09-3089/14 ПО ДЕЛУ N А50-13655/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N Ф09-3089/14
Дело N А50-13655/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2013 по делу N А50-13655/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.
В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:
- Товарищества собственников жилья "Хрустальная" (далее - ТСЖ "Хрустальная") - Большакова Е.М. (доверенность от 13.06.2014);
- предпринимателя Микрюкова Александра Геннадьевича - Рудаков А.В. (доверенность от 02.06.2014).
Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, проверены Арбитражным судом Пермского края.
В Федеральный арбитражный суд Уральского округа для участия в судебном заседании прибыл представитель:
- общества "ПСК" - Винокурова Ю.С. (доверенность от 25.04.2014 N 24);
- открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Винокурова Ю.С. (доверенность от 25.04.2014 N 39).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Хрустальная" (ИНН: 5906054847, ОГРН: 1035901001696) о взыскании 826 781 руб. 23 коп. задолженности за поставленную в период с июня 2010 года по апрель 2013 года тепловую энергию, 286 040 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 02.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Микрюков А.Г.
Решением суда от 12.11.2013 (судья Корлякова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Яринский С.А., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности истцом надлежащего присоединения его сетей к объекту ответчика, указывая на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому точки передачи тепловой энергии теплосетевой организацией сторонним организациям устанавливается в т. Б, точка поставки тепловой энергии теплоснабжающей организацией (общества ПСК") потребителю (ТСЖ "Хрустальная) устанавливается в т. В (наружная стена здания ЦТП), потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт тепловой сети от т. В до здания Хрустальная, 5 и внутридомовой системы отопления и ГВС. Как поясняет заявитель жалобы, общество "ПСК" осуществляло поставку энергоресурсов ТСЖ "Хрустальная" опосредованно через бесхозяйные сети, что не противоречит нормам действующего законодательства. По мнению кассатора, вывод суда об энергоснабжающей организации в лице общества "ТГК N 9" в заявленном исковом периоде не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5, энергоснабжающей организацией обозначено общество "ПСК"; представленные ответчиком доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору. При этом заявитель ссылается на оплату ТСЖ "Хрустальная" стоимости потребленных ресурсов с 2008 года обществу "ПСК", сомнений в статусе которой у ответчика не было. Кроме того, как считает заявитель жалобы, судебные акты по настоящему делу напрямую затрагивают интересы общества "ТГК N 9", устанавливая для последнего обязанность поставки коммунальных ресурсов в отношении указанного жилого дома, не исследовав вопрос возможного технологического присоединения к дому.
Как установлено судами при рассмотрении спора, ТСЖ "Хрустальная" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5.
Общество "ПСК" в исковом заявлении ссылается на оказание ТСЖ "Хрустальная" в отсутствие заключенного договора услуг по поставке тепловой энергии в период с июня 2010 года по апрель 2013 года.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Хрустальная" обязательств по оплате стоимости поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности наличия между истцом и ответчиком фактически сложившихся отношений по поставке теплоэнергии.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, указал на передачу обществом "ПСК" теплоэнергии с использованием бесхозяйных тепловых сетей и связанных с ними тепловых потерь в спорный период.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 548 названного Кодекса).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Как следует из материалов дела, истцом в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с июня 2010 года по апрель 2013 года осуществлялась поставка тепловой энергии на объект ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Хрустальная" оплачивало обществу "ПСК" фактически принятое количество энергоресурса в соответствии с данными показаний приборов учета энергии. Неоплаченная ответчиком стоимость поставленной тепловой энергии составляет стоимость тепловых потерь, возникших на участке сети от ТК 532 до ЦТП по ул. Хрустальной, 5. Данный факт последним не опровергнут.
При этом сторонами не оспаривается, что тепловая энергия в указанный период поступала ответчику через центрально-тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5.
Судами установлено, что тепловая сеть, проходящая от ЦТП по ТК 532, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав (уведомление от 31.07.2013), в спорный период являлась бесхозяйной.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13 пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, признан не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В данном решении указано на то, что исполнители и потребители коммунальных услуг по электроснабжению не обязаны оплачивать потери электроэнергии в бесхозяйных сетях. Издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.
В связи с этим требования о взыскании потерь, возникших в бесхозяйных сетях, должны предъявляться к сетевым организациям.
Таким образом, поскольку тепловая сеть, проходящая от ЦТП по ТК 532, в спорный период являлась бесхозяйной, однако истец эксплуатировал ее в целях оказания услуг ответчику по поставке теплоэнергии, предъявление ТСЖ "Хрустальная" стоимости потерь, возникших в данной сети, является неправомерным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществом "ПСК" исковых требований судами отказано обоснованно.
Принимая во внимание изложенное, ссылка заявителя жалобы на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности судом кассационной инстанции отклоняется.
Довод заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества "ТГК N 9" подлежит отклонению, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что решение и постановление приняты о правах и обязанностях названного общества.
Суд первой инстанции сослался на распоряжение начальника департамента имущественных отношений Администрации города Перми от 12.09.2013 N СЭД - 19-10-1484, из содержания которого следовало, что бесхозяйная тепловая сеть, расположенная от ТК 532 до ЦТП по ул. Хрустальная, д. 5, до момента регистрации права муниципальной собственности закреплена за обществом "ТГК N 9". Ссылка на указанное распоряжение не является выводом суда. Непосредственно выводов о правах и обязанностях общества "ТГК N 9" судебные акты не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2013 по делу N А50-13655/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПАНОВА
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)