Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик произвел установку теплосчетчика на основании протокола общего собрания собственников помещений, однако данное собрание не проводилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Портянова А.Г.
Якуповой Н.Н.,
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ Н.Ю.Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:
Исковое заявление Прокурора Кировского района г. Уфы в интересах А.З.Х. удовлетворить.
Признать действия ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии незаконным.
Обязать ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" произвести перерасчет путем исключения платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, незаконно начисленной собственникам помещений дома <N ...> по ул. <...> в <...>.
Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <N ...> ул. <...> в <...> от <...>. недействительным.
Взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу А.З.Х. <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Уфы в интересах А.З.Х. обратился в суд с иском к ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа РБ" о признании действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии незаконными, признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной по доводам обращения инвалида I группы по зрению А.З.Х. о нарушении ее жилищных прав, было установлено, что <...> ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" с ООО "Стройкомплект" заключен договор подряда <N ...>, согласно которому последний выполнил комплекс строительно-монтажных работ по установке общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии в жилых домах. Стоимость выполненных работ в доме <N ...> по ул. <...> в <...> составила <...> руб. Согласно акту приемки выполненных работ, подписанного сторонами <...>г., работы выполнены <...>г. ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" по запросу прокуратуры сообщило, что являясь управляющей организацией в доме <N ...> по ул. <...> в <...>, произвело установку приборов учета тепловой энергии на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> Однако, в ходе проверки доводы о проведении указанного собрания не подтвердились. Ответчик, действуя вопреки интересам собственников помещений, без согласия общего собрания собственников помещений дома <N ...> по ул. <...> в <...> установил теплосчетчик, тем самым лишил собственников права на самостоятельный выбор поставщика и стоимости услуг. Кроме того, вопреки требованиям законодательства прибор учета тепловой энергии не был поставлен на коммерческий учет в течение месяца с момента его установки, тем самым длительное время собственники были лишены возможности получения полезных свойств от указанной услуги, поскольку до <...> расчет с ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию велся не по показаниям прибора учета тепловой энергии. До настоящего времени владельцам помещений корректировка платы за отопление не производилась. Кроме того, собственники помещений имели право направить на установку теплосчетчика денежные средства, собранные по статье "капитальный ремонт". Однако в результате самовольных действий ответчика вынуждены были оплатить указанные услуги, отдав дополнительные денежные средства, в связи с указанием ответчиком в платежном документе дополнительной строки "Уст. ОПУ теп.". Стоимость выполненных работ по приобретению и установке в доме <N ...> по ул. <...> в <...> составила <...> руб., общая площадь жилых помещений составило <...> кв. м, площадь квартиры А.З.Х. составила <...> кв. м. Прокурор Кировского района г. Уфы в интересах А.З.Х. просил признать действия ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии незаконным, обязав ответчика произвести перерасчет путем исключения платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, незаконно начисленной собственникам помещений дома <N ...> по ул. <...> в <...>, признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <N ...> по ул. <...> в <...> от <...> недействительным, взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" в пользу А.З.Х. <...> руб., сумму морального вреда в размере <...> руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания сумм уточнил, указал, что согласно акту проверки Государственного комитета РБ по жилищному надзору <N ...> от <...> в ходе проверки лицевого счета квартиры <N ...> в доме <N ...> по ул. <...> в <...> установлено, что за установку общедомового прибора учета тепла собственнику квартиры в период с сентября по <...> начислено всего сумма в размере <...> руб., которая списана в <...> Просил взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" в пользу А.З.Х. <...> руб., в остальной части исковые требования поддержал.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ Н.Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано на то, что установка общедомового прибора учета является не правом собственника, а его обязанностью. Полагает, что обязанность представления доказательств о признании недействительным протокола общего собрания от <...> возлагается на прокурора Кировского района г. Уфы РБ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р., А.З.Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно п. 6 Приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление отнесена к перечню работ, производимых при капитальном ремонте.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Из материалов дела следует, что А.З.Х. является собственником квартиры <N ...> в доме <N ...> по ул. <...> в <...>.
В ходе проведенной проверки по доводам обращения А.З.Х. о незаконном взимании ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, прокуратурой Кировского района г. Уфы установлено, что <...> ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" (заказчик) и ООО "Стройкомплект" (подрядчик) заключили договор подряда <N ...>, по условиям которого подрядчик выполнил комплекс строительно-монтажных работ по установке общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии в жилых домах, в том числе в доме <N ...> по ул. <...> в <...>.
В письме исх. <N ...> от <...> ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" на запрос прокуратуры сообщило, что являясь управляющей организацией в доме <N ...> по ул. <...> в <...>, произвело установку приборов учета тепловой энергии на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> г.
Из представленной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <N ...> по ул. <...> в <...> от <...> следует, что инициатором проведения общего собрания выступили А.Р.Х., Г.А.Н., в голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью <...> кв. м <...>% от общей площади помещений в многоквартирного дома. В протоколе общего собрания имеются подписи от имени А.Р.Х., Г.А.Н.
Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинник протокола общего собрания от <...> суду ответчиком не представлен.
Кроме того, из протокола судебного заседания от <...> следует, что А.Р.Х., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснила, что никакого общего собрания не проводила, никакие подписи не собирала (л.д. 55).
Достоверных доказательств проведения общего собрания в соответствии с требованиями ЖК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <N ...> по ул. <...> в <...> от <...> г. недействительным, поскольку подлинник данного протокола общего собрания не представлен, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем коллегия признает правильным вывод суда о том, что ответчик, действуя вопреки интересам собственников помещений в доме <N ...> по ул. <...> в <...>, без их согласия установил теплосчетчик, тем самым лишил собственников права на самостоятельный выбор поставщика и стоимости услуг.
Кроме того, из материалов дела следует, что в нарушение требований законодательства прибор учета тепловой энергии не был поставлен на коммерческий учет в течение месяца с момента его установки, тем самым длительное время собственники были лишены возможности получения полезных свойств от указанной услуги, поскольку до <...>г. расчет с ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию велся не по показаниям прибора учета тепловой энергии.
Из акта проверки Государственного комитета РБ по жилищному надзору <N ...> от <...> следует, что в ходе проверки лицевого счета квартиры <N ...> в доме <N ...> по ул. <...> в <...> установлено, что за установку общедомового прибора учета тепла собственнику квартиры <N ...> в <...> начислено <...> руб., в <...> - <...> руб., в <...> - <...> руб., итого <...> руб. Указанная сумма была списана со счета собственника квартиры <N ...> в размере в <...> -<...> руб., в <...> - <...> руб., в <...>. - <...> руб., итого <...> руб.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, начисления ответчиком на лицевой счет А.З.Х. расходов по оплате за установку общедомового прибора учета тепла в общей сумме <...> руб. производились неправомерно, поскольку установка указанного оборудования произведена с нарушением процедуры, без согласования с собственниками (нанимателями) жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме.
Доводы жалобы о том, что установка общедомового прибора учета является не правом собственника, а его обязанностью, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку установка данного прибора произведена без согласования с собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме.
Ссылка в жалобе на то, что обязанность представления доказательств о признании недействительным протокола общего собрания от <...> возлагается на прокурора Кировского района г. Уфы РБ, является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Однако ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ Н.Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 N 33-7795/2014
Требование: О признании действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии незаконными, признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик произвел установку теплосчетчика на основании протокола общего собрания собственников помещений, однако данное собрание не проводилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Портянова А.Г.
Якуповой Н.Н.,
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ Н.Ю.Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:
Исковое заявление Прокурора Кировского района г. Уфы в интересах А.З.Х. удовлетворить.
Признать действия ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии незаконным.
Обязать ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" произвести перерасчет путем исключения платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, незаконно начисленной собственникам помещений дома <N ...> по ул. <...> в <...>.
Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <N ...> ул. <...> в <...> от <...>. недействительным.
Взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу А.З.Х. <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Уфы в интересах А.З.Х. обратился в суд с иском к ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа РБ" о признании действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии незаконными, признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной по доводам обращения инвалида I группы по зрению А.З.Х. о нарушении ее жилищных прав, было установлено, что <...> ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" с ООО "Стройкомплект" заключен договор подряда <N ...>, согласно которому последний выполнил комплекс строительно-монтажных работ по установке общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии в жилых домах. Стоимость выполненных работ в доме <N ...> по ул. <...> в <...> составила <...> руб. Согласно акту приемки выполненных работ, подписанного сторонами <...>г., работы выполнены <...>г. ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" по запросу прокуратуры сообщило, что являясь управляющей организацией в доме <N ...> по ул. <...> в <...>, произвело установку приборов учета тепловой энергии на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> Однако, в ходе проверки доводы о проведении указанного собрания не подтвердились. Ответчик, действуя вопреки интересам собственников помещений, без согласия общего собрания собственников помещений дома <N ...> по ул. <...> в <...> установил теплосчетчик, тем самым лишил собственников права на самостоятельный выбор поставщика и стоимости услуг. Кроме того, вопреки требованиям законодательства прибор учета тепловой энергии не был поставлен на коммерческий учет в течение месяца с момента его установки, тем самым длительное время собственники были лишены возможности получения полезных свойств от указанной услуги, поскольку до <...> расчет с ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию велся не по показаниям прибора учета тепловой энергии. До настоящего времени владельцам помещений корректировка платы за отопление не производилась. Кроме того, собственники помещений имели право направить на установку теплосчетчика денежные средства, собранные по статье "капитальный ремонт". Однако в результате самовольных действий ответчика вынуждены были оплатить указанные услуги, отдав дополнительные денежные средства, в связи с указанием ответчиком в платежном документе дополнительной строки "Уст. ОПУ теп.". Стоимость выполненных работ по приобретению и установке в доме <N ...> по ул. <...> в <...> составила <...> руб., общая площадь жилых помещений составило <...> кв. м, площадь квартиры А.З.Х. составила <...> кв. м. Прокурор Кировского района г. Уфы в интересах А.З.Х. просил признать действия ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии незаконным, обязав ответчика произвести перерасчет путем исключения платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, незаконно начисленной собственникам помещений дома <N ...> по ул. <...> в <...>, признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <N ...> по ул. <...> в <...> от <...> недействительным, взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" в пользу А.З.Х. <...> руб., сумму морального вреда в размере <...> руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания сумм уточнил, указал, что согласно акту проверки Государственного комитета РБ по жилищному надзору <N ...> от <...> в ходе проверки лицевого счета квартиры <N ...> в доме <N ...> по ул. <...> в <...> установлено, что за установку общедомового прибора учета тепла собственнику квартиры в период с сентября по <...> начислено всего сумма в размере <...> руб., которая списана в <...> Просил взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" в пользу А.З.Х. <...> руб., в остальной части исковые требования поддержал.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ Н.Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано на то, что установка общедомового прибора учета является не правом собственника, а его обязанностью. Полагает, что обязанность представления доказательств о признании недействительным протокола общего собрания от <...> возлагается на прокурора Кировского района г. Уфы РБ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р., А.З.Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно п. 6 Приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление отнесена к перечню работ, производимых при капитальном ремонте.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Из материалов дела следует, что А.З.Х. является собственником квартиры <N ...> в доме <N ...> по ул. <...> в <...>.
В ходе проведенной проверки по доводам обращения А.З.Х. о незаконном взимании ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, прокуратурой Кировского района г. Уфы установлено, что <...> ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" (заказчик) и ООО "Стройкомплект" (подрядчик) заключили договор подряда <N ...>, по условиям которого подрядчик выполнил комплекс строительно-монтажных работ по установке общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии в жилых домах, в том числе в доме <N ...> по ул. <...> в <...>.
В письме исх. <N ...> от <...> ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" на запрос прокуратуры сообщило, что являясь управляющей организацией в доме <N ...> по ул. <...> в <...>, произвело установку приборов учета тепловой энергии на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> г.
Из представленной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <N ...> по ул. <...> в <...> от <...> следует, что инициатором проведения общего собрания выступили А.Р.Х., Г.А.Н., в голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью <...> кв. м <...>% от общей площади помещений в многоквартирного дома. В протоколе общего собрания имеются подписи от имени А.Р.Х., Г.А.Н.
Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинник протокола общего собрания от <...> суду ответчиком не представлен.
Кроме того, из протокола судебного заседания от <...> следует, что А.Р.Х., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснила, что никакого общего собрания не проводила, никакие подписи не собирала (л.д. 55).
Достоверных доказательств проведения общего собрания в соответствии с требованиями ЖК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <N ...> по ул. <...> в <...> от <...> г. недействительным, поскольку подлинник данного протокола общего собрания не представлен, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем коллегия признает правильным вывод суда о том, что ответчик, действуя вопреки интересам собственников помещений в доме <N ...> по ул. <...> в <...>, без их согласия установил теплосчетчик, тем самым лишил собственников права на самостоятельный выбор поставщика и стоимости услуг.
Кроме того, из материалов дела следует, что в нарушение требований законодательства прибор учета тепловой энергии не был поставлен на коммерческий учет в течение месяца с момента его установки, тем самым длительное время собственники были лишены возможности получения полезных свойств от указанной услуги, поскольку до <...>г. расчет с ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию велся не по показаниям прибора учета тепловой энергии.
Из акта проверки Государственного комитета РБ по жилищному надзору <N ...> от <...> следует, что в ходе проверки лицевого счета квартиры <N ...> в доме <N ...> по ул. <...> в <...> установлено, что за установку общедомового прибора учета тепла собственнику квартиры <N ...> в <...> начислено <...> руб., в <...> - <...> руб., в <...> - <...> руб., итого <...> руб. Указанная сумма была списана со счета собственника квартиры <N ...> в размере в <...> -<...> руб., в <...> - <...> руб., в <...>. - <...> руб., итого <...> руб.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, начисления ответчиком на лицевой счет А.З.Х. расходов по оплате за установку общедомового прибора учета тепла в общей сумме <...> руб. производились неправомерно, поскольку установка указанного оборудования произведена с нарушением процедуры, без согласования с собственниками (нанимателями) жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме.
Доводы жалобы о том, что установка общедомового прибора учета является не правом собственника, а его обязанностью, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку установка данного прибора произведена без согласования с собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме.
Ссылка в жалобе на то, что обязанность представления доказательств о признании недействительным протокола общего собрания от <...> возлагается на прокурора Кировского района г. Уфы РБ, является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Однако ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ Н.Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)