Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома просрочил передачу квартиры в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2014 года апелляционную жалобу О.А., О.Т. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу по иску О.А., О.Т. к ЗАО "АМБ Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, излишне уплаченной суммы, признании договора ничтожным в части,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя О.А. и О.Т. - С.
О.А., О.Т. обратились в суд с исковыми требованиями к ЗАО "АМБ Инвест" о взыскании с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры - 903 362 руб. 72 коп., моральный вред - 100 000 руб., излишне уплаченную сумму - 148415 руб. 45 коп., признать ничтожным п. 4.5.3 Договора участия в долевом строительстве.
В обоснование исковых требований указали, что ответчик в нарушение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, просрочил на 436 дней передачу квартиры им в собственность, в связи с чем обязан выплатить им неустойку в соответствии с законом. Считают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред. Также указали, что согласно техническому паспорту БТИ общая площадь квартиры составляет 61,2 кв. м, что на 2,51 кв. м меньше проектной площади по договору (63,71 кв. м). Исходя из стоимости 1 кв. м экономия ответчика составляет 148415 руб. 45 коп. (2,51 кв. м x 59129,66 руб.). Отнесение площади балконов, лоджий, террас к помещениям вспомогательного назначения, включаемым в общую площадь квартиры, юридически неправомерно, так как указанные объекты не являются объектом права и не учитываются в документе, свидетельствующем о праве собственности на объект недвижимости. Следовательно, по мнению истцов, взимание платы за площадь указанных помещений неправомерно, а соответствующее условие договора - ничтожно.
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - ЗАО "АМБ Инвест" в судебном заседании с иском не согласился, просил, в случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, как несоразмерные последствиям нарушения обязательств, а также просил уменьшить размер морального вреда. Не согласился с требованиями о взыскании излишне уплаченной суммы и признании пункта договора недействительным.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 08 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой в которой просили решение суда отменить и удовлетворить их исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, необоснованное снижение размера неустойки.
Выслушав явившегося представителя истцов, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
При вынесении решения судом установлено, что 18 октября 2011 г. между ЗАО "АМБ Инвест" (Застройщик) и О.Т., О.А. (Участники долевого строительства) заключен договор N ЖС-4-3-17-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию Дома и в предусмотренный Договором срок передать Участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру на 4-м этаже в 3-й секции, на 17 этаже, проектной площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения 63,71 кв. м по строительному адресу: <...>.
Решением Железнодорожного городского суда от 06 ноября 2013 г. за О.Т., О.А. признано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу 10 декабря 2013 года.
Проверяя законность снижения судом размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Учитывая конкретные обстоятельства, период срока нарушения обязательства, что строительство дома завершено, т.е. ответчик от своих обязательств по его постройке не уклонился, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о явной несоразмерности требуемой истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и считает размер неустойки и штрафа, определенный судом к взысканию с ответчика законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку судебной коллегией признано обоснованным снижение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, то оснований для увеличения размера взысканного штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителя", не имеется.
Судом также установлено, что Согласно п. 4.1 Договора - полная инвестиционная стоимость 1 кв. м общей площади Объекта долевого строительства составляет 59129 руб. 66 коп.
Согласно п. 4.2 Договора - проектная площадь Объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного назначения, составляет 63,71 кв. м.
Согласно п. 4.5.2 Договора - в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, Застройщик обязан возвратить Участникам долевого строительства излишне внесенные денежные средства.
В соответствии с п. 4.5.3 Договора - при взаиморасчетах Стороны исходят из полной Инвестиционной стоимости 1 кв. м общей площади Объекта долевого строительства, установленной в п. 4.1 Договора, помноженной на общую площадь Квартиры по паспорту БТИ, включая площади вспомогательного назначения (балконов, лоджий, террас и других).
Согласно техническому паспорту квартиры истцов по состоянию на 31.08.2012 г., общая площадь квартиры без учета помещений лоджий, балконов, веранд и т.д. составляет 61,2 кв. м. Общая площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов и др. составляет 65,2 кв. м, что более проектной площади, указанной в п. 4.2 договора.
В соответствии с п. 3.37, п. 3.36 ч. 3 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37 - общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Судом установлено, что в декабре 2013 г. ЗАО "АМБ Инвест" добровольно в соответствии с указанными положениями Инструкции с применением коэффициента 0,5 (для лоджии) выплатило истцам 30156 руб. 13 коп. в счет возврата денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 420, 421, 424, 431, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании п. 4.5.3 Договора недействительным, поскольку оснований для взыскания с ответчика разницы стоимости квартиры не имеется, так как суммарная площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного использования и лоджии (65,2 кв. м) превышает площадь квартиры, указанную в п. 4.2 договора (63,71 кв. м).
Суд верно указал, что стороны могли предусмотреть в условиях договора любые условия, в том числе оговорить другой принцип определения конечной стоимости квартиры, подлежащей передаче по договору, однако этого не сделали.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23930/2014
Требование: О взыскании неустойки, излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, признании договора ничтожным в части.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома просрочил передачу квартиры в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-23930/2014
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2014 года апелляционную жалобу О.А., О.Т. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу по иску О.А., О.Т. к ЗАО "АМБ Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, излишне уплаченной суммы, признании договора ничтожным в части,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя О.А. и О.Т. - С.
установила:
О.А., О.Т. обратились в суд с исковыми требованиями к ЗАО "АМБ Инвест" о взыскании с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры - 903 362 руб. 72 коп., моральный вред - 100 000 руб., излишне уплаченную сумму - 148415 руб. 45 коп., признать ничтожным п. 4.5.3 Договора участия в долевом строительстве.
В обоснование исковых требований указали, что ответчик в нарушение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, просрочил на 436 дней передачу квартиры им в собственность, в связи с чем обязан выплатить им неустойку в соответствии с законом. Считают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред. Также указали, что согласно техническому паспорту БТИ общая площадь квартиры составляет 61,2 кв. м, что на 2,51 кв. м меньше проектной площади по договору (63,71 кв. м). Исходя из стоимости 1 кв. м экономия ответчика составляет 148415 руб. 45 коп. (2,51 кв. м x 59129,66 руб.). Отнесение площади балконов, лоджий, террас к помещениям вспомогательного назначения, включаемым в общую площадь квартиры, юридически неправомерно, так как указанные объекты не являются объектом права и не учитываются в документе, свидетельствующем о праве собственности на объект недвижимости. Следовательно, по мнению истцов, взимание платы за площадь указанных помещений неправомерно, а соответствующее условие договора - ничтожно.
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - ЗАО "АМБ Инвест" в судебном заседании с иском не согласился, просил, в случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, как несоразмерные последствиям нарушения обязательств, а также просил уменьшить размер морального вреда. Не согласился с требованиями о взыскании излишне уплаченной суммы и признании пункта договора недействительным.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 08 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой в которой просили решение суда отменить и удовлетворить их исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, необоснованное снижение размера неустойки.
Выслушав явившегося представителя истцов, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
При вынесении решения судом установлено, что 18 октября 2011 г. между ЗАО "АМБ Инвест" (Застройщик) и О.Т., О.А. (Участники долевого строительства) заключен договор N ЖС-4-3-17-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию Дома и в предусмотренный Договором срок передать Участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру на 4-м этаже в 3-й секции, на 17 этаже, проектной площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения 63,71 кв. м по строительному адресу: <...>.
Решением Железнодорожного городского суда от 06 ноября 2013 г. за О.Т., О.А. признано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу 10 декабря 2013 года.
Проверяя законность снижения судом размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Учитывая конкретные обстоятельства, период срока нарушения обязательства, что строительство дома завершено, т.е. ответчик от своих обязательств по его постройке не уклонился, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о явной несоразмерности требуемой истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и считает размер неустойки и штрафа, определенный судом к взысканию с ответчика законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку судебной коллегией признано обоснованным снижение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, то оснований для увеличения размера взысканного штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителя", не имеется.
Судом также установлено, что Согласно п. 4.1 Договора - полная инвестиционная стоимость 1 кв. м общей площади Объекта долевого строительства составляет 59129 руб. 66 коп.
Согласно п. 4.2 Договора - проектная площадь Объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного назначения, составляет 63,71 кв. м.
Согласно п. 4.5.2 Договора - в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, Застройщик обязан возвратить Участникам долевого строительства излишне внесенные денежные средства.
В соответствии с п. 4.5.3 Договора - при взаиморасчетах Стороны исходят из полной Инвестиционной стоимости 1 кв. м общей площади Объекта долевого строительства, установленной в п. 4.1 Договора, помноженной на общую площадь Квартиры по паспорту БТИ, включая площади вспомогательного назначения (балконов, лоджий, террас и других).
Согласно техническому паспорту квартиры истцов по состоянию на 31.08.2012 г., общая площадь квартиры без учета помещений лоджий, балконов, веранд и т.д. составляет 61,2 кв. м. Общая площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов и др. составляет 65,2 кв. м, что более проектной площади, указанной в п. 4.2 договора.
В соответствии с п. 3.37, п. 3.36 ч. 3 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37 - общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Судом установлено, что в декабре 2013 г. ЗАО "АМБ Инвест" добровольно в соответствии с указанными положениями Инструкции с применением коэффициента 0,5 (для лоджии) выплатило истцам 30156 руб. 13 коп. в счет возврата денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 420, 421, 424, 431, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании п. 4.5.3 Договора недействительным, поскольку оснований для взыскания с ответчика разницы стоимости квартиры не имеется, так как суммарная площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного использования и лоджии (65,2 кв. м) превышает площадь квартиры, указанную в п. 4.2 договора (63,71 кв. м).
Суд верно указал, что стороны могли предусмотреть в условиях договора любые условия, в том числе оговорить другой принцип определения конечной стоимости квартиры, подлежащей передаче по договору, однако этого не сделали.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)