Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1257

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником квартиры, длительное время не уплачивал коммунальные и прочие платежи, в связи с чем образовалась задолженность по оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-1257


Судья Акульшина Т.В.

20 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей Левшенковой В.А., Федерякиной М.А.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности Ш. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУ ДЕЗ района Замоскворечье к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ГУП ДЕЗ района Замоскворечье задолженность по оплате коммунальных и прочих услуг за период с октября 2009 года по октябрь 2012 года включительно в сумме ****** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****** коп.

установила:

Истец ГУП ДЕЗ района Замоскворечье обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг за период с октября 2009 года по октябрь 2012 года в сумме ****** коп., госпошлины в размере ****** коп., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ******, длительное время не оплачивает коммунальные и прочие платежи, в связи с чем образовалась задолженность по оплате.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель П. по доверенности Ш. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку П. был предъявлен встречный иск к ГУП ДЕЗ района Замоскворечье о взыскании денежных средств, который должен был быть рассмотрен вместе с иском ГУП ДЕЗ о взыскании с П. денежных средств.
Изучив материалы дела, выслушав представителя П. по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ч. 1 и 2 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 157 ч. 1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела видно и судом установлено, что П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ******, общей площадью 140,6 кв. м (л.д. 6 свидетельство о государственной регистрации права от 12 июля 2006 года).
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, судом было установлено, что П. не оплачивает коммунальные и прочие услуги, вследствие чего за период с октября 2009 года по октябрь 2012 года образовалась задолженность в сумме ****** коп.
Также судом было установлено, что при начислении коммунальных услуг истец использует тарифы, установленные Правительством Москвы.
Размер задолженности ответчиком не оспорен ответчицей, подтверждается материалами дела, расчетом, который был проверен судом, сочтен верным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ГУП ДЕЗ о взыскании задолженности должны были быть рассмотрены одновременно со встречным иском П., предъявленным к ГУП ДЕЗ района Замоскворечье, не могут служить основанием к отмене решения.
Из материалов дела видно, что в апреле 2013 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил встречный иск П. к ГУП ДЕЗ района Замоскворечье о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере ****** руб. (л.д. 33 - 34).
16 апреля 2013 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления, поскольку первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не взаимосвязаны между собой и не направлены к взаимозачету. Также суд правильно указал, что П. не лишена возможности самостоятельно обратиться с исковыми требованиями к ГУП ДЕЗ района Замоскворечье о возмещении ущерба причиненного заливом (л.д. 32).
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)