Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 по делу N А76-2866/2009 (судья Медведникова Н.В.),при участии: от ОАО "Челябэнергосбыт" - Семеина М.С. (доверенность N 3-27 от 01.01.2009); ТСЖ "Перспектива" - Аникиной Ю.М. (доверенность N 5 от 15.07.2009); Баландиной С.В. (председатель, протокол N 01 от 01.12.2008),
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Товариществу собственников жилья "Перспектива" (далее -ТСЖ "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по временному договору купли-продажи электрической энергии N 2005 от 01.10.2007 в размере 29 621 руб. 15 коп., ссылаясь на ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ.
До принятия судом решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 28 913 руб. 80 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2009 (резолютивная часть от 10.06.2009) исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены в полном размере.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Перспектива" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что расчет потребленной населением электроэнергии истцом произведен на основании лицевых счетов абонентов, которые не могут являться достоверными доказательствами, так как составлены в одностороннем порядке, подписи абонентов отсутствуют, имеют случаи несвоевременного установления ОАО "Челябэнергосбыт" обстоятельств неисправности учетных приборов учета у жильцов, фактическое количество проживающих граждан превышает количество зарегистрированных в жилом помещении, исходя из которых начисляется плата за электроэнергию; также имеют место факты превышения количества потребленной энергии от ранее начисленного объема потребления. Ответчик не имеет возможности произвести свой расчет потребленной электроэнергии из-за отсутствия документов, которые истцом, находящимся в прямых расчетах с населением, не представлено. По мнению заявителя жалобы, истцом допущены ошибки при определении количества потребленной электрической энергии населением, предъявленный истцом к оплате объем потребленной электроэнергии ТСЖ "Перспектива" фактически является количеством электрической энергии, потребленной населением.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, также утверждал, что у ТСЖ "Перспектива" установлены собственные приборы учета на общедомовые нужды, с данных приборов были сняты показания и зафиксированы в актах. Собственные приборы учета ответчика в договоре не указаны. Фактически установлено 16 счетчиков, а не 8, как указано в приложении к договору.
ОАО "Челябэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу представил.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Пояснил также, что поскольку счетчики ответчика на места общего имущества в договоре не предусмотрены, поэтому ссылка ответчика на показания с данных приборов учета необоснованна. Порядок расчета электроэнергии определен в договоре, который подписан между сторонами без замечаний. Начисление производится истцом по имеющимся данным, то есть по тому количеству населения, которое зарегистрировано в жилом помещении.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ТСЖ "Перспектива" (покупатель) подписан временный договор купли-продажи электроэнергии N 2005, по условиям которого продавец обязуется поставлять электрическую энергию в точки поставки на розничном рынке, перечисленные в приложении N 8 договора, а покупатель обязуется оплатить поставленную электроэнергию (т. 1, л.д. 8-9).
Согласно п. 2 договора величины потребления электроэнергии, согласованные договором, определяются приложением N 1.
Покупатель снимает показания расчетных приборов учета в 00-00 час 01 числа каждого месяца и передает продавцу до 12-00 час 01 числа отчет по форме приложения N 12 о расходе электрической энергии за расчетный период, подписанный уполномоченным представителем покупателя и согласованный с сетевой организацией (п. 3 договора).
В соответствии с п. 4 договора учет отпущенной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанными в приложении N 8.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.
В приложении N 8 сторонами согласованы номера расчетных приборов учета, установленных: ул. Кузнецова, 6 щитовая N 1, ввод N 1-742946, ввод N 2-342483; щитовая N 2, ввод N 1-032723, ввод N 2-034183; ул. Кузнецова, 6А, ввод N 1-342358, ввод N 2-536929; ул. Калининградская, 21Б - 034540 и 033524. В приложении N 8 в качестве транзитных потребителей указано население жилых домов по адресам: ул. Кузнецова, дома 6 и 6А, ул. Калининградская, 21Б, для которых расход электрической энергии определяется по начисленной стороне населения, принятого на поквартирный учет (т. 1, л.д. 10).
Кроме того, приложением N 8 к договору N 2005 от 01.10.2007 установлено, что расход электроэнергии определяется счетчиками, установленными на вводах в зданиях жилых домов. Из общего расхода исключается расход транзитных потребителей.
В период с 01.11.2006 по 31.12.2006, с октября 2007 по декабрь 2007 года, с января 2008 по август 2008 ОАО "Челябэнергосбыт" поставлял, а ТСЖ "Перспектива" принимало электроэнергию на общедомовые нужды по адресам: г. Челябинск, ул. Калининская, 21 "б", ул. Кузнецова, 6, ул. Кузнецова, 6 "а", о чем ТСЖ "Перспектива" составлены отчеты по форме приложения N 12 (т. 1 л.д. 13, 16, 17, 20, 23, 24, 27, 28, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 43, 44, 47, 48, 53, 54).
Расчет стоимости электроэнергии ОАО "Челябэнергосбыт" произведен по тарифам, установленным для истца постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 14.12.2006 N 39/11,от 21.09.2007 N 21/178 (т. 1 л.д. 117-130).
Общая стоимость электрической энергии за указанный период составила 273 939 руб. 63 коп. (расчеты в т. 1 на л.д. 116, т. 9 л.д. 53).
Ответчиком произведена частичная оплата электроэнергии, поставленной в указанный период в сумме 245 025 руб. 83 коп. (платежные поручения т. 1, л.д. 83-95, расчет истца т. 1, л.д. 116).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в сумме 28 913 руб. 80 коп. явилось причиной обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки ТСЖ "Перспектива" электрической энергии, ответчиком обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку сторонами в тексте договора, приложениях к договору N 8, N 1, актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами согласованы существенные условия договора электроснабжения, наименование и количество товара, наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, суд первой инстанции правильно на основании п. 1 ст. 432, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор электроснабжения является заключенным (т. 1, л.д. 10, 55-57, 131, 132).
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установлено судом первой инстанции, факт поставки ОАО "Челябэнергосбыт" в период с 01.11.2006 по 31.12.2006, с октября 2007 по декабрь 2007 года, с января 2008 по август 2008 электрической энергии ТСЖ "Перспектива" подтверждается отчетами ТСЖ "Перспектива" о потребленной электрической энергии, содержащими показания приборов учета, согласованных сторонами в приложении N 8 к договору N 2005 от 01.10.2007, а также платежными поручениями о частичной оплате ТСЖ "Перспектива" потребленной электроэнергии (т. 1 л.д. 13, 16, 17, 20, 23, 24, 27, 28, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 43, 44, 47, 48, 53, 54, 83-95).
Ответчик факт потребления электрической энергии, поставляемой ОАО "Челябэнергосбыт" в рамках договора купли-продажи электрической энергии о" 2005 от 01.10.2007, не оспаривал.
Поскольку ТСЖ "Перспектива" не представило доказательств оплаты потребленной электрической энергии в полном размере, суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 28 913 рублей 80 копеек за спорный период, в связи с чем правильно удовлетворил требования ОАО "Челябэнергосбыт".
Настаивая на том, что ОАО "Челябэнергосбыт" неправильно производит расчет количества потребленной электрической энергии, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что ТСЖ "Перспектива" определено количество потребленной на общедомовые нужды электрической энергии на основании показаний собственных приборов учета, которое не соответствует количеству, определенному истцом.
Однако указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о том, что ОАО "Челябэнергосбыт" объем поставленной ответчику электрической энергии определен неверно, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Из пояснений представителя ТСЖ "Перспектива" в суде апелляционной инстанции следует, что у ТСЖ "Перспектива" фактически установлено 16 приборов учета потребления электроэнергии на общедомовые нужды, именно по показаниям собственных приборов ТСЖ "Перспектива" определяло количество полученной электроэнергии.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 договора купли-продажи электрической энергии N 2005 от 01.10.2007 учет отпущенной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанными в приложении N 8.
Из приложения N 8 к договору следует, что сторонами согласованы 8 расчетных приборов учета, их номера и места их установки (т. 1, л.д. 10).
Приложение N 8 является неотъемлемой частью договора купли-продажи электрической энергии, подписанного сторонами без замечаний и возражений.
Таким образом, определение ответчиком количества электрической энергии по показаниям приборов учета, не согласованных в приложении N 8 договора N 2005 от 01.10.2007, не соответствует условиям договора N 2005 от 01.10.2007, а потому не может учитываться при расчете стоимости потребленной электроэнергии.
В приложении N 8 к спорному договору установлено, что количество электроэнергии, поставленной ОАО "Челябэнергосбыт" ответчику, определяется как разница между количеством, зафиксированным показаниями приборов учета 742946, 342483, 032723, 034183, 342358, 536929, 034540, 033524, установленных на вводах в зданиях жилых домов, и количеством электроэнергии, потребленной населением домов по адресам: г. Челябинск, ул. Калининская, 21 "б", ул. Кузнецова, 6, ул. Кузнецова, 6 "а".
Согласно материалам дела, ОАО "Челябэнергосбыт" расчет количества электроэнергии, потребленной населением в спорный период, произведен на основании показаний приборов учета, зафиксированных в лицевых счетах жильцов (расчет т. 2, л.д. 32-43, пояснительные записки т. 9, л.д. 25-27, 47-52, копии лицевых счетов т. 2, л.д. 57-151, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-149, т. 5 л.д. 1-151, т. 6 л.д. 1-149,т.7 л.д. 1-151, т. 8 л.д. 1-148, т. 9 л.д. 1-14).
Образовавшуюся разницу между количеством, зафиксированным согласованными в приложении N 8 к договору N 2005 от 01.10.2007 приборами учета, и количеством потребленной электрической энергии населением, истец выставлял к оплате ответчику (ведомости электропотребления, счета-фактуры т. 1 л.д. 11-12, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 37, 38, 41, 42, 45, 46, 49, 50, 51,52).
Таким образом, утверждение заявителя жалобы о том, что истцом допущены ошибки при определении количества потребленной ТСЖ "Перспектива" электрической энергии из-за неправильного определения количества электрической энергии, потребленной населением, а предъявленный истцом к оплате объем потребленной электроэнергии ТСЖ "Перспектива" фактически является количеством электрической энергии, которая была получена населением, является несостоятельным и судом апелляционной инстанции отклоняется.
Доказательств, свидетельствующих об ином количестве потребленной населением электроэнергии, а также контррасчет ответчик в материалы дела не представил.
Ссылку апелляционной жалобы о том, что расчет потребленной населением электроэнергии истцом произведен на основании лицевых счетов абонентов, которые не могут являться достоверными доказательствами, суд апелляционной инстанции отклоняет как не подтвержденную доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что имели случаи несвоевременного установления ОАО "Челябэнергосбыт" фактов неисправности учетных приборов учета у жильцов, превышения количества потребленной энергии от ранее начисленного объема потребления, а также того, что фактическое количество проживающих граждан превышает количество зарегистрированных в жилом помещении, исходя из чего начисляется плата за электроэнергию.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 по делу N А76-2866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2009 N 18АП-6679/2009 ПО ДЕЛУ N А76-2866/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N 18АП-6679/2009
Дело N А76-2866/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 по делу N А76-2866/2009 (судья Медведникова Н.В.),при участии: от ОАО "Челябэнергосбыт" - Семеина М.С. (доверенность N 3-27 от 01.01.2009); ТСЖ "Перспектива" - Аникиной Ю.М. (доверенность N 5 от 15.07.2009); Баландиной С.В. (председатель, протокол N 01 от 01.12.2008),
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Товариществу собственников жилья "Перспектива" (далее -ТСЖ "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по временному договору купли-продажи электрической энергии N 2005 от 01.10.2007 в размере 29 621 руб. 15 коп., ссылаясь на ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ.
До принятия судом решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 28 913 руб. 80 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2009 (резолютивная часть от 10.06.2009) исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены в полном размере.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Перспектива" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что расчет потребленной населением электроэнергии истцом произведен на основании лицевых счетов абонентов, которые не могут являться достоверными доказательствами, так как составлены в одностороннем порядке, подписи абонентов отсутствуют, имеют случаи несвоевременного установления ОАО "Челябэнергосбыт" обстоятельств неисправности учетных приборов учета у жильцов, фактическое количество проживающих граждан превышает количество зарегистрированных в жилом помещении, исходя из которых начисляется плата за электроэнергию; также имеют место факты превышения количества потребленной энергии от ранее начисленного объема потребления. Ответчик не имеет возможности произвести свой расчет потребленной электроэнергии из-за отсутствия документов, которые истцом, находящимся в прямых расчетах с населением, не представлено. По мнению заявителя жалобы, истцом допущены ошибки при определении количества потребленной электрической энергии населением, предъявленный истцом к оплате объем потребленной электроэнергии ТСЖ "Перспектива" фактически является количеством электрической энергии, потребленной населением.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, также утверждал, что у ТСЖ "Перспектива" установлены собственные приборы учета на общедомовые нужды, с данных приборов были сняты показания и зафиксированы в актах. Собственные приборы учета ответчика в договоре не указаны. Фактически установлено 16 счетчиков, а не 8, как указано в приложении к договору.
ОАО "Челябэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу представил.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Пояснил также, что поскольку счетчики ответчика на места общего имущества в договоре не предусмотрены, поэтому ссылка ответчика на показания с данных приборов учета необоснованна. Порядок расчета электроэнергии определен в договоре, который подписан между сторонами без замечаний. Начисление производится истцом по имеющимся данным, то есть по тому количеству населения, которое зарегистрировано в жилом помещении.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ТСЖ "Перспектива" (покупатель) подписан временный договор купли-продажи электроэнергии N 2005, по условиям которого продавец обязуется поставлять электрическую энергию в точки поставки на розничном рынке, перечисленные в приложении N 8 договора, а покупатель обязуется оплатить поставленную электроэнергию (т. 1, л.д. 8-9).
Согласно п. 2 договора величины потребления электроэнергии, согласованные договором, определяются приложением N 1.
Покупатель снимает показания расчетных приборов учета в 00-00 час 01 числа каждого месяца и передает продавцу до 12-00 час 01 числа отчет по форме приложения N 12 о расходе электрической энергии за расчетный период, подписанный уполномоченным представителем покупателя и согласованный с сетевой организацией (п. 3 договора).
В соответствии с п. 4 договора учет отпущенной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанными в приложении N 8.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.
В приложении N 8 сторонами согласованы номера расчетных приборов учета, установленных: ул. Кузнецова, 6 щитовая N 1, ввод N 1-742946, ввод N 2-342483; щитовая N 2, ввод N 1-032723, ввод N 2-034183; ул. Кузнецова, 6А, ввод N 1-342358, ввод N 2-536929; ул. Калининградская, 21Б - 034540 и 033524. В приложении N 8 в качестве транзитных потребителей указано население жилых домов по адресам: ул. Кузнецова, дома 6 и 6А, ул. Калининградская, 21Б, для которых расход электрической энергии определяется по начисленной стороне населения, принятого на поквартирный учет (т. 1, л.д. 10).
Кроме того, приложением N 8 к договору N 2005 от 01.10.2007 установлено, что расход электроэнергии определяется счетчиками, установленными на вводах в зданиях жилых домов. Из общего расхода исключается расход транзитных потребителей.
В период с 01.11.2006 по 31.12.2006, с октября 2007 по декабрь 2007 года, с января 2008 по август 2008 ОАО "Челябэнергосбыт" поставлял, а ТСЖ "Перспектива" принимало электроэнергию на общедомовые нужды по адресам: г. Челябинск, ул. Калининская, 21 "б", ул. Кузнецова, 6, ул. Кузнецова, 6 "а", о чем ТСЖ "Перспектива" составлены отчеты по форме приложения N 12 (т. 1 л.д. 13, 16, 17, 20, 23, 24, 27, 28, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 43, 44, 47, 48, 53, 54).
Расчет стоимости электроэнергии ОАО "Челябэнергосбыт" произведен по тарифам, установленным для истца постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 14.12.2006 N 39/11,от 21.09.2007 N 21/178 (т. 1 л.д. 117-130).
Общая стоимость электрической энергии за указанный период составила 273 939 руб. 63 коп. (расчеты в т. 1 на л.д. 116, т. 9 л.д. 53).
Ответчиком произведена частичная оплата электроэнергии, поставленной в указанный период в сумме 245 025 руб. 83 коп. (платежные поручения т. 1, л.д. 83-95, расчет истца т. 1, л.д. 116).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в сумме 28 913 руб. 80 коп. явилось причиной обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки ТСЖ "Перспектива" электрической энергии, ответчиком обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку сторонами в тексте договора, приложениях к договору N 8, N 1, актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами согласованы существенные условия договора электроснабжения, наименование и количество товара, наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, суд первой инстанции правильно на основании п. 1 ст. 432, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор электроснабжения является заключенным (т. 1, л.д. 10, 55-57, 131, 132).
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установлено судом первой инстанции, факт поставки ОАО "Челябэнергосбыт" в период с 01.11.2006 по 31.12.2006, с октября 2007 по декабрь 2007 года, с января 2008 по август 2008 электрической энергии ТСЖ "Перспектива" подтверждается отчетами ТСЖ "Перспектива" о потребленной электрической энергии, содержащими показания приборов учета, согласованных сторонами в приложении N 8 к договору N 2005 от 01.10.2007, а также платежными поручениями о частичной оплате ТСЖ "Перспектива" потребленной электроэнергии (т. 1 л.д. 13, 16, 17, 20, 23, 24, 27, 28, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 43, 44, 47, 48, 53, 54, 83-95).
Ответчик факт потребления электрической энергии, поставляемой ОАО "Челябэнергосбыт" в рамках договора купли-продажи электрической энергии о" 2005 от 01.10.2007, не оспаривал.
Поскольку ТСЖ "Перспектива" не представило доказательств оплаты потребленной электрической энергии в полном размере, суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 28 913 рублей 80 копеек за спорный период, в связи с чем правильно удовлетворил требования ОАО "Челябэнергосбыт".
Настаивая на том, что ОАО "Челябэнергосбыт" неправильно производит расчет количества потребленной электрической энергии, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что ТСЖ "Перспектива" определено количество потребленной на общедомовые нужды электрической энергии на основании показаний собственных приборов учета, которое не соответствует количеству, определенному истцом.
Однако указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о том, что ОАО "Челябэнергосбыт" объем поставленной ответчику электрической энергии определен неверно, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Из пояснений представителя ТСЖ "Перспектива" в суде апелляционной инстанции следует, что у ТСЖ "Перспектива" фактически установлено 16 приборов учета потребления электроэнергии на общедомовые нужды, именно по показаниям собственных приборов ТСЖ "Перспектива" определяло количество полученной электроэнергии.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 договора купли-продажи электрической энергии N 2005 от 01.10.2007 учет отпущенной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанными в приложении N 8.
Из приложения N 8 к договору следует, что сторонами согласованы 8 расчетных приборов учета, их номера и места их установки (т. 1, л.д. 10).
Приложение N 8 является неотъемлемой частью договора купли-продажи электрической энергии, подписанного сторонами без замечаний и возражений.
Таким образом, определение ответчиком количества электрической энергии по показаниям приборов учета, не согласованных в приложении N 8 договора N 2005 от 01.10.2007, не соответствует условиям договора N 2005 от 01.10.2007, а потому не может учитываться при расчете стоимости потребленной электроэнергии.
В приложении N 8 к спорному договору установлено, что количество электроэнергии, поставленной ОАО "Челябэнергосбыт" ответчику, определяется как разница между количеством, зафиксированным показаниями приборов учета 742946, 342483, 032723, 034183, 342358, 536929, 034540, 033524, установленных на вводах в зданиях жилых домов, и количеством электроэнергии, потребленной населением домов по адресам: г. Челябинск, ул. Калининская, 21 "б", ул. Кузнецова, 6, ул. Кузнецова, 6 "а".
Согласно материалам дела, ОАО "Челябэнергосбыт" расчет количества электроэнергии, потребленной населением в спорный период, произведен на основании показаний приборов учета, зафиксированных в лицевых счетах жильцов (расчет т. 2, л.д. 32-43, пояснительные записки т. 9, л.д. 25-27, 47-52, копии лицевых счетов т. 2, л.д. 57-151, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-149, т. 5 л.д. 1-151, т. 6 л.д. 1-149,т.7 л.д. 1-151, т. 8 л.д. 1-148, т. 9 л.д. 1-14).
Образовавшуюся разницу между количеством, зафиксированным согласованными в приложении N 8 к договору N 2005 от 01.10.2007 приборами учета, и количеством потребленной электрической энергии населением, истец выставлял к оплате ответчику (ведомости электропотребления, счета-фактуры т. 1 л.д. 11-12, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 37, 38, 41, 42, 45, 46, 49, 50, 51,52).
Таким образом, утверждение заявителя жалобы о том, что истцом допущены ошибки при определении количества потребленной ТСЖ "Перспектива" электрической энергии из-за неправильного определения количества электрической энергии, потребленной населением, а предъявленный истцом к оплате объем потребленной электроэнергии ТСЖ "Перспектива" фактически является количеством электрической энергии, которая была получена населением, является несостоятельным и судом апелляционной инстанции отклоняется.
Доказательств, свидетельствующих об ином количестве потребленной населением электроэнергии, а также контррасчет ответчик в материалы дела не представил.
Ссылку апелляционной жалобы о том, что расчет потребленной населением электроэнергии истцом произведен на основании лицевых счетов абонентов, которые не могут являться достоверными доказательствами, суд апелляционной инстанции отклоняет как не подтвержденную доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что имели случаи несвоевременного установления ОАО "Челябэнергосбыт" фактов неисправности учетных приборов учета у жильцов, превышения количества потребленной энергии от ранее начисленного объема потребления, а также того, что фактическое количество проживающих граждан превышает количество зарегистрированных в жилом помещении, исходя из чего начисляется плата за электроэнергию.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 по делу N А76-2866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)