Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчик в связи с добровольным выездом в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования К.Т.А., К.А.С., К.С.А., Г.Е.А. к Г.А.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Г.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Г.А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Встречные исковые требования Г.А.А. к К.Т.А., К.А.С., Г.Е.А., Я. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения,
К.Т.А., К.А.С., К.С.А., Г.Е.А. обратились в суд с иском к Г.А.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии его в регистрационного учета, ссылаясь на то, что в 2004 г. брак К.Т.А. и Г.А.А. был прекращен, с апреля 2004 г. он в квартире по указанному адресу не проживает, забрал свои вещи, покинул квартиру добровольно в связи с созданием другой семьи. С указанного времени плату за наем и коммунальные услуги не вносит, препятствия к проживанию со стороны истцов ему не чинились.
Истцы полагали, что ответчик в связи с добровольным выездом в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования.
Г.А.А. обратился в суд со встречными требованиями к К.Т.А., К.А.С., Г.Е.А., Я. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выселении супруга К.Т.А. - Я., согласие на вселение которого не давал, указав, что в связи с тяжелой болезнью (туберкулез) по договоренности с К.Т.А. не проживал в квартире, после снятия с диспансерного учета вселиться в квартиру не смог, поскольку там проживает Я. Пояснил, что не имеет другого жилья, вынужден снимать комнату, находится в преклонном возврате, является инвалидом и имеет льготы по оплате жилья, которыми истцы пользовались.
Истцы К.Т.А., Г.Е.А., а также представитель истцов по доверенности В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, встречные требования просили отклонить по доводам, изложенным в иске, указали, что Я. в квартире не проживает.
Ответчик Г.А.А. и его представитель по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отклонить, встречный иск поддержали.
Ответчик УФМС России по г. Москве в суд представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение вопроса о признании Г.А.А. утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда.
Ответчик по встречному иску Я. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против иска возражал, указал, что не живет в спорной квартире.
Третье лицо - ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд представителя не направило, извещено.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Г.А.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав Г.А.А. и его представителя Е., поддержавших доводы жалобы, Г.Е.А., К.Т.А., К.А.С. и их представителя В., согласившихся с решением суда, заключение прокурора, считавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на условиях социального найма по договору от 12.03.2009 г. К.Т.А., К.А.С., К.С.А., 2006 года рождения, Г.Е.А. и Г.А.А. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: .... Указанные лица зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире. Жилое помещение предоставлено К.Т.А. на основании ордера N... от 22.05.1991 г. на семью в составе сына К.А.С. и дочь К.Т.С.
Г.А.А. вселен К.Т.А. в спорную квартиру 09.06.1998 г. в качестве члена семьи.
Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.07.2004 г. брак между Г.А.А. и К.Т.А. расторгнут. Прекращение брака зарегистрировано органом ЗАГС 19.08.2004 г.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а также принимая во внимание правовой режим спорного жилого помещения (фонд социального использования), оценивая жилищные права Г.А.А., суд правильно руководствовался правовыми нормами Жилищного кодекса РФ.
Следует отметить, что с учетом времени возникновения жилищных прав ответчика к возникшим между сторонами правоотношениям применяются и соответствующие положения Жилищного кодекса РСФСР.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что ответчик Г.А.А. в спорной квартире длительное время не проживает, вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам он не производит, что свидетельствует о добровольном отказе от прав на указанное жилое помещение.
Суд правильно исходил из того, что само по себе то обстоятельство, что истец выехал из спорной квартиры в связи с прекращением брачных отношений, не свидетельствует о том, что выезд был вынужденным, и что истцы чинили ему препятствия в проживании в квартире, поскольку с момента выезда на протяжении около 10 лет Г.А.А. попыток вселения не предпринимал, в компетентные органы по поводу чинения ему препятствий не обращался и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял.
Как пояснил суду допрошенный в качестве свидетеля Г.А.А., он работает в должности участкового уполномоченного полиции с 1994 г., с 1996 по 2006 г. обслуживал ул. Хачатуряна. В конце 90-х, начале 2000 г.г. Г.А.А. обращался к нему по вопросу вселения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (...), он его вселял, после этого Г.А.А. с подобными заявлениями не обращался.
По сообщению ОМВД района Отрадное г. Москвы Г.А.А. с письменными заявлениями о вселении и чинении препятствий в пользовании жильем в отдел полиции не обращался.
Установлено, что с 18.11.2009 г. Г.А.А. состоит в зарегистрированном браке с М., которая проживает по адресу: ....
Тот факт, что в период с 2010 по 2013 г. К.Т.А. вносила плату за квартиру, пользуясь льготами Г.А.А., который является инвалидом 2 группы, с учетом установленных судом обстоятельств в их совокупности, свидетельствующих об отказе от прав на спорную площадь, выводы суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не опровергает.
Доводы Г.А.А. о вынужденном выезде из квартиры и непроживании ввиду конфликтных отношений с матерью К.Т.А., самой истицей и договоренностью с ней о непроживании ввиду заболевания туберкулезом, судом проверялись и были отклонены, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. В этой ситуации суд правильно исходил из того, что ответчик имел возможность обратиться в правоохранительные органы, в том числе, в суд, с заявлениями о вселении.
Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Между тем, доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было ни суду первой, ни апелляционной инстанции, как не было представлено и доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру с 2004 года, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
По приведенным выше мотивам доводы заявителя об отсутствии прав на другое жилое помещение не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах правовых оснований для вселения Г.А.А. в квартиру, обязании К-вых, Г.Е.А. не чинить препятствия в проживании, у суда не имелось.
При рассмотрении дела суд верно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом допущено не было.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18526/14
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчик в связи с добровольным выездом в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N 33-18526/14
Председательствующий Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования К.Т.А., К.А.С., К.С.А., Г.Е.А. к Г.А.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Г.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Г.А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Встречные исковые требования Г.А.А. к К.Т.А., К.А.С., Г.Е.А., Я. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения,
установила:
К.Т.А., К.А.С., К.С.А., Г.Е.А. обратились в суд с иском к Г.А.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии его в регистрационного учета, ссылаясь на то, что в 2004 г. брак К.Т.А. и Г.А.А. был прекращен, с апреля 2004 г. он в квартире по указанному адресу не проживает, забрал свои вещи, покинул квартиру добровольно в связи с созданием другой семьи. С указанного времени плату за наем и коммунальные услуги не вносит, препятствия к проживанию со стороны истцов ему не чинились.
Истцы полагали, что ответчик в связи с добровольным выездом в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования.
Г.А.А. обратился в суд со встречными требованиями к К.Т.А., К.А.С., Г.Е.А., Я. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выселении супруга К.Т.А. - Я., согласие на вселение которого не давал, указав, что в связи с тяжелой болезнью (туберкулез) по договоренности с К.Т.А. не проживал в квартире, после снятия с диспансерного учета вселиться в квартиру не смог, поскольку там проживает Я. Пояснил, что не имеет другого жилья, вынужден снимать комнату, находится в преклонном возврате, является инвалидом и имеет льготы по оплате жилья, которыми истцы пользовались.
Истцы К.Т.А., Г.Е.А., а также представитель истцов по доверенности В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, встречные требования просили отклонить по доводам, изложенным в иске, указали, что Я. в квартире не проживает.
Ответчик Г.А.А. и его представитель по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отклонить, встречный иск поддержали.
Ответчик УФМС России по г. Москве в суд представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение вопроса о признании Г.А.А. утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда.
Ответчик по встречному иску Я. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против иска возражал, указал, что не живет в спорной квартире.
Третье лицо - ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд представителя не направило, извещено.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Г.А.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав Г.А.А. и его представителя Е., поддержавших доводы жалобы, Г.Е.А., К.Т.А., К.А.С. и их представителя В., согласившихся с решением суда, заключение прокурора, считавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на условиях социального найма по договору от 12.03.2009 г. К.Т.А., К.А.С., К.С.А., 2006 года рождения, Г.Е.А. и Г.А.А. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: .... Указанные лица зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире. Жилое помещение предоставлено К.Т.А. на основании ордера N... от 22.05.1991 г. на семью в составе сына К.А.С. и дочь К.Т.С.
Г.А.А. вселен К.Т.А. в спорную квартиру 09.06.1998 г. в качестве члена семьи.
Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.07.2004 г. брак между Г.А.А. и К.Т.А. расторгнут. Прекращение брака зарегистрировано органом ЗАГС 19.08.2004 г.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а также принимая во внимание правовой режим спорного жилого помещения (фонд социального использования), оценивая жилищные права Г.А.А., суд правильно руководствовался правовыми нормами Жилищного кодекса РФ.
Следует отметить, что с учетом времени возникновения жилищных прав ответчика к возникшим между сторонами правоотношениям применяются и соответствующие положения Жилищного кодекса РСФСР.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что ответчик Г.А.А. в спорной квартире длительное время не проживает, вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам он не производит, что свидетельствует о добровольном отказе от прав на указанное жилое помещение.
Суд правильно исходил из того, что само по себе то обстоятельство, что истец выехал из спорной квартиры в связи с прекращением брачных отношений, не свидетельствует о том, что выезд был вынужденным, и что истцы чинили ему препятствия в проживании в квартире, поскольку с момента выезда на протяжении около 10 лет Г.А.А. попыток вселения не предпринимал, в компетентные органы по поводу чинения ему препятствий не обращался и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял.
Как пояснил суду допрошенный в качестве свидетеля Г.А.А., он работает в должности участкового уполномоченного полиции с 1994 г., с 1996 по 2006 г. обслуживал ул. Хачатуряна. В конце 90-х, начале 2000 г.г. Г.А.А. обращался к нему по вопросу вселения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (...), он его вселял, после этого Г.А.А. с подобными заявлениями не обращался.
По сообщению ОМВД района Отрадное г. Москвы Г.А.А. с письменными заявлениями о вселении и чинении препятствий в пользовании жильем в отдел полиции не обращался.
Установлено, что с 18.11.2009 г. Г.А.А. состоит в зарегистрированном браке с М., которая проживает по адресу: ....
Тот факт, что в период с 2010 по 2013 г. К.Т.А. вносила плату за квартиру, пользуясь льготами Г.А.А., который является инвалидом 2 группы, с учетом установленных судом обстоятельств в их совокупности, свидетельствующих об отказе от прав на спорную площадь, выводы суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не опровергает.
Доводы Г.А.А. о вынужденном выезде из квартиры и непроживании ввиду конфликтных отношений с матерью К.Т.А., самой истицей и договоренностью с ней о непроживании ввиду заболевания туберкулезом, судом проверялись и были отклонены, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. В этой ситуации суд правильно исходил из того, что ответчик имел возможность обратиться в правоохранительные органы, в том числе, в суд, с заявлениями о вселении.
Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Между тем, доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было ни суду первой, ни апелляционной инстанции, как не было представлено и доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру с 2004 года, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
По приведенным выше мотивам доводы заявителя об отсутствии прав на другое жилое помещение не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах правовых оснований для вселения Г.А.А. в квартиру, обязании К-вых, Г.Е.А. не чинить препятствия в проживании, у суда не имелось.
При рассмотрении дела суд верно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом допущено не было.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)