Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком дом в эксплуатацию вовремя не был сдан, а квартира истцам по акту не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ахунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М., Портянова А.Г.,
при секретаре А,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И - В
на решение Туймазинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования И к МУП "..." о защите прав потребителей -удовлетворить.
Взыскать с МУП "..." в пользу И неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей и на оплату услуг нотариуса в размере... рублей, излишне уплаченные проценты в сумме.... Итого....
Взыскать с МУП "..." в доход государства государственную пошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
И обратился в суд с иском к МУП "..." о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком МУП "..." был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома по адрес, строительный номер N... блок секции N... по которому предусматривалось приобретение истцами квартиры N... в строящемся доме, общей площадью... кв. м. Цена договора являлась фиксированной и составляла... рублей. Договором был предусмотрен ввод в эксплуатацию жилого дома и передача готового объекта долевого строительства - квартиры в срок не позднее 1-го квартала дата, то есть до дата года. Однако, вовремя дом в эксплуатацию не был сдан, а квартира истцам по акту не передана. Считая, что действиями ответчика нарушены его законные права и интересы, просил суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия за период с дата по дата в размере...; компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя... рублей; штраф в размере 50% от присужденных сумм в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы по оплате услуг нотариуса... рублей, по оплате услуг представителя... рублей, излишне уплаченные проценты в размере...
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель И - В просит решение суда отменить в части снижения судом неустойки, считая ее чрезмерно заниженной, просит взыскать неустойку в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя И - В, поддержавшую доводы жалобы, представителя МУП "..." - Х, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера взысканного судом штрафа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полной мере.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Пунктом 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, о чем следует из п. 2 указанной статьи.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований И
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата И заключил с МУП "..." договор N... участия в долевом строительстве жилого дома по улице..., строительный номер N... блок секция N... по которому предусматривалось приобретение истцом квартиры N... в указанном доме, общей площадью... кв. м. Цена договора являлась фиксированной и составляла... рублей. Договором был предусмотрен ввод в эксплуатацию жилого дома и передача готового объекта долевого строительства - квартиры в срок не позднее 1-го квартала дата, то есть до дата
По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 ГК РФ). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора ответчик, являясь заказчиком-застройщиком, принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома по указанному выше адресу и обязался передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в срок до дата года.
Согласно п. 3.3 договора в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участникам долевого строительство информацию и предложение об изменении договора.
Однако в нарушение срока передачи объекта долевого участия участникам договора, жилой дом был введен в эксплуатацию лишь дата года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N... а И квартира по акту приема-передачи не передана. При этом никаких письменных уведомлений о невозможности завершения строительства в установленный договором срок, ответчиком в адрес дольщиков не направлялось.
Исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки до... руб.
При таком положении дела судебная коллегия находит не состоятельным довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что размер неустойки чрезмерно занижен. Определенный судом размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Поскольку материалами дела установлено нарушение прав потребителя И, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного судом штрафа в размере... руб., поскольку он рассчитан неверно, без учета взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании штрафа в размере... руб. (... руб. неустойка +... руб. компенсация морального вреда x 50%).
Суд не учел указанное и принял решение в этой части, не отвечающее требованиям закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного в пользу истца штрафа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Поскольку в остальной части решение суда не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Туймазинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года изменить в части взысканного с МУП "..." в пользу И штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, увеличив сумму штрафа до... рублей.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И - В - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15422/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком дом в эксплуатацию вовремя не был сдан, а квартира истцам по акту не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-15422/2014
Судья: Ахунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М., Портянова А.Г.,
при секретаре А,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И - В
на решение Туймазинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования И к МУП "..." о защите прав потребителей -удовлетворить.
Взыскать с МУП "..." в пользу И неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей и на оплату услуг нотариуса в размере... рублей, излишне уплаченные проценты в сумме.... Итого....
Взыскать с МУП "..." в доход государства государственную пошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
И обратился в суд с иском к МУП "..." о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком МУП "..." был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома по адрес, строительный номер N... блок секции N... по которому предусматривалось приобретение истцами квартиры N... в строящемся доме, общей площадью... кв. м. Цена договора являлась фиксированной и составляла... рублей. Договором был предусмотрен ввод в эксплуатацию жилого дома и передача готового объекта долевого строительства - квартиры в срок не позднее 1-го квартала дата, то есть до дата года. Однако, вовремя дом в эксплуатацию не был сдан, а квартира истцам по акту не передана. Считая, что действиями ответчика нарушены его законные права и интересы, просил суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия за период с дата по дата в размере...; компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя... рублей; штраф в размере 50% от присужденных сумм в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы по оплате услуг нотариуса... рублей, по оплате услуг представителя... рублей, излишне уплаченные проценты в размере...
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель И - В просит решение суда отменить в части снижения судом неустойки, считая ее чрезмерно заниженной, просит взыскать неустойку в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя И - В, поддержавшую доводы жалобы, представителя МУП "..." - Х, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера взысканного судом штрафа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полной мере.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Пунктом 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, о чем следует из п. 2 указанной статьи.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований И
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата И заключил с МУП "..." договор N... участия в долевом строительстве жилого дома по улице..., строительный номер N... блок секция N... по которому предусматривалось приобретение истцом квартиры N... в указанном доме, общей площадью... кв. м. Цена договора являлась фиксированной и составляла... рублей. Договором был предусмотрен ввод в эксплуатацию жилого дома и передача готового объекта долевого строительства - квартиры в срок не позднее 1-го квартала дата, то есть до дата
По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 ГК РФ). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора ответчик, являясь заказчиком-застройщиком, принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома по указанному выше адресу и обязался передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в срок до дата года.
Согласно п. 3.3 договора в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участникам долевого строительство информацию и предложение об изменении договора.
Однако в нарушение срока передачи объекта долевого участия участникам договора, жилой дом был введен в эксплуатацию лишь дата года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N... а И квартира по акту приема-передачи не передана. При этом никаких письменных уведомлений о невозможности завершения строительства в установленный договором срок, ответчиком в адрес дольщиков не направлялось.
Исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки до... руб.
При таком положении дела судебная коллегия находит не состоятельным довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что размер неустойки чрезмерно занижен. Определенный судом размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Поскольку материалами дела установлено нарушение прав потребителя И, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного судом штрафа в размере... руб., поскольку он рассчитан неверно, без учета взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании штрафа в размере... руб. (... руб. неустойка +... руб. компенсация морального вреда x 50%).
Суд не учел указанное и принял решение в этой части, не отвечающее требованиям закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного в пользу истца штрафа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Поскольку в остальной части решение суда не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Туймазинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года изменить в части взысканного с МУП "..." в пользу И штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, увеличив сумму штрафа до... рублей.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И - В - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)