Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец, являясь учредителем и главным редактором информационного агентства, направил запрос председателю правления. Ответа от ответчика на запрос не поступало, аргументированного отказа или отсрочки в предоставлении запрашиваемой информации также не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нурисламова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Куловой Г.Р., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Спортивное" на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Н. к Товариществу собственников жилья "Спортивное" об обязании предоставить информацию удовлетворить.
Признать бездействие Товарищества собственников жилья "Спортивное" в непредоставление полной и достоверной информации в установленный законом срок, на запрос редакции информационного агентства "Ваши соседи" от дата незаконным.
Обязать Товарищество собственников жилья "Спортивное" предоставить информацию на запрос редакции информационного агентства "Ваши соседи" от дата.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Спортивное" в пользу Н. возмещение расходов по оплате услуг представителя -... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Спортивное" об обязании предоставить информацию и просил признать бездействие ответчика в не предоставлении полной и достоверной информации в установленный законом срок, на запрос редакции информационного агентства "Ваши соседи" незаконным; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения и предоставить информацию на запрос редакции информационного агентства "Ваши соседи", взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование требований указано, что истец, являясь учредителем и главным редактором информационного агентства "Ваши соседи" направил запрос председателю правления ТСЖ "Спортивное". Ответа от ответчика на данный запрос не поступало, аргументированного отказа или отсрочки в предоставлении запрашиваемой информации также. Считает, что своим бездействием по исполнению запроса, ответчиком нарушен закон "О средствах массовых информации".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Спортивное" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что в данном случае имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой принятие судом неправосудного, незаконного решения. Ц. ни в одном судебном заседании по данному гражданскому делу не участвовала, поэтому взыскание судебных расходов в сумме... рублей судом произведено незаконно и необоснованно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны имели сведения об электронном адресе сайта, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательства об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направили, отсутствие ответчиков не препятствует рассмотрению жалобы, судебная коллегия определила о рассмотрении апелляционной жалобы при данной явке.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, дата редакция информационного агентства "Ваши соседи" направила запрос в ТСЖ "Спортивное" и просили предоставить следующую информацию:
- размер общей площади жилых и нежилых помещения, расположенных в многоквартирных жилых домах, управляемых организацией, являющихся муниципальной собственностью?
- вносит ли Администрация ГО г. Уфа плату за содержание и ремонт всего своего общего имущества наравне со всеми собственниками, соразмерно своим долям в праве общей собственности жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, управляемых организацией ?
Ответа от ответчика на данный запрос не поступало, аргументированного отказа или отсрочки в предоставлении запрашиваемой информации также.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику в установленный срок дать ответ на запрос информации в судебное заседание не представлено.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.
В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.
В соответствии со ст. 39 указанного Закона РФ редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Под главным редактором следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации (абзац десятый части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Ссылку в жалобе на то, что взыскание судебных расходов в сумме 5000 рублей судом произведено незаконно и необоснованно, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку удовлетворяя требования истца в этой части, суд исходил из документально подтвержденных обстоятельств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Спортивное" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Р.ГАРЕЕВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9643/15
Требование: Об обязании предоставить информацию.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец, являясь учредителем и главным редактором информационного агентства, направил запрос председателю правления. Ответа от ответчика на запрос не поступало, аргументированного отказа или отсрочки в предоставлении запрашиваемой информации также не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-9643/15
Судья: Нурисламова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Куловой Г.Р., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Спортивное" на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Н. к Товариществу собственников жилья "Спортивное" об обязании предоставить информацию удовлетворить.
Признать бездействие Товарищества собственников жилья "Спортивное" в непредоставление полной и достоверной информации в установленный законом срок, на запрос редакции информационного агентства "Ваши соседи" от дата незаконным.
Обязать Товарищество собственников жилья "Спортивное" предоставить информацию на запрос редакции информационного агентства "Ваши соседи" от дата.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Спортивное" в пользу Н. возмещение расходов по оплате услуг представителя -... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Спортивное" об обязании предоставить информацию и просил признать бездействие ответчика в не предоставлении полной и достоверной информации в установленный законом срок, на запрос редакции информационного агентства "Ваши соседи" незаконным; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения и предоставить информацию на запрос редакции информационного агентства "Ваши соседи", взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование требований указано, что истец, являясь учредителем и главным редактором информационного агентства "Ваши соседи" направил запрос председателю правления ТСЖ "Спортивное". Ответа от ответчика на данный запрос не поступало, аргументированного отказа или отсрочки в предоставлении запрашиваемой информации также. Считает, что своим бездействием по исполнению запроса, ответчиком нарушен закон "О средствах массовых информации".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Спортивное" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что в данном случае имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой принятие судом неправосудного, незаконного решения. Ц. ни в одном судебном заседании по данному гражданскому делу не участвовала, поэтому взыскание судебных расходов в сумме... рублей судом произведено незаконно и необоснованно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны имели сведения об электронном адресе сайта, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательства об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направили, отсутствие ответчиков не препятствует рассмотрению жалобы, судебная коллегия определила о рассмотрении апелляционной жалобы при данной явке.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, дата редакция информационного агентства "Ваши соседи" направила запрос в ТСЖ "Спортивное" и просили предоставить следующую информацию:
- размер общей площади жилых и нежилых помещения, расположенных в многоквартирных жилых домах, управляемых организацией, являющихся муниципальной собственностью?
- вносит ли Администрация ГО г. Уфа плату за содержание и ремонт всего своего общего имущества наравне со всеми собственниками, соразмерно своим долям в праве общей собственности жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, управляемых организацией ?
Ответа от ответчика на данный запрос не поступало, аргументированного отказа или отсрочки в предоставлении запрашиваемой информации также.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику в установленный срок дать ответ на запрос информации в судебное заседание не представлено.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.
В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.
В соответствии со ст. 39 указанного Закона РФ редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Под главным редактором следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации (абзац десятый части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Ссылку в жалобе на то, что взыскание судебных расходов в сумме 5000 рублей судом произведено незаконно и необоснованно, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку удовлетворяя требования истца в этой части, суд исходил из документально подтвержденных обстоятельств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Спортивное" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Р.ГАРЕЕВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)