Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира ответчицы перепланирована в нежилое помещение, а также осуществлено строительство пристройки по периметру данной квартиры с входной группой и навесом над крыльцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чудаева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Паюсовой Е.Г.,
судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Тридом" к ФИО1 о признании реконструкции и перепланировки незаконной и об освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Тридом" к ФИО1 о признании реконструкции и перепланировки незаконной и об освобождении земельного участка, удовлетворить.
Признать реконструкцию и перепланировку <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 незаконной.
Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> от входной группы и навеса над крыльцом как самовольно возведенные.
Обязать ФИО1 восстановить оконный проем на несущей стене дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Тридом" государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Тридом" обратилось в суд с иском к ФИО1 (Р.) Н.В. о признании реконструкции и перепланировки <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 незаконной, о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400055:212 по указанному адресу от входной группы и навеса над крыльцом как самовольно возведенные, о возложении обязанности на ответчика по восстановлению оконного проема на несущей стене дома в первоначальное состояние. Свои требования истец мотивировал тем, что по результатам проведения внеплановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.04.2013 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был установлен факт использования собственником <адрес> газонной части придомовой территории. Квартира перепланирована в нежилое помещение, а также выполнена самовольная пристройка по периметру квартиры с входной группой и навесом над крыльцом. Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ТСЖ "Тридом", по результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. У ФИО1 отсутствуют необходимые документы для реконструкции и перепланировки квартиры. Самовольное строительство не соответствует требованиям, установленным законом, в связи, с чем ТСЖ "Тридом" вынуждено обратиться в суд, поскольку незаконная перепланировка нарушает права и интересы жильцов <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда. Полагает, что спорное помещение соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что ТСЖ не является надлежащим истцом по делу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон: ФИО1, ее представителя П., третьих лиц: Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТСЖ "Тридом" - М. (по доверенности от 01.07.2013 г.), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьями 246 и 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ч. 2 ст. 40 ЖК РФ следует, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, ФИО1 (до 11.01.2013 года Р.) Н.В. является с 22.09.2006 года собственником жилого помещения - <адрес>(общей площадью 78,2 кв. м), расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом, предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома осуществляет ТСЖ "Тридом".
Квартира <адрес> перепланирована в нежилое помещение, также ответчицей осуществлено строительство пристройки по периметру данной квартиры с входной группой и навесом над крыльцом.
Из акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.04.2013 года, следует, что ими была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. На момент проверки установлено, что собственником жилого помещения N самовольно по периметру квартиры с фасада жилого дома пристроена пристройка (размером 11 x 4 м) с входной группой и навесом над крыльцом. Документы, подтверждающие право использования газонной части придомовой территории жилого <адрес> в <адрес>, относящегося к общему имуществу указанного многоквартирного дома отсутствуют. Кроме того, было установлено, что ТСЖ "Тридом" нарушены требования ст. 36 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491. По результатам указанной проверки ТСЖ "Тридом" выдано предписание, установлен срок для устранения выявленных нарушений в срок до 26.07.2013 года.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, на котором находится многоквартирный <адрес> в <адрес>, данный земельный участок имеет кадастровый номер N и является общей долевой собственностью собственников квартир вышеуказанного <адрес>. Реконструкция квартиры, принадлежащей ФИО1 с обустройством отдельного входа и крыльца к нему, привела к присоединению части земельного участка - придомовой территории к ее личной собственности. Данных о наличии согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома на присоединение части земельного участка - придомовой территории к имуществу ФИО1 представлено не было.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Тридом" в полном объеме, суд 1-й инстанции обоснованно исходил из выявленных в ходе судебного заседания незаконных действий ФИО1, признав реконструкцию и перепланировку квартиры N 1 незаконной, с освобождением земельного участка с кадастровым N 24:50:0400055:212 и восстановлением ФИО1 оконного проема в несущей стене дома N 27 в первоначальном состоянии. При этом, суд правомерно пришел к выводу о том, что реконструкция была произведена с нарушением требований действующего законодательства на земельном участке, прилегающем к жилому дому N 27, в отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда 1-й инстанции, основанными на вышеприведенных нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, ввиду того, что основанием для удовлетворения заявленных исковых требований послужило установление факта выполнения ответчиком работ по строительству пристройки по периметру квартиры ответчика с входной группой и навесом над крыльцом с использованием фасадной стены многоквартирного дома и находящегося под домом и необходимого для его использования земельного участка без согласия иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме и в отсутствие разрешительной документации.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ТСЖ "Тридом" не является надлежащим истцом по делу, является несостоятельной, ввиду следующего.
Согласно статье 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В пункте 1 статьи 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников (пункт 8 статьи 138 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции сделал правильный вывод о том, что ТСЖ представляет интересы собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем, вправе обратиться в суд с иском, в интересах своих членов.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4785/2014
Требование: О признании незаконной реконструкции и перепланировки квартиры, обязании освободить земельный участок от самовольных построек.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира ответчицы перепланирована в нежилое помещение, а также осуществлено строительство пристройки по периметру данной квартиры с входной группой и навесом над крыльцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4785/2014
Судья Чудаева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Паюсовой Е.Г.,
судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Тридом" к ФИО1 о признании реконструкции и перепланировки незаконной и об освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Тридом" к ФИО1 о признании реконструкции и перепланировки незаконной и об освобождении земельного участка, удовлетворить.
Признать реконструкцию и перепланировку <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 незаконной.
Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> от входной группы и навеса над крыльцом как самовольно возведенные.
Обязать ФИО1 восстановить оконный проем на несущей стене дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Тридом" государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Тридом" обратилось в суд с иском к ФИО1 (Р.) Н.В. о признании реконструкции и перепланировки <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 незаконной, о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400055:212 по указанному адресу от входной группы и навеса над крыльцом как самовольно возведенные, о возложении обязанности на ответчика по восстановлению оконного проема на несущей стене дома в первоначальное состояние. Свои требования истец мотивировал тем, что по результатам проведения внеплановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.04.2013 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был установлен факт использования собственником <адрес> газонной части придомовой территории. Квартира перепланирована в нежилое помещение, а также выполнена самовольная пристройка по периметру квартиры с входной группой и навесом над крыльцом. Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ТСЖ "Тридом", по результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. У ФИО1 отсутствуют необходимые документы для реконструкции и перепланировки квартиры. Самовольное строительство не соответствует требованиям, установленным законом, в связи, с чем ТСЖ "Тридом" вынуждено обратиться в суд, поскольку незаконная перепланировка нарушает права и интересы жильцов <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда. Полагает, что спорное помещение соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что ТСЖ не является надлежащим истцом по делу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон: ФИО1, ее представителя П., третьих лиц: Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТСЖ "Тридом" - М. (по доверенности от 01.07.2013 г.), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьями 246 и 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ч. 2 ст. 40 ЖК РФ следует, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, ФИО1 (до 11.01.2013 года Р.) Н.В. является с 22.09.2006 года собственником жилого помещения - <адрес>(общей площадью 78,2 кв. м), расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом, предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома осуществляет ТСЖ "Тридом".
Квартира <адрес> перепланирована в нежилое помещение, также ответчицей осуществлено строительство пристройки по периметру данной квартиры с входной группой и навесом над крыльцом.
Из акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.04.2013 года, следует, что ими была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. На момент проверки установлено, что собственником жилого помещения N самовольно по периметру квартиры с фасада жилого дома пристроена пристройка (размером 11 x 4 м) с входной группой и навесом над крыльцом. Документы, подтверждающие право использования газонной части придомовой территории жилого <адрес> в <адрес>, относящегося к общему имуществу указанного многоквартирного дома отсутствуют. Кроме того, было установлено, что ТСЖ "Тридом" нарушены требования ст. 36 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491. По результатам указанной проверки ТСЖ "Тридом" выдано предписание, установлен срок для устранения выявленных нарушений в срок до 26.07.2013 года.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, на котором находится многоквартирный <адрес> в <адрес>, данный земельный участок имеет кадастровый номер N и является общей долевой собственностью собственников квартир вышеуказанного <адрес>. Реконструкция квартиры, принадлежащей ФИО1 с обустройством отдельного входа и крыльца к нему, привела к присоединению части земельного участка - придомовой территории к ее личной собственности. Данных о наличии согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома на присоединение части земельного участка - придомовой территории к имуществу ФИО1 представлено не было.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Тридом" в полном объеме, суд 1-й инстанции обоснованно исходил из выявленных в ходе судебного заседания незаконных действий ФИО1, признав реконструкцию и перепланировку квартиры N 1 незаконной, с освобождением земельного участка с кадастровым N 24:50:0400055:212 и восстановлением ФИО1 оконного проема в несущей стене дома N 27 в первоначальном состоянии. При этом, суд правомерно пришел к выводу о том, что реконструкция была произведена с нарушением требований действующего законодательства на земельном участке, прилегающем к жилому дому N 27, в отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда 1-й инстанции, основанными на вышеприведенных нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, ввиду того, что основанием для удовлетворения заявленных исковых требований послужило установление факта выполнения ответчиком работ по строительству пристройки по периметру квартиры ответчика с входной группой и навесом над крыльцом с использованием фасадной стены многоквартирного дома и находящегося под домом и необходимого для его использования земельного участка без согласия иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме и в отсутствие разрешительной документации.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ТСЖ "Тридом" не является надлежащим истцом по делу, является несостоятельной, ввиду следующего.
Согласно статье 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В пункте 1 статьи 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников (пункт 8 статьи 138 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции сделал правильный вывод о том, что ТСЖ представляет интересы собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем, вправе обратиться в суд с иском, в интересах своих членов.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)