Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2015 N Ф10-1108/2015 ПО ДЕЛУ N А14-11199/2013

Требование: О взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по оплате расходов по установке приборов учета в жилом доме лежит на ответчике, являющемся управляющей компанией в отношении жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. N Ф10-1108/2015

Дело N А14-11199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" не явился, извещен
от ответчика
ООО "УК Бульвар Победы" не явился, извещен
от третьего лица
ООО Межрегиональная строительная компания "Юмиг" не явился, извещен
от третьего лица
ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК Бульвар Победы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А14-11199/2013,

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "УК Бульвар Победы" о взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в размере 285 493 руб. 35 коп. (с учетом уточнения иска).
Определением суда от 29.04.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК "Бульвар Победы" (ОГРН 1113668043598 ИНН 3662169639) на надлежащего - ООО "УК Бульвар Победы" (ОГРН 1133668012422 ИНН 3662186987).
Определением суда от 05.06.2014 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2013 по день вынесения решения прекращено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Ремонтно-эксплуатационное Предприятие N 31".
Определением суда от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК Бульвар Победы" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что на момент установки общедомовых приборов учета ООО "УК Бульвар Победы" не являлось компанией, управляющей спорным домом, вследствие чего ответчик в приемке работ не участвовал.
Ответчик указывает на то, что срок оплаты расходов по установке общедомовых приборов учета не наступил, поскольку Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для граждан - собственников помещений в многоквартирном доме, обязанных в силу названного закона оплатить вышеназванные расходы, установлена рассрочка оплаты стоимости установки приборов учета продолжительностью 5 лет.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, ООО "УК Бульвар Победы" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, 152.
Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не были приняты решения об установке общедомовых узлов учета тепловой энергии, с целью проектирования и установки приборов учета тепловой энергии между МКП "Воронежтеплосеть" (заказчик) и ООО МРСК "ЮМИГ" (подрядчик) 09.08.2011 заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2012) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП "Воронежтеплосеть", а также работы по установке узлов связи для передачи данных с узлов учета энергии на диспетчерский пункт, согласно приложению N 1.
В силу п. 2.1. договора стоимость работ определяется сметами, согласованными сторонами (Приложение N 2) и составляет 52 000 000 руб., НДС (18%) 7 932 203 руб. 39 коп. включен. Цена, указанная в п. 2.1. договора, может быть изменена в период действия настоящего договора и корректируется в случае выявления объемов работ и инфляционных процессов, не учтенных утвержденной сметной документацией.
В силу п. 2.4. договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счета-фактуры.
В соответствии с п. 3.1. договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением N 3 к договору.
Согласно приложению N 1 к договору подряда в перечень жилых домов был включен и дом по адресу: ул. Беговая, 152 - узел 1.
Согласно графику выполнения работ по установке тепловых счетчиков на жилых домах (приложение N 3) срок выполнения указанных работ в отношении жилого дома, по адресу: ул. Беговая, 152 определен с 22.09.2011 по 22.09.2011.
Спорный узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию: по ул. Беговая, 152 с 31.10.2011 по 01.10.2012, о чем составлен Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у абонента, подписанный уполномоченными лицами.
МКП "Воронежтеплосеть" и ООО МРСК "ЮМИГ" подписали акт о приемке выполненных работ - установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП "Воронежтеплосеть" в отношении объекта - жилой дом по ул. Беговая, 152.
В материалы дела истцом представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении объекта - жилой дом по ул. Беговая, 152.
Истец направил в адрес ООО УК "Бульвар Победы" с сопроводительным письмом N 1428 от 02.04.2013 два экземпляра договора N 1946/ОДПУ от 18.03.2013 купли-продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды (ОДПУ) с Приложением N 1 для подписания уполномоченным лицом. Срок для акцепта по настоящей оферте устанавливается в 10 дней.
МКП "Воронежтеплосеть" 12.09.2013 обратилось в ООО УК "Бульвар Победы" с претензией (исх. N 4063), в которой указало на необходимость оплатить расходы, включающие в себя стоимость ОДПУ и стоимость по их установке в размере 285 493 руб. 35 коп. Указанная претензия получена ответчиком, согласно уведомлению о вручении 23.09.2013, и оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного РСО в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу, что в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления силами управляющей организации оплата установки общедомовых приборов учета возлагается на управляющую организацию, выступающую в отношениях с ресурсоснабжающими организациями от имени собственников помещений и осуществляющую управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает данные выводы основанными на ошибочном толковании арбитражным судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491).
В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Между тем, из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.
Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек. Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судами не устанавливались. Следовательно, у судов не было оснований для вывода о том, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат наступил и удовлетворения иска в полном объеме.
Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что арбитражным судом допущено нарушение норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить размер подлежащей взысканию суммы, который не может превышать сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288 ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А14-11199/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)