Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" Бугаевой Е.Л. (доверенность от 05.05.2014), от товарищества собственников жилья "Купчинская 9/1" ликвидатора Нохрина Л.С. (выписка из ЕГРП от 30.04.2013), рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-41592/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 30, корп. 2, ОГРН 1089847390610, ИНН 7816451699 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Купчинская 9/1", место нахождения: 192284, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 9, корп. 1, ОГРН 1057813174572, ИНН 7816379210 (далее - Товарищество), о взыскании 3 387 503 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период: с 31.10.2011 по 31.05.2013.
Решением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что Общество оказывало спорные услуги по управлению многоквартирным домом по заключенному с Товариществом договору от 15.12.2005 N 22/Т, которое, в свою очередь, получало от собственников и нанимателей оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, однако не перечисляло ее Обществу как управляющей организации.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что всеми денежными средствами в виде платежей по квартплате и субсидий из государственного бюджета, поступившими от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГКП "ВКЦП"), распоряжалось исключительно Общество.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество и Общество (управляющая организация) 15.12.2005 заключили договор N 22/Т на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 9, корп. 1.
Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам; по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Общество, ссылаясь на оказание услуг по управлению многоквартирного дома по названному адресу за период с 31.10.2011 по 31.05.2013 на общую сумму 3 387 503 руб. 19 коп. и неоплату их Товариществом, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что услуги оказаны Обществом на основании договора на управление многоквартирным домом от 15.12.2005 N 22/Т, который сторонами не расторгнут и не признан недействительным, что не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности иска по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, считает возможным согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности Обществом исковых требований по праву и размеру.
Товарищество, не признавая исковые требования, ссылается на фиктивность как создания самого Товарищества на общем собрании от 28.11.2005 собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Купчинская, д. 9, корп. 1, так на ничтожность договора управления от 15.12.2005 N 22/Т, подписанного со стороны Товарищества неуполномоченным лицом.
Данные доводы Товарищества правомерно не приняты судом во внимание, поскольку они существенного значения при наличии доказательств фактического оказания Обществом услуг по управлению спорным домом.
Общество, настаивая на том, что в период с 31.10.2011 по 31.05.2013 оно оказывало Товариществу услуги по управлению домом, не представило доказательств наличия у Товарищества задолженности за эти услуги.
По условиям договора от 15.12.2005 N 22/Т полномочия правления Товарищества и председателя правления Товарищества, предусмотренные пунктами 14.1 - 15.5, 15.1 - 15.2 Устава Товарищества, осуществляет Общество как управляющая организация (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 14.4.2 Устава в компетенцию правления Товарищества входит контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов.
Пунктом 14.4.12 Устава предусмотрено, что правление имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом.
Указанные полномочия правления в спорный период осуществляло Общество, которое в силу подпункта ж) пункта 2.1 договора от 15.12.2005 N 22/Т как управляющая организация имело права начислять и производить сбор платежей со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг и иных услуг, начислять и производить сбор взносов с членов товарищества, установленных решением общего собрания членов товарищества.
Таким образом, стороны, реализуя заложенный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, при заключении спорного договора управления многоквартирным домом, по существу, именно на Общество (управляющую организацию) возложили обязанность по начислению и сбору с собственников помещений платежей за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
С целью упорядочивания сбора платежей с членов Товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме правопредшественник Общества - открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (далее - ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"; принципал) заключил с ГУП "ВКЦП" (агент) договор от 28.04.2006 N 281/1-09, по условиям которого агент по поручению принципала осуществляет от своего имени, но за счет принципала расчет сумм платежей за жилье и коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, сбор и обработку поступивших в пользу принципала платежей, расчет субсидий и льгот для населения, перечисление на расчетный счет принципала, а также по поручению принципала на счета других организаций денежных средств в пределах сумм платежей за жилье и коммунальные услуги, поступивших от населения.
Из материалов дела видно, что ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (правопредшественник Общества), действуя от имени Товарищества, открыло в открытом акционерном банке "БАНК УРАЛСИБ" расчетный счет на основании договора от 06.05.2006, распоряжались которым, начиная с 06.03.2007, генеральные директора ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", а впоследствии Общества: Куган Н.М., Семенова Л.П., Иванов В.Н., Елохина Г.А., до 22.01.2013 (т. 2, л.д. 121 - 129).
Таким образом, в период с момента образования Товарищества и заключения спорного договора управления и до 22.01.2013 первоначально ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", а затем Общество полностью контролировали как начисление, так и сбор необходимых платежей с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома Товарищества за предоставленные им коммунальные услуги и услуги по управлению жилым домом, а также списание поступивших на расчетный счет Товарищества платежей.
Следовательно, для обоснования задолженности за оказанные услуги в спорный период Общество должно доказать тот факт, что поступивших от собственников жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома денежных средств на расчетный счет Товарищества было недостаточно для того, чтобы произвести все необходимые расчеты с Обществом.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А56-41592/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-41592/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А56-41592/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" Бугаевой Е.Л. (доверенность от 05.05.2014), от товарищества собственников жилья "Купчинская 9/1" ликвидатора Нохрина Л.С. (выписка из ЕГРП от 30.04.2013), рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-41592/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 30, корп. 2, ОГРН 1089847390610, ИНН 7816451699 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Купчинская 9/1", место нахождения: 192284, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 9, корп. 1, ОГРН 1057813174572, ИНН 7816379210 (далее - Товарищество), о взыскании 3 387 503 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период: с 31.10.2011 по 31.05.2013.
Решением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что Общество оказывало спорные услуги по управлению многоквартирным домом по заключенному с Товариществом договору от 15.12.2005 N 22/Т, которое, в свою очередь, получало от собственников и нанимателей оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, однако не перечисляло ее Обществу как управляющей организации.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что всеми денежными средствами в виде платежей по квартплате и субсидий из государственного бюджета, поступившими от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГКП "ВКЦП"), распоряжалось исключительно Общество.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество и Общество (управляющая организация) 15.12.2005 заключили договор N 22/Т на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 9, корп. 1.
Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам; по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Общество, ссылаясь на оказание услуг по управлению многоквартирного дома по названному адресу за период с 31.10.2011 по 31.05.2013 на общую сумму 3 387 503 руб. 19 коп. и неоплату их Товариществом, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что услуги оказаны Обществом на основании договора на управление многоквартирным домом от 15.12.2005 N 22/Т, который сторонами не расторгнут и не признан недействительным, что не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности иска по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, считает возможным согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности Обществом исковых требований по праву и размеру.
Товарищество, не признавая исковые требования, ссылается на фиктивность как создания самого Товарищества на общем собрании от 28.11.2005 собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Купчинская, д. 9, корп. 1, так на ничтожность договора управления от 15.12.2005 N 22/Т, подписанного со стороны Товарищества неуполномоченным лицом.
Данные доводы Товарищества правомерно не приняты судом во внимание, поскольку они существенного значения при наличии доказательств фактического оказания Обществом услуг по управлению спорным домом.
Общество, настаивая на том, что в период с 31.10.2011 по 31.05.2013 оно оказывало Товариществу услуги по управлению домом, не представило доказательств наличия у Товарищества задолженности за эти услуги.
По условиям договора от 15.12.2005 N 22/Т полномочия правления Товарищества и председателя правления Товарищества, предусмотренные пунктами 14.1 - 15.5, 15.1 - 15.2 Устава Товарищества, осуществляет Общество как управляющая организация (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 14.4.2 Устава в компетенцию правления Товарищества входит контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов.
Пунктом 14.4.12 Устава предусмотрено, что правление имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом.
Указанные полномочия правления в спорный период осуществляло Общество, которое в силу подпункта ж) пункта 2.1 договора от 15.12.2005 N 22/Т как управляющая организация имело права начислять и производить сбор платежей со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг и иных услуг, начислять и производить сбор взносов с членов товарищества, установленных решением общего собрания членов товарищества.
Таким образом, стороны, реализуя заложенный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, при заключении спорного договора управления многоквартирным домом, по существу, именно на Общество (управляющую организацию) возложили обязанность по начислению и сбору с собственников помещений платежей за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
С целью упорядочивания сбора платежей с членов Товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме правопредшественник Общества - открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (далее - ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"; принципал) заключил с ГУП "ВКЦП" (агент) договор от 28.04.2006 N 281/1-09, по условиям которого агент по поручению принципала осуществляет от своего имени, но за счет принципала расчет сумм платежей за жилье и коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, сбор и обработку поступивших в пользу принципала платежей, расчет субсидий и льгот для населения, перечисление на расчетный счет принципала, а также по поручению принципала на счета других организаций денежных средств в пределах сумм платежей за жилье и коммунальные услуги, поступивших от населения.
Из материалов дела видно, что ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (правопредшественник Общества), действуя от имени Товарищества, открыло в открытом акционерном банке "БАНК УРАЛСИБ" расчетный счет на основании договора от 06.05.2006, распоряжались которым, начиная с 06.03.2007, генеральные директора ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", а впоследствии Общества: Куган Н.М., Семенова Л.П., Иванов В.Н., Елохина Г.А., до 22.01.2013 (т. 2, л.д. 121 - 129).
Таким образом, в период с момента образования Товарищества и заключения спорного договора управления и до 22.01.2013 первоначально ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", а затем Общество полностью контролировали как начисление, так и сбор необходимых платежей с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома Товарищества за предоставленные им коммунальные услуги и услуги по управлению жилым домом, а также списание поступивших на расчетный счет Товарищества платежей.
Следовательно, для обоснования задолженности за оказанные услуги в спорный период Общество должно доказать тот факт, что поступивших от собственников жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома денежных средств на расчетный счет Товарищества было недостаточно для того, чтобы произвести все необходимые расчеты с Обществом.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А56-41592/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)