Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <данные изъяты>3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>12
судей <данные изъяты>11, Илларионовой Л.И.,
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>2 и <данные изъяты>1 на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "МУК ЖКХ СМР" к <данные изъяты>2 и <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>11
объяснения представителей ООО "МУК ЖКХ Ступинского муниципального района" по доверенностям <данные изъяты>6 и <данные изъяты>9
ООО "Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района" обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2, <данные изъяты>1, действующим также в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>7 <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>8 <данные изъяты> г.р., о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Заявленное требование мотивировано тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 97808 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты>9 просил исковое заявление удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности <данные изъяты>10 просил в иске отказать, т.к. истец не выполняет надлежащим образом свои обязанности по ремонту дома.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчики <данные изъяты>2 и <данные изъяты>1 в апелляционной жалобе просили его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения суда.
Как установлено судом, ответчики и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, в квартире общей площадью 65,5 кв. м.
В связи с задолженностью истец обращался с 2011 года за выдачей судебных приказов по взысканию долга, судебные приказы по заявлениям ответчиков были отменены.
Задолженность ответчиков с декабря 2011 года по сентябрь 2013 года включительно составила 97808,22 руб., неустойка составила 17308, 79 руб.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение.
Ответчиками так же не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, что является основанием для изменения размера оплаты, как коммунальных услуг, так и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491.
В то же время ответчиками представлены расчеты задолженности истцов, история по лицевому счету 16242, открытому на квартиру по адресу <данные изъяты>, квартиросъемщиком которой является <данные изъяты>1.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>2 и <данные изъяты>1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4326/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4326/2014
Судья <данные изъяты>3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>12
судей <данные изъяты>11, Илларионовой Л.И.,
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>2 и <данные изъяты>1 на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "МУК ЖКХ СМР" к <данные изъяты>2 и <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>11
объяснения представителей ООО "МУК ЖКХ Ступинского муниципального района" по доверенностям <данные изъяты>6 и <данные изъяты>9
установила:
ООО "Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района" обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2, <данные изъяты>1, действующим также в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>7 <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>8 <данные изъяты> г.р., о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Заявленное требование мотивировано тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 97808 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты>9 просил исковое заявление удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности <данные изъяты>10 просил в иске отказать, т.к. истец не выполняет надлежащим образом свои обязанности по ремонту дома.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчики <данные изъяты>2 и <данные изъяты>1 в апелляционной жалобе просили его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения суда.
Как установлено судом, ответчики и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, в квартире общей площадью 65,5 кв. м.
В связи с задолженностью истец обращался с 2011 года за выдачей судебных приказов по взысканию долга, судебные приказы по заявлениям ответчиков были отменены.
Задолженность ответчиков с декабря 2011 года по сентябрь 2013 года включительно составила 97808,22 руб., неустойка составила 17308, 79 руб.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение.
Ответчиками так же не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, что является основанием для изменения размера оплаты, как коммунальных услуг, так и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491.
В то же время ответчиками представлены расчеты задолженности истцов, история по лицевому счету 16242, открытому на квартиру по адресу <данные изъяты>, квартиросъемщиком которой является <данные изъяты>1.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>2 и <данные изъяты>1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)