Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "Теплосервис" (ИНН 5006011488, ОГРН 1065015015207) Середа Н.Н., представителя (доверенность от 19.01.2014 г.),
от ответчика - Открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219): Хохлова В.Н., представителя (доверенность N 18 от 03.03.2014 г.), Рассказовой Н.А., представителя (доверенность N 6 от 09.01.2014 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу N А41-22872/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "Теплосервис" к Открытому акционерному обществу "Славянка" взыскании долга в размере 13 573 230 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474 450 руб. 30 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие теплового хозяйства "Теплосервис" (далее - МУП теплового хозяйства "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании задолженности в размере 13 573 230 руб. 51 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 61-Т от 12 октября 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474 450 руб. 30 коп. (за период с 16.02.2013 года по 27.05.2013 года, по ставке рефинансирования Центрального банка России - 8,25 процентов годовых) (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 48-50). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежей по договору, указав на правильность расчета.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Славянка" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (том 2, л.д. 53-57).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Поставка тепла осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с ресурсоснабжающей организацией.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2012 года между МУП теплового хозяйства "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 61-Т, в соответствии с которым теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из максимальных тепловых нагрузок, заявленных абонентом, абонент оплачивает принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель на условиях, определяемых договором (том 1, л.д. 10-18).
Пунктами 3.1 - 3.7 договора обусловлено, что количество отпущенного абоненту тепла определяется по данным узлов учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности. При отсутствии либо неисправности узлов учета тепловой энергии количество полученной абонентом тепловой энергии рассчитывается теплоснабжающей организацией по заявленным максимальным часовым нагрузкам систем теплопотребления абонента и в соответствии с фактической средней температурой воздуха за расчетный период.
Такой же порядок расчета количества полученной тепловой энергии предусмотрен в период осуществления поверки, ремонта, замены узла учета тепловой энергии, а также несвоевременном сообщении об отключении или неисправности узла учета тепловой энергии, срыве пломб. Эксплуатация узлов учета тепловой энергии организуется абонентом в соответствии с положениями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
В пункте 4.2 договора предусмотрен размер платы за тепловую энергию, который рассчитывается путем умножения фактически принятого абонентом количества тепловой энергии на тариф, утвержденный Распоряжением Министерства экономики Московской области на 2012 год N 138-РМ от 22.11.2011 года; фактически полученный и невозвращенный абонентом теплоноситель рассчитывается путем умножения количества теплоносителя на тариф, утвержденный Решением Совета депутатов г. Краснознаменск Московской области N 197/10 от 18.11.2011 г.
На момент заключения договора отпускной тариф (без НДС) составляет: теплоноситель 758, 81 руб. за 1 м куб., тепловая энергия - 1276,90 руб. за 1 Гкал - на период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. (пункт 4.3).
Во исполнение договора за период с января 2013 года по март 2013 года МУП теплового хозяйства "Теплосервис" поставило ОАО "Славянка" тепловую энергию на сумму 13 573 230 руб. 51 коп., что подтверждено актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанными ответчиком с возражениями, а также счетами на оплату (том 1, л.д. 26-27, 93).
ОАО "Славянка" потребленные энергоресурсы не оплатило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленной сумме, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции установил, что с января по март 2013 года истцом было поставлено ответчику тепловой энергии в горячей воде на сумму 13 573 230 руб. 51 коп.
При расчете стоимости тепловой энергии и теплоносителя истцом применены обусловленные договором N 61-Т от 12 октября 2012 г. тарифы исходя из согласованных в договоре тепловых нагрузок, поскольку сроки поверки приборов учета истекли, о чем в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя с указанием их типов, заводских номеров, показаний на момент допуска и мест установки (том 2, л.д. 34-44).
Апелляционным судом проверен расчет задолженности истца, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии, и признан соответствующим требованиям закона и договора.
Доводы ответчика о применении нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета при расчете размера платы необоснованны, поскольку ежемесячные данные о количестве проживающих жильцов в указанных многоквартирных домах ответчиком в теплоснабжающую организацию, в суде первой инстанции и апелляционном суде не предоставлялись.
Довод апелляционной жалобы о применении при расчете показаний ЦТП N 15 не состоятелен, поскольку данный узел учета не является общедомовым в многоквартирных домах, срок поверки истек в декабре 2012 года.
Представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период с января по март 2013 года произведен исходя из заявленных нагрузок абонента в соответствии с условиями договора N 61-Т от 12 октября 2012 г. Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Основные требования к приборам учета тепловой энергии установлены в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.
Согласно пункту 5.1.1 Правил узел учета тепловой энергии должен быть оборудован средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Пунктом 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя определено, что после истечения срока действия государственной проверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем.
Количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (пункт 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Учитывая, что ответчик своих обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме в соответствии с условиями договора не выполнил, что привело к образованию дебиторской задолженности на общую сумму 13 573 230 руб. 51 коп., истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца (том 1, л.д. 7), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 года по 27.05.2013 года, по ставке рефинансирования Центрального банка России - 8,25 процентов годовых, составил 474 450 руб. 30 коп. Удовлетворяя исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал арифметически правильным расчет истца.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу N А41-22872/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-22872/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А41-22872/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "Теплосервис" (ИНН 5006011488, ОГРН 1065015015207) Середа Н.Н., представителя (доверенность от 19.01.2014 г.),
от ответчика - Открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219): Хохлова В.Н., представителя (доверенность N 18 от 03.03.2014 г.), Рассказовой Н.А., представителя (доверенность N 6 от 09.01.2014 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу N А41-22872/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "Теплосервис" к Открытому акционерному обществу "Славянка" взыскании долга в размере 13 573 230 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474 450 руб. 30 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие теплового хозяйства "Теплосервис" (далее - МУП теплового хозяйства "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании задолженности в размере 13 573 230 руб. 51 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 61-Т от 12 октября 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474 450 руб. 30 коп. (за период с 16.02.2013 года по 27.05.2013 года, по ставке рефинансирования Центрального банка России - 8,25 процентов годовых) (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 48-50). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежей по договору, указав на правильность расчета.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Славянка" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (том 2, л.д. 53-57).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Поставка тепла осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с ресурсоснабжающей организацией.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2012 года между МУП теплового хозяйства "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 61-Т, в соответствии с которым теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из максимальных тепловых нагрузок, заявленных абонентом, абонент оплачивает принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель на условиях, определяемых договором (том 1, л.д. 10-18).
Пунктами 3.1 - 3.7 договора обусловлено, что количество отпущенного абоненту тепла определяется по данным узлов учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности. При отсутствии либо неисправности узлов учета тепловой энергии количество полученной абонентом тепловой энергии рассчитывается теплоснабжающей организацией по заявленным максимальным часовым нагрузкам систем теплопотребления абонента и в соответствии с фактической средней температурой воздуха за расчетный период.
Такой же порядок расчета количества полученной тепловой энергии предусмотрен в период осуществления поверки, ремонта, замены узла учета тепловой энергии, а также несвоевременном сообщении об отключении или неисправности узла учета тепловой энергии, срыве пломб. Эксплуатация узлов учета тепловой энергии организуется абонентом в соответствии с положениями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
В пункте 4.2 договора предусмотрен размер платы за тепловую энергию, который рассчитывается путем умножения фактически принятого абонентом количества тепловой энергии на тариф, утвержденный Распоряжением Министерства экономики Московской области на 2012 год N 138-РМ от 22.11.2011 года; фактически полученный и невозвращенный абонентом теплоноситель рассчитывается путем умножения количества теплоносителя на тариф, утвержденный Решением Совета депутатов г. Краснознаменск Московской области N 197/10 от 18.11.2011 г.
На момент заключения договора отпускной тариф (без НДС) составляет: теплоноситель 758, 81 руб. за 1 м куб., тепловая энергия - 1276,90 руб. за 1 Гкал - на период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. (пункт 4.3).
Во исполнение договора за период с января 2013 года по март 2013 года МУП теплового хозяйства "Теплосервис" поставило ОАО "Славянка" тепловую энергию на сумму 13 573 230 руб. 51 коп., что подтверждено актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанными ответчиком с возражениями, а также счетами на оплату (том 1, л.д. 26-27, 93).
ОАО "Славянка" потребленные энергоресурсы не оплатило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленной сумме, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции установил, что с января по март 2013 года истцом было поставлено ответчику тепловой энергии в горячей воде на сумму 13 573 230 руб. 51 коп.
При расчете стоимости тепловой энергии и теплоносителя истцом применены обусловленные договором N 61-Т от 12 октября 2012 г. тарифы исходя из согласованных в договоре тепловых нагрузок, поскольку сроки поверки приборов учета истекли, о чем в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя с указанием их типов, заводских номеров, показаний на момент допуска и мест установки (том 2, л.д. 34-44).
Апелляционным судом проверен расчет задолженности истца, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии, и признан соответствующим требованиям закона и договора.
Доводы ответчика о применении нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета при расчете размера платы необоснованны, поскольку ежемесячные данные о количестве проживающих жильцов в указанных многоквартирных домах ответчиком в теплоснабжающую организацию, в суде первой инстанции и апелляционном суде не предоставлялись.
Довод апелляционной жалобы о применении при расчете показаний ЦТП N 15 не состоятелен, поскольку данный узел учета не является общедомовым в многоквартирных домах, срок поверки истек в декабре 2012 года.
Представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период с января по март 2013 года произведен исходя из заявленных нагрузок абонента в соответствии с условиями договора N 61-Т от 12 октября 2012 г. Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Основные требования к приборам учета тепловой энергии установлены в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.
Согласно пункту 5.1.1 Правил узел учета тепловой энергии должен быть оборудован средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Пунктом 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя определено, что после истечения срока действия государственной проверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем.
Количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (пункт 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Учитывая, что ответчик своих обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме в соответствии с условиями договора не выполнил, что привело к образованию дебиторской задолженности на общую сумму 13 573 230 руб. 51 коп., истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца (том 1, л.д. 7), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 года по 27.05.2013 года, по ставке рефинансирования Центрального банка России - 8,25 процентов годовых, составил 474 450 руб. 30 коп. Удовлетворяя исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал арифметически правильным расчет истца.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу N А41-22872/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)