Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2014 года по делу N А05-10865/2014 (судья Вахлова Н.Ю.),
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр-т Обводный канал, д. 96; далее - ОАО "Архангельскоблгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" (ОГРН 1092901006604; место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр-т Советских космонавтов, 148/3 этаж; далее - ООО "УК "Связькабельстрой", Компания) о взыскании 49 845 руб. 54 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), оказанные по договору от 01.01.2012 N 801/12 в июне и июле 2014 года.
Решением суда от 28.11.2014 с ООО "УК "Связькабельстрой" в пользу ОАО "Архангельскоблгаз" взыскано 24 922 руб. 77 коп. задолженности, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "УК "Связькабельстрой" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Общества. В обоснование жалобы Компания указала на то, что договорные отношения между сторонами в отношении аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО в 2014 году отсутствовали; затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание учтены при утверждении экономически обоснованных расходов на реализацию сжиженного газа населению и розничных цен на сжиженный газ в регионе Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
ОАО "Архангельскоблгаз" также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда от 28.11.2014, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы апеллянта сводятся к следующему: услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в спорный период были оказаны ответчику; тариф на реализацию сжиженного газа населению не учитывает затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание внутриквартирного и внутридомового оборудования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОАО "Архангельскоблгаз" (исполнитель) и ООО "УК "Связькабельстрой" (заказчик) 01.01.2012 заключен договор оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО N 801/12, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.
Перечень ВДГО, а также перечень работ, проводимых исполнителем, и их стоимость согласованы сторонами в приложениях N 1, 2, 5 к договору, подписанных обеими сторонами.
Письмом от 22.11.2013 N 06/147 ООО "УК "Связькабельстрой" уведомило ОАО "Архангельскоблгаз" об одностороннем расторжении договора от 01.01.2012 N 801/12 с 01.01.2014, и предложило направить новый проект договора на 2014 год (л.д. 60).
Вместе с тем новый договор на 2014 год между сторонами заключен не был.
Общество, со ссылкой на оказание Компании в июне и июле 2014 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в жилых домах, находящихся в управлении у последней, выставило для оплаты счета-фактуры от 30.06.2014 N 000000003281/6, от 31.07.2014 N 000000004032/6 на общую сумму 49 845 руб. 54 коп. из расчета платы в месяц 24 922 руб. 77 коп.
Поскольку оплату услуг ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом в июне 2014 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО. При этом суд отказал во взыскании задолженности за июль 2014 года со ссылкой на то, что затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО с 01.07.2014 учтены в тарифе на газ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131 и 132).
Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которое означает прежде всего поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3, подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Согласно положениям Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Из названных норм следует, что управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО со специализированной организацией.
В данном случае договор между сторонами путем составления единого документа не подписывался. Однако отсутствие договора при доказанности исполнителем факта оказания услуг заказчику не освобождает последнего от обязанности своевременно оплатить фактически принятые им работы.
Суд первой инстанции на основании приведенных норм правомерно установил, что Компания и при отсутствии договора, заключенного с Обществом, обязана возместить стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, оказанных в июне 2014 года.
При этом суд апелляционной инстанции помимо наличия у Компании установленной законом обязанности заключить со специализированной организацией договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО учитывает также то, что поставка населению сжиженного газа в дома, обслуживаемые Компанией, ею не отрицается, а следовательно, аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО в этом случае предусмотрено законом.
Доказательств включения затрат по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в состав тарифа на газ, утвержденного на 2014 год, не имеется. Размер тарифа на сжиженный газ оставался неизмененным с 01.07.2013 по 01.07.2014, о чем свидетельствуют постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.03.2013 N 19-п/2 и от 29.05.2014 N 21-п/2 об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения. При этом каких-либо изменений в расчетах с января 2014 года не произошло, договоры на обслуживание газовых плит с владельцами квартир в спорный период не заключались, Компания продолжала получать возмещение своих затрат, потраченных на эти цели, от собственников и иных владельцев жилых помещений в составе платы за содержание и текущий ремонт. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательства оказания спорных услуг какой-либо иной организацией в материалы дела также не предъявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Компании в пользу Общества 24 922 руб. 77 коп. в качестве платы за оказанные в июне 2014 года услуги.
В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Компании в пользу Общества задолженности за услуги, оказанные в июле 2014 года.
Суд первой инстанции, отказывая в иске в указанной части исходил из того, что после вступления в силу с 01.06.2013 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением N 410 (далее - Правила N 410) плата за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования подлежит включению в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа, и вследствие этого посчитал, что плата за аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО включена в тариф на газ, утвержденный постановлением Агентства от 29.05.2014 N 21-п/2, и применяемый Обществом при проведении расчетов с населением с 1 июля 2014 года.
Вместе с тем, согласно пояснениям Агентства по тарифам и ценам Архангельской области и на основании исследования приведенных в нем законодательных актов, в частности Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тарифе на газ в спорный период не учтены.
Так, с 1 июля 2014 года экономически обоснованные расходы на реализацию газа были увеличены по сравнению с июнем 2014 года. Вместе с тем, в состав экономически обоснованных затрат на реализацию газа населению включаются расходы на техническое обслуживание и содержание аварийно-диспетчерской службы, относящиеся на транспортировку газа до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети. Затраты на обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тарифе не учитываются.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества.
В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы ОАО "Архангельскоблгаз", расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2014 года по делу N А05-10865/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" о взыскании 24 922 руб. 77 коп. за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в июле 2014 года, а также в части отказа в возмещении 1000 руб. на уплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" 24 922 руб. 77 коп. задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в июле 2014 года, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2014 года по делу N А05-10865/2014 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N А05-10865/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N А05-10865/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2014 года по делу N А05-10865/2014 (судья Вахлова Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр-т Обводный канал, д. 96; далее - ОАО "Архангельскоблгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" (ОГРН 1092901006604; место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр-т Советских космонавтов, 148/3 этаж; далее - ООО "УК "Связькабельстрой", Компания) о взыскании 49 845 руб. 54 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), оказанные по договору от 01.01.2012 N 801/12 в июне и июле 2014 года.
Решением суда от 28.11.2014 с ООО "УК "Связькабельстрой" в пользу ОАО "Архангельскоблгаз" взыскано 24 922 руб. 77 коп. задолженности, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "УК "Связькабельстрой" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Общества. В обоснование жалобы Компания указала на то, что договорные отношения между сторонами в отношении аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО в 2014 году отсутствовали; затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание учтены при утверждении экономически обоснованных расходов на реализацию сжиженного газа населению и розничных цен на сжиженный газ в регионе Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
ОАО "Архангельскоблгаз" также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда от 28.11.2014, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы апеллянта сводятся к следующему: услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в спорный период были оказаны ответчику; тариф на реализацию сжиженного газа населению не учитывает затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание внутриквартирного и внутридомового оборудования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОАО "Архангельскоблгаз" (исполнитель) и ООО "УК "Связькабельстрой" (заказчик) 01.01.2012 заключен договор оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО N 801/12, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.
Перечень ВДГО, а также перечень работ, проводимых исполнителем, и их стоимость согласованы сторонами в приложениях N 1, 2, 5 к договору, подписанных обеими сторонами.
Письмом от 22.11.2013 N 06/147 ООО "УК "Связькабельстрой" уведомило ОАО "Архангельскоблгаз" об одностороннем расторжении договора от 01.01.2012 N 801/12 с 01.01.2014, и предложило направить новый проект договора на 2014 год (л.д. 60).
Вместе с тем новый договор на 2014 год между сторонами заключен не был.
Общество, со ссылкой на оказание Компании в июне и июле 2014 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в жилых домах, находящихся в управлении у последней, выставило для оплаты счета-фактуры от 30.06.2014 N 000000003281/6, от 31.07.2014 N 000000004032/6 на общую сумму 49 845 руб. 54 коп. из расчета платы в месяц 24 922 руб. 77 коп.
Поскольку оплату услуг ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом в июне 2014 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО. При этом суд отказал во взыскании задолженности за июль 2014 года со ссылкой на то, что затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО с 01.07.2014 учтены в тарифе на газ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131 и 132).
Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которое означает прежде всего поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3, подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Согласно положениям Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Из названных норм следует, что управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО со специализированной организацией.
В данном случае договор между сторонами путем составления единого документа не подписывался. Однако отсутствие договора при доказанности исполнителем факта оказания услуг заказчику не освобождает последнего от обязанности своевременно оплатить фактически принятые им работы.
Суд первой инстанции на основании приведенных норм правомерно установил, что Компания и при отсутствии договора, заключенного с Обществом, обязана возместить стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, оказанных в июне 2014 года.
При этом суд апелляционной инстанции помимо наличия у Компании установленной законом обязанности заключить со специализированной организацией договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО учитывает также то, что поставка населению сжиженного газа в дома, обслуживаемые Компанией, ею не отрицается, а следовательно, аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО в этом случае предусмотрено законом.
Доказательств включения затрат по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в состав тарифа на газ, утвержденного на 2014 год, не имеется. Размер тарифа на сжиженный газ оставался неизмененным с 01.07.2013 по 01.07.2014, о чем свидетельствуют постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.03.2013 N 19-п/2 и от 29.05.2014 N 21-п/2 об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения. При этом каких-либо изменений в расчетах с января 2014 года не произошло, договоры на обслуживание газовых плит с владельцами квартир в спорный период не заключались, Компания продолжала получать возмещение своих затрат, потраченных на эти цели, от собственников и иных владельцев жилых помещений в составе платы за содержание и текущий ремонт. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательства оказания спорных услуг какой-либо иной организацией в материалы дела также не предъявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Компании в пользу Общества 24 922 руб. 77 коп. в качестве платы за оказанные в июне 2014 года услуги.
В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Компании в пользу Общества задолженности за услуги, оказанные в июле 2014 года.
Суд первой инстанции, отказывая в иске в указанной части исходил из того, что после вступления в силу с 01.06.2013 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением N 410 (далее - Правила N 410) плата за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования подлежит включению в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа, и вследствие этого посчитал, что плата за аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО включена в тариф на газ, утвержденный постановлением Агентства от 29.05.2014 N 21-п/2, и применяемый Обществом при проведении расчетов с населением с 1 июля 2014 года.
Вместе с тем, согласно пояснениям Агентства по тарифам и ценам Архангельской области и на основании исследования приведенных в нем законодательных актов, в частности Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тарифе на газ в спорный период не учтены.
Так, с 1 июля 2014 года экономически обоснованные расходы на реализацию газа были увеличены по сравнению с июнем 2014 года. Вместе с тем, в состав экономически обоснованных затрат на реализацию газа населению включаются расходы на техническое обслуживание и содержание аварийно-диспетчерской службы, относящиеся на транспортировку газа до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети. Затраты на обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тарифе не учитываются.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества.
В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы ОАО "Архангельскоблгаз", расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2014 года по делу N А05-10865/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" о взыскании 24 922 руб. 77 коп. за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в июле 2014 года, а также в части отказа в возмещении 1000 руб. на уплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" 24 922 руб. 77 коп. задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в июле 2014 года, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2014 года по делу N А05-10865/2014 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)