Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Шемяк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2010 по делу N А07-11542/2009 (судья Боброва С.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Шемяк" - Карабанова Максима Юрьевича (паспорт, доверенность от 25.06.2010 N 69), Калмыкова Артема Владимировича - (паспорт), от государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан - Гузаировой Зульфии Мэлсовны (удостоверение, доверенность от 15.09.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Шемяк" (далее - заявитель, общество, ООО ЖКХ "Шемяк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган, Госжилинспекция) N 10-1970-9704 от 15.06.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд неправильно применил нормы материального права.
В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, не доказана и отсутствует, поскольку у общества нет финансовых возможностей провести в краткие сроки капитальный ремонт вверенного ему жилищного фонда, т.к. задолженность населения по статье "капитальный ремонт" перед ООО ЖКХ "Шемяк" составляет 135 830 руб.
Заявитель, ссылаясь на ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указал также на то, что проверка деятельности общества, зарегистрированного лишь 02.10.2009, проведена с нарушением установленного срока, следовательно, является незаконной.
Заинтересованное лицо представило письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что в действиях общества доказана вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и мнения на нее, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО ЖКХ "Шемяк" 02.10.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 1090280031203 (т. 1, л.д. 17).
В период с 09.04.2010 по 07.05.2010 на основании распоряжения N 1970 от 09.04.2010 государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан была проведена плановая проверка администрации сельского поселения Шемякский сельский совет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (450514, Республика Башкортостан, п.Октябрьский, ул. Совхозная, 11) по вопросам соблюдения нормативных требований при содержании и ремонте жилых помещений и жилых домов, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг населению жилых домов и жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Администрации сельского поселения Шемякский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
В ходе проверки контролирующим органом при непосредственном обнаружении установлены нарушения, допущенные ООО ЖКХ "Шемяк" правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее Правила), в частности:
1) п.Октябрьский, ул. Совхозная, д. 14: наличие трещины в подъезде по потолку и стенам; трещина по наружной стене дома между окнами первого и второго этажа с торца дома (п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14); выбоины, ямы в цементных полах в местах общего пользования (п. 4.4.1, 4.4.15, 3.2.2); неисправность осветительных приборов и выключателей на лестничных клетках: скрутки, оголенные провода (п. 5.6.1); захламленность чердачного помещения строительным мусором и бытовыми отходами (п. 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.1); неисправность лестничных ограждений и поручней (п. 4.8.1, 4.8.2).
2) п.Октябрьский, ул. Совхозная, д. 16: захламленность отмостки строительным мусором, наличие растительности на отмостках (п. 4.2.1.4, 4.10.2.1); наличие отслоившейся штукатурки облицовки цоколя (п. 4.2.1.4, 4.2.3.1); выщелачивание цементного раствора из кирпичной кладки наружной стены дома с торца (происходит разрушение стены, стена обваливается) (п. 4.2.3.1, 4.2.3.3); неисправность кровли (в месте обрушения кирпичей, по всей стене следы сырости, местами отсутствует шиферное покрытие) (4.6.1.1, 4.6.1.11, 4.2.3.1, 4.2.3.3).
3) п.Октябрьский, ул. Совхозная, д. 18: наличие растительности на отмостках (п. 4.2.1.4, 4.10.2.1); неисправность осветительных приборов и выключателей на лестничных клетках: скрутки, оголенные провода, черные следы на стенах у распределительной коробки, что создает пожароопасную ситуацию в доме и угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме (п. 5.6.1); захламленность чердачного помещения строительным мусором и бытовыми отходами (п. 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.1); отслоение штукатурного и окрасочного слоя лестничных клеток (п. 3.2.1, 4.1, 4.4.15, 3.2.2).
По результатам проверки в отношении общества составлен акт от 07.05.2010 и протокол об административном правонарушении от 07.06.2010.
15.06.2010 инспекцией вынесено постановление N 10-1970-9704 о привлечении ООО ЖКХ "Шемяк" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и вина в его совершении.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.
Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан осуществляет государственный контроль за качеством предоставления жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности (п. 1.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, утвержденного постановлением правительства Республики Башкортостан N 394 от 29.12.2006).
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N 394 от 29.12.2006 на объектах жилищного фонда, которые подконтрольны органам государственной жилищной инспекции, государственные жилищные инспекторы Республики Башкортостан вправе проводить инспекционные обследования и проверки.
Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 данного кодекса договора управления многоквартирным домом.
Управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Неисполнение требований норм действующего законодательства существенным образом ущемляет права и законные интересы собственников жилых помещений в указанном выше жилом доме.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании п. 3.1.1 договора управления жилищным фондом, находящимся в собственности администрации сельского поселения Шемякский сельсовет от 01.01.2010 N 35-Ю-10, заключенного между администрации сельского поселения Шемякский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - собственником и ООО ЖКХ "Шемяк" - управляющей организацией, управляющая организация обязуется обеспечить оказание услуг, осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме этого, из протоков общих собраний собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными жилыми домами по адресу: п.Октябрьский, ул. Совхозная, 14, 16, 18 от 15.12.2009 NN 2, 3, 4, видно, что управляющей организацией выбрано - ООО ЖКХ "Шемяк".
Как следует из пункта 3.1.1 договоров управления многоквартирными домами N 17-У от 01.01.2010, N 77-У от 01.01.2010, N 80-У от 01.01.2010 N 3 от 02.05.2008, заключенных между управляющей организацией - ООО ЖКХ "Шемяк" и собственниками помещений в многоквартирных домах NN 14, 16, 18 по ул. Совхозная с.Октябрьский Уфимского района Республики Башкортостан, управляющая организация обязуется обеспечить оказание услуг, осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации. Эти обстоятельства обществом не оспорены.
Данные обстоятельства правильно расценены судом первой инстанции как подтверждающие факт несения обществом ответственности за содержание и ремонт вышеназванных жилых домов, а также за соответствие их технического состояния действующим требованиям законодательства, то есть является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Судом первой инстанции приняты во внимание правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, согласно которым определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Факт содержания жилых домов N 14, 16, 18 по ул. Совхозная с.Октябрьский Уфимского района Республики Башкортостан с нарушением пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1, 3.3.4, 4.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.3, 4.4.1, 4.4.15, 4.6.1.1, 4.6.1.11, 4.8.1, 4.8.2, 4.10.2.1, 5.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, подтвержден материалами дела, в частности актом проверки от 07.05.2010, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2010 N 10-1970-9704-10, фототаблицами. Наличие перечисленных нарушений обществом не оспаривается.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что ООО ЖКХ "Шемяк" нарушило правила содержаний жилых домов N 14, 16, 18 по ул. Совхозная с.Октябрьский Уфимского района Республики Башкортостан, что повлекло нарушение жилищных прав граждан, проживающих в вышеуказанных домах, что является нарушением "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Как правильно указал суд со ссылкой на положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в оспариваемом постановлении административного органа отражена вина общества в совершении правонарушения, которая выразилась в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, поскольку общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.
При этом обществом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод общества об отсутствии финансовой возможности устранения нарушений, поскольку при проведении проверки выявлены и такие нарушения, которые не требуют больших финансовых и временных затрат, в том числе: неисправность осветительных приборов и выключателей, оголенные провода, захламленность чердачного помещения строительным мусором и бытовыми отходами, захламленность отмостки строительным мусором, наличие растительности на отмостках.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ и вины общества в его совершении.
Правильно также отклонен судом довод общества о том, что результаты проверки не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Как следует из материалов дела, инспекцией проводилась плановая проверка администрации сельского поселения Шемякский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в ходе которой непосредственно обнаружены нарушения ООО ЖКХ "Шемяк" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Наличие выявленных нарушений общество не отрицает.
Выводы суда согласуются с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поэтому судом обоснованно указано, что Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан при непосредственном обнаружении правонарушения правомерно составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2010 по делу N А07-11542/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Шемяк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2010 N 18АП-8388/2010 ПО ДЕЛУ N А07-11542/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 18АП-8388/2010
Дело N А07-11542/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Шемяк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2010 по делу N А07-11542/2009 (судья Боброва С.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Шемяк" - Карабанова Максима Юрьевича (паспорт, доверенность от 25.06.2010 N 69), Калмыкова Артема Владимировича - (паспорт), от государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан - Гузаировой Зульфии Мэлсовны (удостоверение, доверенность от 15.09.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Шемяк" (далее - заявитель, общество, ООО ЖКХ "Шемяк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган, Госжилинспекция) N 10-1970-9704 от 15.06.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд неправильно применил нормы материального права.
В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, не доказана и отсутствует, поскольку у общества нет финансовых возможностей провести в краткие сроки капитальный ремонт вверенного ему жилищного фонда, т.к. задолженность населения по статье "капитальный ремонт" перед ООО ЖКХ "Шемяк" составляет 135 830 руб.
Заявитель, ссылаясь на ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указал также на то, что проверка деятельности общества, зарегистрированного лишь 02.10.2009, проведена с нарушением установленного срока, следовательно, является незаконной.
Заинтересованное лицо представило письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что в действиях общества доказана вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и мнения на нее, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО ЖКХ "Шемяк" 02.10.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 1090280031203 (т. 1, л.д. 17).
В период с 09.04.2010 по 07.05.2010 на основании распоряжения N 1970 от 09.04.2010 государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан была проведена плановая проверка администрации сельского поселения Шемякский сельский совет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (450514, Республика Башкортостан, п.Октябрьский, ул. Совхозная, 11) по вопросам соблюдения нормативных требований при содержании и ремонте жилых помещений и жилых домов, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг населению жилых домов и жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Администрации сельского поселения Шемякский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
В ходе проверки контролирующим органом при непосредственном обнаружении установлены нарушения, допущенные ООО ЖКХ "Шемяк" правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее Правила), в частности:
1) п.Октябрьский, ул. Совхозная, д. 14: наличие трещины в подъезде по потолку и стенам; трещина по наружной стене дома между окнами первого и второго этажа с торца дома (п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14); выбоины, ямы в цементных полах в местах общего пользования (п. 4.4.1, 4.4.15, 3.2.2); неисправность осветительных приборов и выключателей на лестничных клетках: скрутки, оголенные провода (п. 5.6.1); захламленность чердачного помещения строительным мусором и бытовыми отходами (п. 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.1); неисправность лестничных ограждений и поручней (п. 4.8.1, 4.8.2).
2) п.Октябрьский, ул. Совхозная, д. 16: захламленность отмостки строительным мусором, наличие растительности на отмостках (п. 4.2.1.4, 4.10.2.1); наличие отслоившейся штукатурки облицовки цоколя (п. 4.2.1.4, 4.2.3.1); выщелачивание цементного раствора из кирпичной кладки наружной стены дома с торца (происходит разрушение стены, стена обваливается) (п. 4.2.3.1, 4.2.3.3); неисправность кровли (в месте обрушения кирпичей, по всей стене следы сырости, местами отсутствует шиферное покрытие) (4.6.1.1, 4.6.1.11, 4.2.3.1, 4.2.3.3).
3) п.Октябрьский, ул. Совхозная, д. 18: наличие растительности на отмостках (п. 4.2.1.4, 4.10.2.1); неисправность осветительных приборов и выключателей на лестничных клетках: скрутки, оголенные провода, черные следы на стенах у распределительной коробки, что создает пожароопасную ситуацию в доме и угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме (п. 5.6.1); захламленность чердачного помещения строительным мусором и бытовыми отходами (п. 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.1); отслоение штукатурного и окрасочного слоя лестничных клеток (п. 3.2.1, 4.1, 4.4.15, 3.2.2).
По результатам проверки в отношении общества составлен акт от 07.05.2010 и протокол об административном правонарушении от 07.06.2010.
15.06.2010 инспекцией вынесено постановление N 10-1970-9704 о привлечении ООО ЖКХ "Шемяк" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и вина в его совершении.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.
Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан осуществляет государственный контроль за качеством предоставления жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности (п. 1.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, утвержденного постановлением правительства Республики Башкортостан N 394 от 29.12.2006).
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N 394 от 29.12.2006 на объектах жилищного фонда, которые подконтрольны органам государственной жилищной инспекции, государственные жилищные инспекторы Республики Башкортостан вправе проводить инспекционные обследования и проверки.
Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 данного кодекса договора управления многоквартирным домом.
Управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Неисполнение требований норм действующего законодательства существенным образом ущемляет права и законные интересы собственников жилых помещений в указанном выше жилом доме.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании п. 3.1.1 договора управления жилищным фондом, находящимся в собственности администрации сельского поселения Шемякский сельсовет от 01.01.2010 N 35-Ю-10, заключенного между администрации сельского поселения Шемякский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - собственником и ООО ЖКХ "Шемяк" - управляющей организацией, управляющая организация обязуется обеспечить оказание услуг, осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме этого, из протоков общих собраний собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными жилыми домами по адресу: п.Октябрьский, ул. Совхозная, 14, 16, 18 от 15.12.2009 NN 2, 3, 4, видно, что управляющей организацией выбрано - ООО ЖКХ "Шемяк".
Как следует из пункта 3.1.1 договоров управления многоквартирными домами N 17-У от 01.01.2010, N 77-У от 01.01.2010, N 80-У от 01.01.2010 N 3 от 02.05.2008, заключенных между управляющей организацией - ООО ЖКХ "Шемяк" и собственниками помещений в многоквартирных домах NN 14, 16, 18 по ул. Совхозная с.Октябрьский Уфимского района Республики Башкортостан, управляющая организация обязуется обеспечить оказание услуг, осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации. Эти обстоятельства обществом не оспорены.
Данные обстоятельства правильно расценены судом первой инстанции как подтверждающие факт несения обществом ответственности за содержание и ремонт вышеназванных жилых домов, а также за соответствие их технического состояния действующим требованиям законодательства, то есть является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Судом первой инстанции приняты во внимание правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, согласно которым определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Факт содержания жилых домов N 14, 16, 18 по ул. Совхозная с.Октябрьский Уфимского района Республики Башкортостан с нарушением пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1, 3.3.4, 4.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.3, 4.4.1, 4.4.15, 4.6.1.1, 4.6.1.11, 4.8.1, 4.8.2, 4.10.2.1, 5.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, подтвержден материалами дела, в частности актом проверки от 07.05.2010, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2010 N 10-1970-9704-10, фототаблицами. Наличие перечисленных нарушений обществом не оспаривается.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что ООО ЖКХ "Шемяк" нарушило правила содержаний жилых домов N 14, 16, 18 по ул. Совхозная с.Октябрьский Уфимского района Республики Башкортостан, что повлекло нарушение жилищных прав граждан, проживающих в вышеуказанных домах, что является нарушением "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Как правильно указал суд со ссылкой на положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в оспариваемом постановлении административного органа отражена вина общества в совершении правонарушения, которая выразилась в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, поскольку общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.
При этом обществом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод общества об отсутствии финансовой возможности устранения нарушений, поскольку при проведении проверки выявлены и такие нарушения, которые не требуют больших финансовых и временных затрат, в том числе: неисправность осветительных приборов и выключателей, оголенные провода, захламленность чердачного помещения строительным мусором и бытовыми отходами, захламленность отмостки строительным мусором, наличие растительности на отмостках.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ и вины общества в его совершении.
Правильно также отклонен судом довод общества о том, что результаты проверки не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Как следует из материалов дела, инспекцией проводилась плановая проверка администрации сельского поселения Шемякский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в ходе которой непосредственно обнаружены нарушения ООО ЖКХ "Шемяк" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Наличие выявленных нарушений общество не отрицает.
Выводы суда согласуются с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поэтому судом обоснованно указано, что Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан при непосредственном обнаружении правонарушения правомерно составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2010 по делу N А07-11542/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Шемяк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)