Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" (416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, д. 1 А, ОГРН 1023000803715, ИНН 30130002956)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-5231/2013 (судья Баскакова И.Ю.)
по исковому заявлению муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" (416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, д. 1 А, ОГРН 1023000803715, ИНН 30130002956)
к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 24; 404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 45, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в лице филиала "Волгоградский" (400087, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 117)
о взыскании основного долга в сумме 1 855 442 руб. 06 коп. за период июнь - декабрь 2012 г. по договору N 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01 июля 2011 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 008 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" Подлепалиной Е.С., действующей по доверенности N 295 от 10.02.2014,
установил:
муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области (далее - МП "Теплосети", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору N 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2011 в сумме 1 855 442 руб. 06 коп. за период июнь - декабрь 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 008 руб. 02 коп., начисленными согласно расчету за период с 11.07.2012 по 29.03.2013.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга до 856 008 руб. 81 коп. и увеличив сумму процентов до 57 889 руб. 75 коп. за период с 04.07.2012 по 29.03.2013.
Судом уточнения приняты.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО "Славянка" в пользу МП "Теплосети" 842 491 руб. 21 коп., из которых 840 757 руб. 15 коп. - сумма долга, 1 734 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 19 627 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
МП "Теплосети" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель, настаивает на правомерности произведенного истцом расчета задолженности за поставленное горячее водоснабжение, исходя из максимальной заселенности общежитий. По мнению МП "Теплосети", справки ОАО "Славянка" о фактически проживающем количестве человек, не являются доказательством фактического потребления горячего водоснабжения в спорном периоде, поскольку составлены специалистами ответчика и проверить их достоверность не представляется возможным. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а соответственно и сумма процентов, подлежащая взысканию, при этом ссылается на то, что в счетах-фактурах, выставленных истцом, имеются отметки ответчика об их получении.
В судебном заседании представитель МП "Теплосети" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
ОАО "Славянка" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.02.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО "Славянка" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании, открытом 18 марта 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 марта 2014 года до 09 час. 05 мин.
Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя истца.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя МП "Теплосети", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ОАО "Славянка" на основании договора N 1-УЖФ от 02.08.2010 является управляющей организацией специализированного фонда военных городков обороны Российской Федерации и осуществляет управление многоквартирными домами (общежитиями) в г. Знаменске по адресам: пр. 9 Мая, д. 4, ул. Янгеля, д. 2, пер. Армейский, д. 1, 2, 3а, ул. Ленина, д. 11, ул. Королева. 10.
01.07.2011 между МП "Теплосети" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (исполнитель) заключен договор N 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить объекты исполнителя через - присоединенную сеть тепловой энергией в соответствии с расчетом исходя из технических возможностей котельной и гарантируемых параметров качества (т. 1, л.д. 14-17).
Исполнитель согласно пункту 1.3. договора обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и горячую воду по цене действующих тарифов в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно, в последний день текущего месяца, предоставлять ресурсоснабжающей организации справку, содержащую информацию о количестве жильцов, сведения о заселенной и незаселенной отапливаемой площади в отчетном периоде.
Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в разделе 3 договора.
Расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 исполнитель производит оплату потребляемой тепловой энергии и горячей воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, к договору стороны подписали протокол разногласий от 01.07.2011, по которому спорным указан один пункт - пункт 3.4 договора.
В редакции исполнителя срок оплаты предложен - до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
На тексте данного протокола разногласий со стороны ресурсоснабжающей организации имеется отметка: с протоколом согласования разногласий. Однако, текста протокола согласования разногласий суду представлено не было.
В дополнении к отзыву ответчик указал, что протокола согласования разногласий ОАО "Славянка" не получало (т. 2, л.д. 3-4).
По условиям пункта 3.5 договора при оплате тепловой энергии и горячей воды по приборам учета исполнитель обязан в последний день текущего месяца, представлять в ресурсоснабжающую организацию отчет о расходовании тепловой энергии и горячей воды.
При отсутствии приборов учета (не установлен, ремонт, не оформлен актом о соответствии для взаиморасчетов), или непредставлении отчета о расходовании тепловой энергии и горячей воды в срок, оплата производится по расчету согласно паспортным нагрузкам на здание, либо рассчитанным по наружной кубатуре здания в соответствии с параметрами потребления (пункт 8 настоящего Договора). При установке расчетных приборов учета тепла не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей количество учтенной ими тепловой энергии увеличивается (уменьшается) на размер потерь тепла в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности.
Расчет потребления тепловой энергии произведен сторонами в Приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 18), с указанием площади для отопления и количества койко-мест для горячего водоснабжения.
Срок действия указанного договора согласно пункту 5.1 определен с 01.07.2011 по 3.12.2011 и считается продленным на 1 (один) календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон о расторжении настоящего договора или его пересмотре.
С учетом изложенного условия, договор пролонгирован действием на 2012 год.
В период с июня по декабрь 2012 года истец производил ответчику отпуск горячей воды и тепловой энергии на отопление, выставляя к оплате счета-фактуры с указанием объемов.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам (т. 1, л.д. 49-55) всего поставлено энергоресурса на общую сумму 1 855 442,06 руб., по горячей воде - 856 008,81 руб., по отоплению - 999 433,25 руб.
Ответчик исполнил обязательства по оплате за отопление, что объективно подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями N 2481 от 20.06.2013, N 2513 от 21.06.2013 и N 2539 от 24.06.2013 (т. 1, л.д. 116-118). Обязанность по оплате за горячее водоснабжение за указанный выше период ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 856 008,81 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МП "Теплосети" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307, в редакции, действовавшей в спорный период) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Абзацем 2 пункта 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
ОАО "Славянка" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых обществом жилых домов.
На обслуживании ОАО "Славянка" находятся многоквартирные дома (общежития) по адресу: г. Знаменск: пр. 9 Мая, д. 4, ул. Янгеля, д. 2, пер. Армейский, д. 1, 2, 3а, ул. Ленина, д. 11, ул. Королева. 10.
Данные многоквартирные дома (общежития) в спорный период не оборудованы общедомовыми приборами учета и индивидуальными приборами учета.
Доказательства обратного не представлены.
Согласно указанному выше нормативному регулированию отношений по горячему водоснабжению к многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, подлежат применению в спорных правоотношениях положения пункта 19 Правил N 307.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расчет задолженности за коммунальную услугу - "горячее водоснабжение", произведенный истцом на основании пункта 3.5 договора, исходя из максимальной заселенности общежитий без учета представленных ответчиком сведений о фактически проживающем количестве человек, противоречит вышеназванным правовым нормам и не может быть принят как достоверный.
Во исполнение положений пункта 2.2.1. договора ОАО "Славянка" ежемесячно предоставляло ресурсоснабжающей организации справки, содержащие информацию о количестве жильцов.
В подтверждение данного обстоятельства ответчиком за спорный период представлены такие справки, в которых содержатся сведения о количестве человек, проживающих в общежитиях, и имеется отметка ресурсоснабжающей организации об их получении (т. 1, л.д. 119-125).
Доводы апелляционной жалобы о том, что справки ОАО "Славянка" о фактически проживающем количестве человек, на основании которых произведен расчет ответчика, не являются доказательством фактического потребления горячего водоснабжения в спорном периоде, поскольку составлены специалистами ответчика, и проверить их достоверность не представляется возможным, в отсутствие доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения, несостоятельны.
В судебном заседании представитель МП "Теплосети" пояснил, что в справке от 18.12.2012 N 1061 (т. 1, л.д. 119) неверно указано общее количество граждан проживающих в декабре 2012 года в спорных общежитиях, находящихся в управлении ОАО "Славянка", а именно - 493 человека.
Данное обстоятельство заслуживает внимания.
Судом апелляционной инстанции путем математического подсчета установлено, что согласно представленным Обществом сведений всего в декабре 2012 года в спорных общежитиях, находящихся в управлении ОАО "Славянка", проживало 511 человек (45+53+22+106+159+126).
Согласно расчету ответчика сумма задолженности за горячее водоснабжение за период (июнь - декабрь 2012 года) составляет в общей сумме 840 757,15 руб. (т. 1, л.д. 92).
Данный расчет произведен, исходя из количества проживающих граждан и применения нормативов, установленных постановлением Мэра МО ЗАТО Знаменск Астраханской области от 12.10.2006 N 3018 и постановления Министерства ЖКХ Астраханской области от 27.08.2012 N 159-п, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, учитывая, что при произведении данного расчета ответчиком ошибочно учтено общее количество граждан проживающих в декабре 2012 года в спорных общежитиях, находящихся в управлении ОАО "Славянка" (493 человека) вместо 511, суд апелляционной инстанции путем математического подсчета приходит к выводу, что в данном случае сумма задолженности за горячее водоснабжение за декабрь 2012 года составляет 144500,58 руб. (511х3х94,26), а следовательно, всего сумма задолженности за горячее водоснабжение в спорном периоде составляет - 845 847,19 руб.
Ответчик не отрицает факт получения в спорный период коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.
Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по горячей воде, ответчик не представил доказательств ее оплаты в каком-либо размере. На наличие таких доказательств ОАО "Славянка" не ссылается и таких доказательств не прилагает.
При таких обстоятельствах, с ОАО "Славянка" в пользу МП "Теплосети" подлежит взысканию долг по договору N 58/2011 от 01.07.2011 за горячее водоснабжение в сумме 845 847,19 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2012 по 29.03.2013 в сумме 57 889 руб. 75 коп.
Проверяя расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил, что применение истцом при расчете процентов ставки рефинансирования 8,25% годовых не противоречит действующему законодательству. Что касается определения периодов просрочки, суд счел необоснованным начисление истцом процентов с 04.07.2012, с 08.08.2012, с 11.09.2012, с 11.10.2012, с 12.11.2012, с 09.12.2012, с 27.12.2012, обусловленное моментом предъявления требования путем выставления счетов-фактуры ответчику под роспись.
Установив, что сторонами в договоре не определен срок исполнения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требование об уплате задолженности истцом было заявлено в претензии от 27.02.2013 N 471, которая была получена ответчиком 12.03.2013, пришел к выводу, что проценты следует начислять с 20.03.2013 по 29.03.2013, которые в данном случае составят 1 734 руб. 06 коп.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
Действительно, как усматривается из материалов дела, при заключении договора N 58/2011 от 01.07.2011 срок исполнения обязательства по оплате сторонами не был согласован.
По тексту договора пункт 3.4 предусматривал, что оплата производится исполнителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Однако исполнителем был представлен протокол разногласий, по которому был предложен пункт 3.4 по сроку оплаты в иной редакции - до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Протокол разногласий подписан с этими двумя редакциями, и как указано с отметкой о протоколе согласования разногласий. Протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен.
Давая квалификацию заключенному договору N 58/2011 от 01.07.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение" не содержится нормы права, устанавливающей срок оплаты за поставленную энергию.
Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю (Определение ВАС РФ от 12.03.2008 N 2745/04 по делу N А33-1497/03-С1).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судам следует исходить из того, что при расчетах за товар путем безналичного расчета (платежными поручениями), когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что по условиям договора поставка осуществляется на территории субъекта Российской Федерации, пунктами 3.2, 3.4 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц и оплата производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, то есть безналичным путем, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться соответственно с 03.07.2012, с 03.08.2012, с 03.09.2012, с 03.10.2012, с 03.11.2012, с 03.12.2012, с 03.01.2013 по 29.03.2013.
Путем математического подсчета с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорном периоде с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 32 321,44 руб.
Выводы суда первой инстанции относительно суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применение норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
За подачу искового заявления МП "Теплосети" по платежному поручению N 383 от 2.03.2013 (т. 1, л.д. 12) уплачена государственная пошлина в размере 32 094,50 руб.
За рассмотрение апелляционной жалобы МП "Теплосети" по платежному поручению N 43 от 20.01.2014 (т. 2, л.д. 85) уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска, заявленной истцом ко взысканию (913898,56 руб.) государственная пошлина подлежала уплате в сумме 21 277,97 руб.
Исковые требования удовлетворены на 96%.
С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 22 426, 85 руб.
Излишне уплаченная МП "Теплосети" за рассмотрение иска государственная пошлина в сумме 11 667,65 руб. подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-5231/2012 изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области основной долг по договору N 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2011 в сумме 845 847,19 руб. за период с июня по декабрь 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 321,44 руб., а также 22 426, 85 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 667,65 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N А06-5231/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А06-5231/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" (416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, д. 1 А, ОГРН 1023000803715, ИНН 30130002956)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-5231/2013 (судья Баскакова И.Ю.)
по исковому заявлению муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" (416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, д. 1 А, ОГРН 1023000803715, ИНН 30130002956)
к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 24; 404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 45, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в лице филиала "Волгоградский" (400087, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 117)
о взыскании основного долга в сумме 1 855 442 руб. 06 коп. за период июнь - декабрь 2012 г. по договору N 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01 июля 2011 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 008 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" Подлепалиной Е.С., действующей по доверенности N 295 от 10.02.2014,
установил:
муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области (далее - МП "Теплосети", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору N 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2011 в сумме 1 855 442 руб. 06 коп. за период июнь - декабрь 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 008 руб. 02 коп., начисленными согласно расчету за период с 11.07.2012 по 29.03.2013.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга до 856 008 руб. 81 коп. и увеличив сумму процентов до 57 889 руб. 75 коп. за период с 04.07.2012 по 29.03.2013.
Судом уточнения приняты.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО "Славянка" в пользу МП "Теплосети" 842 491 руб. 21 коп., из которых 840 757 руб. 15 коп. - сумма долга, 1 734 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 19 627 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
МП "Теплосети" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель, настаивает на правомерности произведенного истцом расчета задолженности за поставленное горячее водоснабжение, исходя из максимальной заселенности общежитий. По мнению МП "Теплосети", справки ОАО "Славянка" о фактически проживающем количестве человек, не являются доказательством фактического потребления горячего водоснабжения в спорном периоде, поскольку составлены специалистами ответчика и проверить их достоверность не представляется возможным. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а соответственно и сумма процентов, подлежащая взысканию, при этом ссылается на то, что в счетах-фактурах, выставленных истцом, имеются отметки ответчика об их получении.
В судебном заседании представитель МП "Теплосети" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
ОАО "Славянка" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.02.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО "Славянка" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании, открытом 18 марта 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 марта 2014 года до 09 час. 05 мин.
Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя истца.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя МП "Теплосети", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ОАО "Славянка" на основании договора N 1-УЖФ от 02.08.2010 является управляющей организацией специализированного фонда военных городков обороны Российской Федерации и осуществляет управление многоквартирными домами (общежитиями) в г. Знаменске по адресам: пр. 9 Мая, д. 4, ул. Янгеля, д. 2, пер. Армейский, д. 1, 2, 3а, ул. Ленина, д. 11, ул. Королева. 10.
01.07.2011 между МП "Теплосети" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (исполнитель) заключен договор N 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить объекты исполнителя через - присоединенную сеть тепловой энергией в соответствии с расчетом исходя из технических возможностей котельной и гарантируемых параметров качества (т. 1, л.д. 14-17).
Исполнитель согласно пункту 1.3. договора обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и горячую воду по цене действующих тарифов в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно, в последний день текущего месяца, предоставлять ресурсоснабжающей организации справку, содержащую информацию о количестве жильцов, сведения о заселенной и незаселенной отапливаемой площади в отчетном периоде.
Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в разделе 3 договора.
Расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 исполнитель производит оплату потребляемой тепловой энергии и горячей воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, к договору стороны подписали протокол разногласий от 01.07.2011, по которому спорным указан один пункт - пункт 3.4 договора.
В редакции исполнителя срок оплаты предложен - до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
На тексте данного протокола разногласий со стороны ресурсоснабжающей организации имеется отметка: с протоколом согласования разногласий. Однако, текста протокола согласования разногласий суду представлено не было.
В дополнении к отзыву ответчик указал, что протокола согласования разногласий ОАО "Славянка" не получало (т. 2, л.д. 3-4).
По условиям пункта 3.5 договора при оплате тепловой энергии и горячей воды по приборам учета исполнитель обязан в последний день текущего месяца, представлять в ресурсоснабжающую организацию отчет о расходовании тепловой энергии и горячей воды.
При отсутствии приборов учета (не установлен, ремонт, не оформлен актом о соответствии для взаиморасчетов), или непредставлении отчета о расходовании тепловой энергии и горячей воды в срок, оплата производится по расчету согласно паспортным нагрузкам на здание, либо рассчитанным по наружной кубатуре здания в соответствии с параметрами потребления (пункт 8 настоящего Договора). При установке расчетных приборов учета тепла не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей количество учтенной ими тепловой энергии увеличивается (уменьшается) на размер потерь тепла в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности.
Расчет потребления тепловой энергии произведен сторонами в Приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 18), с указанием площади для отопления и количества койко-мест для горячего водоснабжения.
Срок действия указанного договора согласно пункту 5.1 определен с 01.07.2011 по 3.12.2011 и считается продленным на 1 (один) календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон о расторжении настоящего договора или его пересмотре.
С учетом изложенного условия, договор пролонгирован действием на 2012 год.
В период с июня по декабрь 2012 года истец производил ответчику отпуск горячей воды и тепловой энергии на отопление, выставляя к оплате счета-фактуры с указанием объемов.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам (т. 1, л.д. 49-55) всего поставлено энергоресурса на общую сумму 1 855 442,06 руб., по горячей воде - 856 008,81 руб., по отоплению - 999 433,25 руб.
Ответчик исполнил обязательства по оплате за отопление, что объективно подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями N 2481 от 20.06.2013, N 2513 от 21.06.2013 и N 2539 от 24.06.2013 (т. 1, л.д. 116-118). Обязанность по оплате за горячее водоснабжение за указанный выше период ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 856 008,81 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МП "Теплосети" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307, в редакции, действовавшей в спорный период) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Абзацем 2 пункта 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
ОАО "Славянка" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых обществом жилых домов.
На обслуживании ОАО "Славянка" находятся многоквартирные дома (общежития) по адресу: г. Знаменск: пр. 9 Мая, д. 4, ул. Янгеля, д. 2, пер. Армейский, д. 1, 2, 3а, ул. Ленина, д. 11, ул. Королева. 10.
Данные многоквартирные дома (общежития) в спорный период не оборудованы общедомовыми приборами учета и индивидуальными приборами учета.
Доказательства обратного не представлены.
Согласно указанному выше нормативному регулированию отношений по горячему водоснабжению к многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, подлежат применению в спорных правоотношениях положения пункта 19 Правил N 307.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расчет задолженности за коммунальную услугу - "горячее водоснабжение", произведенный истцом на основании пункта 3.5 договора, исходя из максимальной заселенности общежитий без учета представленных ответчиком сведений о фактически проживающем количестве человек, противоречит вышеназванным правовым нормам и не может быть принят как достоверный.
Во исполнение положений пункта 2.2.1. договора ОАО "Славянка" ежемесячно предоставляло ресурсоснабжающей организации справки, содержащие информацию о количестве жильцов.
В подтверждение данного обстоятельства ответчиком за спорный период представлены такие справки, в которых содержатся сведения о количестве человек, проживающих в общежитиях, и имеется отметка ресурсоснабжающей организации об их получении (т. 1, л.д. 119-125).
Доводы апелляционной жалобы о том, что справки ОАО "Славянка" о фактически проживающем количестве человек, на основании которых произведен расчет ответчика, не являются доказательством фактического потребления горячего водоснабжения в спорном периоде, поскольку составлены специалистами ответчика, и проверить их достоверность не представляется возможным, в отсутствие доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения, несостоятельны.
В судебном заседании представитель МП "Теплосети" пояснил, что в справке от 18.12.2012 N 1061 (т. 1, л.д. 119) неверно указано общее количество граждан проживающих в декабре 2012 года в спорных общежитиях, находящихся в управлении ОАО "Славянка", а именно - 493 человека.
Данное обстоятельство заслуживает внимания.
Судом апелляционной инстанции путем математического подсчета установлено, что согласно представленным Обществом сведений всего в декабре 2012 года в спорных общежитиях, находящихся в управлении ОАО "Славянка", проживало 511 человек (45+53+22+106+159+126).
Согласно расчету ответчика сумма задолженности за горячее водоснабжение за период (июнь - декабрь 2012 года) составляет в общей сумме 840 757,15 руб. (т. 1, л.д. 92).
Данный расчет произведен, исходя из количества проживающих граждан и применения нормативов, установленных постановлением Мэра МО ЗАТО Знаменск Астраханской области от 12.10.2006 N 3018 и постановления Министерства ЖКХ Астраханской области от 27.08.2012 N 159-п, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, учитывая, что при произведении данного расчета ответчиком ошибочно учтено общее количество граждан проживающих в декабре 2012 года в спорных общежитиях, находящихся в управлении ОАО "Славянка" (493 человека) вместо 511, суд апелляционной инстанции путем математического подсчета приходит к выводу, что в данном случае сумма задолженности за горячее водоснабжение за декабрь 2012 года составляет 144500,58 руб. (511х3х94,26), а следовательно, всего сумма задолженности за горячее водоснабжение в спорном периоде составляет - 845 847,19 руб.
Ответчик не отрицает факт получения в спорный период коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.
Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по горячей воде, ответчик не представил доказательств ее оплаты в каком-либо размере. На наличие таких доказательств ОАО "Славянка" не ссылается и таких доказательств не прилагает.
При таких обстоятельствах, с ОАО "Славянка" в пользу МП "Теплосети" подлежит взысканию долг по договору N 58/2011 от 01.07.2011 за горячее водоснабжение в сумме 845 847,19 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2012 по 29.03.2013 в сумме 57 889 руб. 75 коп.
Проверяя расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил, что применение истцом при расчете процентов ставки рефинансирования 8,25% годовых не противоречит действующему законодательству. Что касается определения периодов просрочки, суд счел необоснованным начисление истцом процентов с 04.07.2012, с 08.08.2012, с 11.09.2012, с 11.10.2012, с 12.11.2012, с 09.12.2012, с 27.12.2012, обусловленное моментом предъявления требования путем выставления счетов-фактуры ответчику под роспись.
Установив, что сторонами в договоре не определен срок исполнения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требование об уплате задолженности истцом было заявлено в претензии от 27.02.2013 N 471, которая была получена ответчиком 12.03.2013, пришел к выводу, что проценты следует начислять с 20.03.2013 по 29.03.2013, которые в данном случае составят 1 734 руб. 06 коп.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
Действительно, как усматривается из материалов дела, при заключении договора N 58/2011 от 01.07.2011 срок исполнения обязательства по оплате сторонами не был согласован.
По тексту договора пункт 3.4 предусматривал, что оплата производится исполнителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Однако исполнителем был представлен протокол разногласий, по которому был предложен пункт 3.4 по сроку оплаты в иной редакции - до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Протокол разногласий подписан с этими двумя редакциями, и как указано с отметкой о протоколе согласования разногласий. Протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен.
Давая квалификацию заключенному договору N 58/2011 от 01.07.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение" не содержится нормы права, устанавливающей срок оплаты за поставленную энергию.
Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю (Определение ВАС РФ от 12.03.2008 N 2745/04 по делу N А33-1497/03-С1).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судам следует исходить из того, что при расчетах за товар путем безналичного расчета (платежными поручениями), когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что по условиям договора поставка осуществляется на территории субъекта Российской Федерации, пунктами 3.2, 3.4 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц и оплата производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, то есть безналичным путем, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться соответственно с 03.07.2012, с 03.08.2012, с 03.09.2012, с 03.10.2012, с 03.11.2012, с 03.12.2012, с 03.01.2013 по 29.03.2013.
Путем математического подсчета с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорном периоде с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 32 321,44 руб.
Выводы суда первой инстанции относительно суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применение норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
За подачу искового заявления МП "Теплосети" по платежному поручению N 383 от 2.03.2013 (т. 1, л.д. 12) уплачена государственная пошлина в размере 32 094,50 руб.
За рассмотрение апелляционной жалобы МП "Теплосети" по платежному поручению N 43 от 20.01.2014 (т. 2, л.д. 85) уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска, заявленной истцом ко взысканию (913898,56 руб.) государственная пошлина подлежала уплате в сумме 21 277,97 руб.
Исковые требования удовлетворены на 96%.
С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 22 426, 85 руб.
Излишне уплаченная МП "Теплосети" за рассмотрение иска государственная пошлина в сумме 11 667,65 руб. подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-5231/2012 изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области основной долг по договору N 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2011 в сумме 845 847,19 руб. за период с июня по декабрь 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 321,44 руб., а также 22 426, 85 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 667,65 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)