Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (ОГРН: 1055612022003; далее - общество "Оренбургская ТГК") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2013 по делу N А47-1484/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Оренбургская ТГК" - Амеркаева Т.В. (доверенность от 13.05.2013);
- товарищества собственников жилья "Гамма" (далее - ТСЖ "Гамма") - Залавская О.М. (доверенность от 08.05.2013 N 01/03-382).
Общество "Оренбургская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ТСЖ "Гамма" (ОГРН: 1025600893746) о взыскании 9 128 352 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию для отопления и горячей воды (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", Министерство социального развития Оренбургской области, Министерство финансов Оренбургской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление социальной защиты населения Дзержинского района г. Оренбурга.
Решением суда от 31.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Оренбургская ТГК" - без удовлетворения.
ТСЖ "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества "Оренбургская ТГК" 608 312 руб. 52 коп. судебных расходов.
Определением суда от 11.10.2013 (судья Вишнякова А.А.) заявление удовлетворено частично. С общества "Оренбургская ТГК" в пользу ТСЖ "Гамма" взысканы 608 112 руб. 52 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Оренбургская ТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Гамма" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения кассационной жалобы общества "Оренбургская ТГК" от ТСЖ "Гамма" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок подачи жалобы на указанные судебные акты, установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции установил следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 11.10.2013, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 28.12.2013 вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.10.2013, заканчивается 28.01.2014.
В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества "Оренбургская ТГК" на указанные судебные акты подана в Арбитражный суд Оренбургской области согласно штампу суда 27.02.2014, то есть с пропуском установленного законом месячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 37 названного постановления).
В ходе судебного заседания установлено, что при принятии кассационной жалобы к производству установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебных актов по делу N А47-1484/2011 истек.
Поскольку обществом "Оренбургская ТГК" при подаче кассационной жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Оренбургская ТГК" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ТСЖ "Гамма" обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 56 350 руб., в котором просит взыскать с общества "Оренбургская ТГК" понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы расходы на оплату юридических услуг в сумме 34 500 руб., расходы, связанные с проездом, в размере 11 050 руб., а также расходы, связанные с проживанием, в сумме 3900 руб., представив в качестве доказательств несения расходов в указанной сумме договор на оказание юридических услуг от 01.04.2014 N 48/2, заключенный ответчиком и гражданкой Залавской О.М., расходный кассовый ордер от 11.04.2014 N 210, платежные поручения от 14.04.2014 N 279 и 281, электронный билет от 03.04.2014 по маршруту Оренбург-Екатеринбург-Оренбург, ваучер бронирования от 30.03.2014 N 9-384738, счет на оплату гостиницы от 30.03.2014 N 9-384738 и платежное поручение от 07.04.2014 N 260.
Исследовав и оценив данные документы, суд кассационной инстанции считает заявление ТСЖ "Гамма" подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку указанные расходы подтверждены документально и соответствуют требованиям норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендациям, данным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2013 по делу N А47-1484/2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 прекратить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Гамма" 56 350 руб. судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном нормами ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2014 N Ф09-14084/12 ПО ДЕЛУ N А47-1484/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N Ф09-14084/12
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Дело N А47-1484/2011
Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (ОГРН: 1055612022003; далее - общество "Оренбургская ТГК") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2013 по делу N А47-1484/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Оренбургская ТГК" - Амеркаева Т.В. (доверенность от 13.05.2013);
- товарищества собственников жилья "Гамма" (далее - ТСЖ "Гамма") - Залавская О.М. (доверенность от 08.05.2013 N 01/03-382).
Общество "Оренбургская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ТСЖ "Гамма" (ОГРН: 1025600893746) о взыскании 9 128 352 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию для отопления и горячей воды (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", Министерство социального развития Оренбургской области, Министерство финансов Оренбургской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление социальной защиты населения Дзержинского района г. Оренбурга.
Решением суда от 31.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Оренбургская ТГК" - без удовлетворения.
ТСЖ "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества "Оренбургская ТГК" 608 312 руб. 52 коп. судебных расходов.
Определением суда от 11.10.2013 (судья Вишнякова А.А.) заявление удовлетворено частично. С общества "Оренбургская ТГК" в пользу ТСЖ "Гамма" взысканы 608 112 руб. 52 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Оренбургская ТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Гамма" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения кассационной жалобы общества "Оренбургская ТГК" от ТСЖ "Гамма" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок подачи жалобы на указанные судебные акты, установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции установил следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 11.10.2013, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 28.12.2013 вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.10.2013, заканчивается 28.01.2014.
В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества "Оренбургская ТГК" на указанные судебные акты подана в Арбитражный суд Оренбургской области согласно штампу суда 27.02.2014, то есть с пропуском установленного законом месячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 37 названного постановления).
В ходе судебного заседания установлено, что при принятии кассационной жалобы к производству установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебных актов по делу N А47-1484/2011 истек.
Поскольку обществом "Оренбургская ТГК" при подаче кассационной жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Оренбургская ТГК" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ТСЖ "Гамма" обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 56 350 руб., в котором просит взыскать с общества "Оренбургская ТГК" понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы расходы на оплату юридических услуг в сумме 34 500 руб., расходы, связанные с проездом, в размере 11 050 руб., а также расходы, связанные с проживанием, в сумме 3900 руб., представив в качестве доказательств несения расходов в указанной сумме договор на оказание юридических услуг от 01.04.2014 N 48/2, заключенный ответчиком и гражданкой Залавской О.М., расходный кассовый ордер от 11.04.2014 N 210, платежные поручения от 14.04.2014 N 279 и 281, электронный билет от 03.04.2014 по маршруту Оренбург-Екатеринбург-Оренбург, ваучер бронирования от 30.03.2014 N 9-384738, счет на оплату гостиницы от 30.03.2014 N 9-384738 и платежное поручение от 07.04.2014 N 260.
Исследовав и оценив данные документы, суд кассационной инстанции считает заявление ТСЖ "Гамма" подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку указанные расходы подтверждены документально и соответствуют требованиям норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендациям, данным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2013 по делу N А47-1484/2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 прекратить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Гамма" 56 350 руб. судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном нормами ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)