Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 17 июня 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Истец ГУП ДЕЗ района "Марьино" города Москвы обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик в период с 01.01.2011 года по 31.03.2014 года не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив требования, истец просил взыскать с С. задолженность за период с 01.01.2011 года по 31.03.2014 года в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик заявил о пропуске ГУП ДЕЗ района "Марьино" города Москвы срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 07 октября 2014 года постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Марьино" города Москвы к С. - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" города Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по февраль 2014 года в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***.
В остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 07 октября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания задолженности за период с 01.11.2011 года по 28.02.2014 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: *** по договору социального найма. В данной квартире ответчик зарегистрирован и проживает.
ГУП ДЕЗ района "Марьино" города Москвы является управляющей организацией в указанном многоквартирном жилом доме. В силу положений договора, заключенного между ТСЖ "Батайский" и ГУП ДЕЗ района "Марьино" города Москвы, истец принял на себя обязательства по управлению общим имуществом, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ ремонта общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, в том числе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, предоставлению иных услуг.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 01.01.2011 года по 28.02.2014 года за С. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета и оборотной ведомостью по лицевому счету.
Также судом установлено, что квартира ответчика в спорный период не была оборудована индивидуальным прибором учета потребления горячей и холодной воды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет объема потребления холодной и горячей воды, водоотведения, с учетом показаний всех установленных в доме приборов, является правомерным.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 30 апреля 2014 года, и поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд сделал правомерный вывод, что требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2011 года по март 2011 года удовлетворению не подлежали.
Исходя из начисленных и фактически оплаченных ответчиком сумм по оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу о взыскании с С. задолженности в размере ***.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчет задолженности был произведен неверно, являются несостоятельными, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с приведенной судом оценкой доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 4Г/8-6978
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 4г/8-6978
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 17 июня 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Истец ГУП ДЕЗ района "Марьино" города Москвы обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик в период с 01.01.2011 года по 31.03.2014 года не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив требования, истец просил взыскать с С. задолженность за период с 01.01.2011 года по 31.03.2014 года в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик заявил о пропуске ГУП ДЕЗ района "Марьино" города Москвы срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 07 октября 2014 года постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Марьино" города Москвы к С. - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" города Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по февраль 2014 года в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***.
В остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 07 октября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания задолженности за период с 01.11.2011 года по 28.02.2014 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: *** по договору социального найма. В данной квартире ответчик зарегистрирован и проживает.
ГУП ДЕЗ района "Марьино" города Москвы является управляющей организацией в указанном многоквартирном жилом доме. В силу положений договора, заключенного между ТСЖ "Батайский" и ГУП ДЕЗ района "Марьино" города Москвы, истец принял на себя обязательства по управлению общим имуществом, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ ремонта общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, в том числе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, предоставлению иных услуг.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 01.01.2011 года по 28.02.2014 года за С. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета и оборотной ведомостью по лицевому счету.
Также судом установлено, что квартира ответчика в спорный период не была оборудована индивидуальным прибором учета потребления горячей и холодной воды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет объема потребления холодной и горячей воды, водоотведения, с учетом показаний всех установленных в доме приборов, является правомерным.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 30 апреля 2014 года, и поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд сделал правомерный вывод, что требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2011 года по март 2011 года удовлетворению не подлежали.
Исходя из начисленных и фактически оплаченных ответчиком сумм по оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу о взыскании с С. задолженности в размере ***.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчет задолженности был произведен неверно, являются несостоятельными, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с приведенной судом оценкой доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)