Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в жилом помещении дома, признанного непригодным для постоянного проживания, до настоящего времени вопрос о предоставлении истцам другого жилого помещения не решен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Желонкиной Г.А., Перовой Т.А.,
при секретаре Р.Е.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Р.В. и А.Н. к администрации муниципального образования "<адрес>", администрации <адрес> муниципального образования "<адрес>" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования "<адрес>" Т. и представителя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "<адрес>" Д. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, позицию прокурора Пирожникова Н.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Р.В. и А.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.
Заявленные требования прокурор обосновал тем, что истцы проживают в жилом помещении дома, признанного непригодными для постоянного проживания. До настоящего времени вопрос о предоставлении истцам другого жилого помещения не решен.
Первый заместитель прокурора просил суд обязать ответчиков предоставить в собственность Р.В. на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, состоящее из трех комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. После предоставления жилого помещения исключить запись о регистрации права собственности Р.В. на ранее занимаемое жилое помещение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением суда от 28 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность предоставить в собственность Р.В. на семью из двух человек (Р.В. и А.Н.) равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54,5 кв. м, состоящее из трех комнат и находящееся в черте г. Саратова.
В решении суда указано, что после фактического предоставления истцу в собственность жилого помещения право собственности на ранее занимаемое жилое помещение подлежит прекращению.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", отказано.
На принятое решение представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" Т. и представителем комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" Д. поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Авторы жалоб полагают, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению авторов жалоб, не соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, предусмотренная положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, поскольку законодательство предусматривает иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений. Согласно ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам требования о сносе или реконструкции указанного дома. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки, должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и решение об изъятии жилых помещений путем выкупа.
Истец Р.В., приобретая жилое помещение, непригодное для проживания, воспользовался свободой договора, следовательно, у муниципального органа отсутствует обязанность по предоставлению такому собственнику другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, а истец вправе избрать иной способ защиты нарушенного права.
По мнению авторов жалобы, для предоставления гражданам жилого помещения взамен аварийного, необходимо наличие нуждаемости в жилье и признание гражданина малоимущим, в материалах дела сведений о постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и признании их малоимущими не имеется.
Прокуратурой Заводского района г. Саратова поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Пирожникова Н.А. возражала относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения выступает администрация муниципального образования "Город Саратов", которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Из материалов дела следует, что истец Р.В. является собственником трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес> Б. <адрес> квартиры составляет 54,5 кв. м, жилая - 39,0 кв. м.
Право собственности на жилое помещение приобретено истцом на основании договора на приватизацию жилого помещения N от <дата>, государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 9). Истец проживает и зарегистрирован по указанному адресу с <дата> (л.д. 8). Совместно с истцом проживает в качестве члена семьи жена - А.Н., которая зарегистрирована в квартире с <дата>.
По сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленным МУП "Городское бюро технической инвентаризации", истец иных жилых помещений (помимо <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им<адрес> на праве собственности не имеет, А.Н. объектов недвижимости на праве собственности не имеет (л.д. 16 - 17, 47).
Статья 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривала, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производились в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).
Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносились исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Утвержденные исполкомами акты служили основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).
<дата> администрацией <адрес> было вынесено постановление N о признании жилого <адрес> непригодным к дальнейшему проживанию (в связи с износом основных конструкций свыше 60 - 65 процентов).
Таким образом, жилой дом, в котором расположено принадлежащее Р.В. жилое помещение, в установленном порядке признан непригодным для проживания.
Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, - к данному спору применимы нормы, содержащиеся в ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие ЖК РФ (ст. 5 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В период с 1999 по 2013 годы вопрос о реконструкции либо о сносе дома, а также об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не разрешался.
По мнению судебной коллегии, внесение указанных изменений в законодательство и неизъятие земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу на праве собственности благоустроенное жилое помещение является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 376-О-П по жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В п. 2 Определения указано, что статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При этом ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 ЖК РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом собственник имеет право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалоб о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и не признаны малоимущими. Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер. Доказательств того, что истцы обеспечены жилыми помещениями и имеют возможность приобрести другое жилое помещение за счет собственных средств, стороной ответчика не представлено.
Иные доводы, изложенные в жалобах, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1008
Требование: Об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в жилом помещении дома, признанного непригодным для постоянного проживания, до настоящего времени вопрос о предоставлении истцам другого жилого помещения не решен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1008
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Желонкиной Г.А., Перовой Т.А.,
при секретаре Р.Е.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Р.В. и А.Н. к администрации муниципального образования "<адрес>", администрации <адрес> муниципального образования "<адрес>" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования "<адрес>" Т. и представителя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "<адрес>" Д. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, позицию прокурора Пирожникова Н.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Р.В. и А.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.
Заявленные требования прокурор обосновал тем, что истцы проживают в жилом помещении дома, признанного непригодными для постоянного проживания. До настоящего времени вопрос о предоставлении истцам другого жилого помещения не решен.
Первый заместитель прокурора просил суд обязать ответчиков предоставить в собственность Р.В. на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, состоящее из трех комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. После предоставления жилого помещения исключить запись о регистрации права собственности Р.В. на ранее занимаемое жилое помещение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением суда от 28 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность предоставить в собственность Р.В. на семью из двух человек (Р.В. и А.Н.) равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54,5 кв. м, состоящее из трех комнат и находящееся в черте г. Саратова.
В решении суда указано, что после фактического предоставления истцу в собственность жилого помещения право собственности на ранее занимаемое жилое помещение подлежит прекращению.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", отказано.
На принятое решение представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" Т. и представителем комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" Д. поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Авторы жалоб полагают, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению авторов жалоб, не соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, предусмотренная положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, поскольку законодательство предусматривает иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений. Согласно ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам требования о сносе или реконструкции указанного дома. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки, должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и решение об изъятии жилых помещений путем выкупа.
Истец Р.В., приобретая жилое помещение, непригодное для проживания, воспользовался свободой договора, следовательно, у муниципального органа отсутствует обязанность по предоставлению такому собственнику другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, а истец вправе избрать иной способ защиты нарушенного права.
По мнению авторов жалобы, для предоставления гражданам жилого помещения взамен аварийного, необходимо наличие нуждаемости в жилье и признание гражданина малоимущим, в материалах дела сведений о постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и признании их малоимущими не имеется.
Прокуратурой Заводского района г. Саратова поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Пирожникова Н.А. возражала относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения выступает администрация муниципального образования "Город Саратов", которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Из материалов дела следует, что истец Р.В. является собственником трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес> Б. <адрес> квартиры составляет 54,5 кв. м, жилая - 39,0 кв. м.
Право собственности на жилое помещение приобретено истцом на основании договора на приватизацию жилого помещения N от <дата>, государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 9). Истец проживает и зарегистрирован по указанному адресу с <дата> (л.д. 8). Совместно с истцом проживает в качестве члена семьи жена - А.Н., которая зарегистрирована в квартире с <дата>.
По сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленным МУП "Городское бюро технической инвентаризации", истец иных жилых помещений (помимо <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им<адрес> на праве собственности не имеет, А.Н. объектов недвижимости на праве собственности не имеет (л.д. 16 - 17, 47).
Статья 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривала, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производились в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).
Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносились исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Утвержденные исполкомами акты служили основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).
<дата> администрацией <адрес> было вынесено постановление N о признании жилого <адрес> непригодным к дальнейшему проживанию (в связи с износом основных конструкций свыше 60 - 65 процентов).
Таким образом, жилой дом, в котором расположено принадлежащее Р.В. жилое помещение, в установленном порядке признан непригодным для проживания.
Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, - к данному спору применимы нормы, содержащиеся в ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие ЖК РФ (ст. 5 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В период с 1999 по 2013 годы вопрос о реконструкции либо о сносе дома, а также об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не разрешался.
По мнению судебной коллегии, внесение указанных изменений в законодательство и неизъятие земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу на праве собственности благоустроенное жилое помещение является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 376-О-П по жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В п. 2 Определения указано, что статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При этом ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 ЖК РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом собственник имеет право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалоб о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и не признаны малоимущими. Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер. Доказательств того, что истцы обеспечены жилыми помещениями и имеют возможность приобрести другое жилое помещение за счет собственных средств, стороной ответчика не представлено.
Иные доводы, изложенные в жалобах, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)