Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кадырова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Демяненко О.В.,
при секретаре А.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья "Молодежное" к М.Л.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы - удовлетворить частично.
Взыскать с М.Л.Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "Молодежное" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб., расходы по оплате госпошлины... руб. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Молодежное" (далее ТСЖ "Молодежное") обратилось в суд с иском к М.Л.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование своих исковых требований указала, что собственниками жилого дома адрес создано товарищество собственников жилья "Молодежное". М.Л.Ф. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, в течение длительного времени не производит оплату за коммунальные услуги. В связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 31.05.2011 г. по 31.07.2013 г. в размере... руб. Просило взыскать с М.Л.Ф. задолженность по коммунальным платежам за период с за период с 31.05.2011 г. по 31.07.2013 г. в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Л.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что в нарушение ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд разрешая спор вышел за рамки заявленных исковых требований, взыскав задолженность с 01.08.2010 г., не учел, что истцом заявлены требования о взыскании задолженность за период с 31 мая 2011 года по 31 июля 2013 года. За указанный период задолженности у ответчицы перед истцом не имеется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах неявки отсутствующих в судебном заседании лиц, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.Л.Ф. - А.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Молодежное" Г., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в зависимости от оборудования многоквартирного дома коллективными и индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов установлено несколько способов определения размера платы за коммунальные услуги, исходя из способа определения объемов потребленных коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что М.Л.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. 12).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, ссылаясь, что период задолженности составляет с 01.08.2010 г. по 31.12.2010 г. (..../... руб. =5 мес.), рассчитал трехгодичный период с сентября 2010 г. по сентябрь 2013 г., определив размер задолженности М.Л.Ф. перед истцом с учетом оплаченных сумм, в размере... руб.... руб. -... руб. +... руб. -... руб. -... руб.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления, ТСЖ "Молодежное" заявлены требования о взыскании с М.Л.Ф. задолженности по коммунальным услугам за период с 31 мая 2011 г. по 31 июля 2013 г. в размере...
При определении задолженности М.Л.Ф. судом не учтено, что ТСЖ "Молодежное" требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2010 г. по 30.05.2011 г. не заявлялись.
По мнению судебной коллегии, суд, разрешая спор, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В обоснование своих исковых требований ТСЖ "Молодежное" представило расчет начисленных М.Л.Ф. коммунальных услуг: за май 2011 г. -... руб., июнь 2011 г. -... руб., июль 2011 г. -... руб., август 2011 г. -... руб., сентябрь 2011 г. -... руб., октябрь 2011 г. -... руб., ноябрь 2011 г. -... руб., декабря 2011 г. -... руб., январь 2012 г. -... руб., февраль 2012 г. -... руб., март 2012 г. -... руб., апрель 2012 г. -... руб., май 2012 г. -... руб., июнь 2012 г. -... руб., июль 2012 г. -... руб., август 2012 г. -... руб., сентябрь 2012 г. -... руб., октябрь 2012 г. -... руб., ноябрь 2012 г. -... руб., декабрь 2012 г. -... руб., январь 2013 г. -... руб., февраль 2013 г. -... руб., март 2013 г. -... руб., апрель 2013 г. -... руб., май 2013 г. -... руб., июнь 2013 г. -... руб., июль 2013 г. -... руб. (л.д. 31).
04 мая 2012 года между М.Л.Ф. и ООО "..." заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО "..." полностью приняло на себя обязательства М.Л.Ф. по коммунальным платежам в доме по адресу: адрес, перед ТСЖ "Молодежное" в размере... руб. (за период с января 2011 года по ноябрь 2011 года). Указанный договор согласован 04 мая 2012 года с ТСЖ "Молодежное" (л.д. 51-52).
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года между ТСЖ "Молодежное" и М.Л.Ф. подтверждается, что ответчицей за оспариваемый период оплачены следующие платежи: 07.06.2011 г. -... руб., 07.06.2011 г. -... руб., 07.06.2011 г. -... руб., 07.06.2011 г. -... руб., 07.06.2011 г. -... руб., 12.07.2011 г. -... руб., 14.09.2011 г. -... руб., 14.09.2011 г. -... руб., 16.01.2012 г. -... руб., 20.02.2014 г. -... руб., 02.05.2012 г. -... руб., 02.05.2012 г. -... руб., 27.09.2012 г. -... руб., 13.02.2013 г. -... руб. 11.09.2013 г. -... руб., 11.11.2013 г. -... руб., 26.11.2013 г. -... руб., 12.12.2013 г. -... руб., 31.12.2013 г. -... руб., всего... руб. (л.д. 49)
Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, представленных М.Л.Ф. в суде первой инстанции (л.д. 48, 60) ответчица оплатила за июнь - декабрь 2012 г. -... руб., май - август 2013 г. -... руб., сентябрь - октябрь 2013 г. -... руб., март - апрель 2013 г. -... руб., январь - февраль 2013 г. -... руб., всего... руб.
Таким образом, с учетом согласованного с истцом договора о переводе долга от 04 мая 2012 года, заключенного между М.Л.Ф. и ООО "...", задолженность у М.Л.Ф. за предъявленный истцом период с 31 мая 2011 года по 31 июля 2013 года отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Отменяя решение суда судебная коллегия в силу в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимает новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Товарищества собственников жилья "Молодежное" к М.Л.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников жилья "Молодежное" к М.Л.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 31.05.2011 г. по 31.07.2013 г. в размере... руб. отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 года
Судья: Кадырова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Демяненко О.В.,
при секретаре А.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья "Молодежное" к М.Л.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы - удовлетворить частично.
Взыскать с М.Л.Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "Молодежное" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб., расходы по оплате госпошлины... руб. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Молодежное" (далее ТСЖ "Молодежное") обратилось в суд с иском к М.Л.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование своих исковых требований указала, что собственниками жилого дома адрес создано товарищество собственников жилья "Молодежное". М.Л.Ф. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, в течение длительного времени не производит оплату за коммунальные услуги. В связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 31.05.2011 г. по 31.07.2013 г. в размере... руб. Просило взыскать с М.Л.Ф. задолженность по коммунальным платежам за период с за период с 31.05.2011 г. по 31.07.2013 г. в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Л.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что в нарушение ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд разрешая спор вышел за рамки заявленных исковых требований, взыскав задолженность с 01.08.2010 г., не учел, что истцом заявлены требования о взыскании задолженность за период с 31 мая 2011 года по 31 июля 2013 года. За указанный период задолженности у ответчицы перед истцом не имеется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах неявки отсутствующих в судебном заседании лиц, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.Л.Ф. - А.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Молодежное" Г., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в зависимости от оборудования многоквартирного дома коллективными и индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов установлено несколько способов определения размера платы за коммунальные услуги, исходя из способа определения объемов потребленных коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что М.Л.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. 12).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, ссылаясь, что период задолженности составляет с 01.08.2010 г. по 31.12.2010 г. (..../... руб. =5 мес.), рассчитал трехгодичный период с сентября 2010 г. по сентябрь 2013 г., определив размер задолженности М.Л.Ф. перед истцом с учетом оплаченных сумм, в размере... руб.... руб. -... руб. +... руб. -... руб. -... руб.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления, ТСЖ "Молодежное" заявлены требования о взыскании с М.Л.Ф. задолженности по коммунальным услугам за период с 31 мая 2011 г. по 31 июля 2013 г. в размере...
При определении задолженности М.Л.Ф. судом не учтено, что ТСЖ "Молодежное" требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2010 г. по 30.05.2011 г. не заявлялись.
По мнению судебной коллегии, суд, разрешая спор, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В обоснование своих исковых требований ТСЖ "Молодежное" представило расчет начисленных М.Л.Ф. коммунальных услуг: за май 2011 г. -... руб., июнь 2011 г. -... руб., июль 2011 г. -... руб., август 2011 г. -... руб., сентябрь 2011 г. -... руб., октябрь 2011 г. -... руб., ноябрь 2011 г. -... руб., декабря 2011 г. -... руб., январь 2012 г. -... руб., февраль 2012 г. -... руб., март 2012 г. -... руб., апрель 2012 г. -... руб., май 2012 г. -... руб., июнь 2012 г. -... руб., июль 2012 г. -... руб., август 2012 г. -... руб., сентябрь 2012 г. -... руб., октябрь 2012 г. -... руб., ноябрь 2012 г. -... руб., декабрь 2012 г. -... руб., январь 2013 г. -... руб., февраль 2013 г. -... руб., март 2013 г. -... руб., апрель 2013 г. -... руб., май 2013 г. -... руб., июнь 2013 г. -... руб., июль 2013 г. -... руб. (л.д. 31).
04 мая 2012 года между М.Л.Ф. и ООО "..." заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО "..." полностью приняло на себя обязательства М.Л.Ф. по коммунальным платежам в доме по адресу: адрес, перед ТСЖ "Молодежное" в размере... руб. (за период с января 2011 года по ноябрь 2011 года). Указанный договор согласован 04 мая 2012 года с ТСЖ "Молодежное" (л.д. 51-52).
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года между ТСЖ "Молодежное" и М.Л.Ф. подтверждается, что ответчицей за оспариваемый период оплачены следующие платежи: 07.06.2011 г. -... руб., 07.06.2011 г. -... руб., 07.06.2011 г. -... руб., 07.06.2011 г. -... руб., 07.06.2011 г. -... руб., 12.07.2011 г. -... руб., 14.09.2011 г. -... руб., 14.09.2011 г. -... руб., 16.01.2012 г. -... руб., 20.02.2014 г. -... руб., 02.05.2012 г. -... руб., 02.05.2012 г. -... руб., 27.09.2012 г. -... руб., 13.02.2013 г. -... руб. 11.09.2013 г. -... руб., 11.11.2013 г. -... руб., 26.11.2013 г. -... руб., 12.12.2013 г. -... руб., 31.12.2013 г. -... руб., всего... руб. (л.д. 49)
Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, представленных М.Л.Ф. в суде первой инстанции (л.д. 48, 60) ответчица оплатила за июнь - декабрь 2012 г. -... руб., май - август 2013 г. -... руб., сентябрь - октябрь 2013 г. -... руб., март - апрель 2013 г. -... руб., январь - февраль 2013 г. -... руб., всего... руб.
Таким образом, с учетом согласованного с истцом договора о переводе долга от 04 мая 2012 года, заключенного между М.Л.Ф. и ООО "...", задолженность у М.Л.Ф. за предъявленный истцом период с 31 мая 2011 года по 31 июля 2013 года отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Отменяя решение суда судебная коллегия в силу в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимает новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Товарищества собственников жилья "Молодежное" к М.Л.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников жилья "Молодежное" к М.Л.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 31.05.2011 г. по 31.07.2013 г. в размере... руб. отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)