Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суюшова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Дубинина А.И., Савина А.Н.
с участием секретаря М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Ессентуки по доверенности - Б.,
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2013 года,
по иску администрации г. Ессентуки к Р., С., Г. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: СК, <...> на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 26.07.2007 г. N..., утвержденных Постановлением главы города Ессентуки от 30.07.2007 г. N..., признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом этого, постановлением Правительства Ставропольского края от 16.05.2012 г. N 175-п "О краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2012 год" многоквартирный, аварийный жилой дом N 14 по /адрес/ был включен в данную программу.
Программой предусмотрено, что переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных жилых домов производится в приобретенные согласно государственному контракту жилые помещения, переданные из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города Ессентуки.
При переселении из аварийных многоквартирных домов в рамках реализации Программы собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах предоставляется иное жилое помещение.
В связи с признанием дома N 14 по /адрес/ аварийным и подлежащим сносу, Администрация города Ессентуки обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении их из жилого помещения, в квартиру N 19 /адрес/, общей площадью 124,2 кв. м.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2013 года, в удовлетворении исковых требований администрации г. Ессентуки о признании за Р., С., Г. (С.) право собственности на квартиру N 19, расположенную по адресу: /адрес/, прекращении права собственности Р., С., Г. (С.) на квартиру N 4 /адрес/, выселении Р., С., Г. (С.) из квартиры N 4, расположенной по адресу: /адрес/, признании за администрацией города Ессентуки права собственности на квартиру N 14 по адресу: /адрес/, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ессентуки Б. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации города Ессентуки.
Указывает, что в соответствии с заявкой муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, были выделены денежные средства на строительство благоустроенных квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Главы города Ессентуки от 30.07.2007 года N 2002.
11.04.2012 года Администрацией города ответчикам было направлено требование о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома признанного аварийным, непригодным для постоянного проживания. В указанном требовании собственникам аварийного дома предлагалось в течение шести месяцев получить разрешение на реконструкцию дома или же написать отказ.
Ни одно из указанных требований собственниками аварийного дома по /адрес/ не было выполнено.
Считает, что при сносе дома возникают отношения, основанные на обязанности органов и организаций, осуществляющих снос дома, предоставить собственникам сносимого жилья другое равноценное жилое помещение. Такие отношения по своему характеру соответствуют нормам гражданского законодательства, регулирующим обязательства вследствие причинения вреда имуществу собственника.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации (ст. 15 ч. 1). Перечисления в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Материалами дела установлено, что квартира N 4, расположенная по адресу: СК, <...> принадлежит на праве собственности в долях ответчикам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 9-11).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 26.07.2007 г. N... (л.д. 7-8), утвержденных Постановлением главы города Ессентуки от 30.07.2007 г. N 2002 (л.д. 6), признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом этого постановлением Правительства Ставропольского края от 16.05.2012 г. N 175-п "О краевой адресной программе "переселение граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае на 2012 год" многоквартирный, аварийный жилой дом N 14 по /адрес/ был включен в данную программу.
Программой предусмотрено, что переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных жилых домов производится в приобретенные согласно государственному контракту жилые помещения, переданные из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города Ессентуки.
При переселении из аварийных многоквартирных домов в рамках реализации Программы собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах предоставляется иное жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции на основании представленных в суд доказательств обоснованно пришел к выводу, что истцом не рассматривалась, процедура, связанная с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа, предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ, а потому законных оснований для принудительного выселения собственников жилого помещения не имеется.
На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
Администрацией муниципального образования города-курорта Ессентуки не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников. Так, Р., С., Г. не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой квартиры, а от переселения в другую квартиру в доме /адрес/ ответчики отказались. При изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, а потому в удовлетворении иска обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны по сути доводам иска, адресованного суду первой инстанции, которые являлись уже предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Данные доводы основаны на неправильном толковании закона, они не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену решения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
решение Ессентукского городского суда от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ессентуки в лице представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-349/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-349/2014
Судья: Суюшова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Дубинина А.И., Савина А.Н.
с участием секретаря М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Ессентуки по доверенности - Б.,
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2013 года,
по иску администрации г. Ессентуки к Р., С., Г. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: СК, <...> на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 26.07.2007 г. N..., утвержденных Постановлением главы города Ессентуки от 30.07.2007 г. N..., признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом этого, постановлением Правительства Ставропольского края от 16.05.2012 г. N 175-п "О краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2012 год" многоквартирный, аварийный жилой дом N 14 по /адрес/ был включен в данную программу.
Программой предусмотрено, что переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных жилых домов производится в приобретенные согласно государственному контракту жилые помещения, переданные из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города Ессентуки.
При переселении из аварийных многоквартирных домов в рамках реализации Программы собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах предоставляется иное жилое помещение.
В связи с признанием дома N 14 по /адрес/ аварийным и подлежащим сносу, Администрация города Ессентуки обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении их из жилого помещения, в квартиру N 19 /адрес/, общей площадью 124,2 кв. м.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2013 года, в удовлетворении исковых требований администрации г. Ессентуки о признании за Р., С., Г. (С.) право собственности на квартиру N 19, расположенную по адресу: /адрес/, прекращении права собственности Р., С., Г. (С.) на квартиру N 4 /адрес/, выселении Р., С., Г. (С.) из квартиры N 4, расположенной по адресу: /адрес/, признании за администрацией города Ессентуки права собственности на квартиру N 14 по адресу: /адрес/, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ессентуки Б. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации города Ессентуки.
Указывает, что в соответствии с заявкой муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, были выделены денежные средства на строительство благоустроенных квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Главы города Ессентуки от 30.07.2007 года N 2002.
11.04.2012 года Администрацией города ответчикам было направлено требование о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома признанного аварийным, непригодным для постоянного проживания. В указанном требовании собственникам аварийного дома предлагалось в течение шести месяцев получить разрешение на реконструкцию дома или же написать отказ.
Ни одно из указанных требований собственниками аварийного дома по /адрес/ не было выполнено.
Считает, что при сносе дома возникают отношения, основанные на обязанности органов и организаций, осуществляющих снос дома, предоставить собственникам сносимого жилья другое равноценное жилое помещение. Такие отношения по своему характеру соответствуют нормам гражданского законодательства, регулирующим обязательства вследствие причинения вреда имуществу собственника.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации (ст. 15 ч. 1). Перечисления в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Материалами дела установлено, что квартира N 4, расположенная по адресу: СК, <...> принадлежит на праве собственности в долях ответчикам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 9-11).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 26.07.2007 г. N... (л.д. 7-8), утвержденных Постановлением главы города Ессентуки от 30.07.2007 г. N 2002 (л.д. 6), признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом этого постановлением Правительства Ставропольского края от 16.05.2012 г. N 175-п "О краевой адресной программе "переселение граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае на 2012 год" многоквартирный, аварийный жилой дом N 14 по /адрес/ был включен в данную программу.
Программой предусмотрено, что переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных жилых домов производится в приобретенные согласно государственному контракту жилые помещения, переданные из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города Ессентуки.
При переселении из аварийных многоквартирных домов в рамках реализации Программы собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах предоставляется иное жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции на основании представленных в суд доказательств обоснованно пришел к выводу, что истцом не рассматривалась, процедура, связанная с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа, предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ, а потому законных оснований для принудительного выселения собственников жилого помещения не имеется.
На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
Администрацией муниципального образования города-курорта Ессентуки не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников. Так, Р., С., Г. не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой квартиры, а от переселения в другую квартиру в доме /адрес/ ответчики отказались. При изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, а потому в удовлетворении иска обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны по сути доводам иска, адресованного суду первой инстанции, которые являлись уже предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Данные доводы основаны на неправильном толковании закона, они не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену решения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
решение Ессентукского городского суда от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ессентуки в лице представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)