Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шматкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре М.,
с участием адвоката Завицкого Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилкомсервис" С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2013 года по делу по иску А.В.А. и А.А.П. к Брянской городской администрации, ООО "Жилкомсервис", ОАО "Брянскоблгаз", Государственной жилищной инспекции Брянской области, К. о понуждении к совершению действий, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
А.В.А. и А.А.П. проживают в кв. <адрес> с 1982 г., являются ее нанимателями. Квартира находится на втором этаже кирпичного двухэтажного дома, обогреваемого газово-печным оборудованием, представляющим собой двухъярусную газовую печь. Первый ярус расположен на первом этаже в кв. <адрес>, принадлежащей К., второй ярус - в кв. <адрес> (истцов) над кв. <адрес>. Дымоотводящий путь газовой печи из кв. <адрес> проходит параллельно с дымоотводящим путем печи кв. <адрес> Эти пути должны быть обособлены, герметизированы друг от друга, чтобы дым от печи кв. <адрес> не проходил в печь и дымоход кв. <адрес>. При эксплуатации газового отопительного котла в кв. <адрес> происходит утечка продуктов горения через трещины печи, отдушины и теплоизоляционный канал в помещениях кв. <адрес>, образовавшихся в результате эксплуатации котла в кв. <адрес>.
С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд обязать Брянскую городскую администрацию, ООО "Жилкомсервис", ОАО "Брянскоблгаз" переоборудовать отвод дыма от газового котла в кв. <адрес>, связанного с нарушением технических норм СНиП 2.04.08.-87* "Газоснабжение" п. 6.36, приложение: п. 1, 3 с нарушением проекта 82-13-93; обязать ГУ МЧС России по Брянской области совместно с представителями Управления Роспотребнадзора по Брянской области провести проверку и запретить эксплуатацию газового котла в кв. <адрес> в связи с угрозой жильцам дома отравлением, взрывом, пожаром; признать незаконными действия ответчиков - Брянской городской администрации, ООО "Жилкомсервис", ОАО "Брянскоблгаз", К., Государственной жилищной инспекции Брянской области, связанные с их длящимися на протяжении 29 лет виновными действиями в связи с допущением ими дефектов при установке газового отопительного котла, монтаже системы дымоотведения и длительным необоснованным отказом от переоборудования дымоотводящих путей газового отопительного котла, установленного в кв. <адрес>, принадлежащей К.; взыскать компенсацию морального вреда с ООО "Жилкомсервис" в пользу А.В.А. - 500000 руб., в пользу А.А.П. - 200000 руб.; с ОАО "Брянскоблгаз" в пользу А.В.А. - 400000 руб., в пользу А.А.П. - 200000 руб.; с Брянской городской администрации в пользу А.В.А. - 300000 руб., в пользу А.А.П. - 100000 руб., с К. в пользу А.В.А. 300000 руб., в пользу А.А.П. - 100000 руб., с Государственной жилищной инспекции Брянской области в пользу А.В.А. 200000 руб., в пользу А.А.П. - 200000 руб.
В судебном заседании А.А.П. уточненные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представители ответчиков ООО "Жилкомсервис" С., Государственной жилищной инспекции Брянской области Ч., представитель К. - Завицкий Г.Ю. иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие истца А.В.А., представителей ответчиков - Брянской городской администрации, ОАО "Брянскоблгаз", ответчика К., представителей третьих лиц - Главного Управления МЧС России по Брянской области, комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Управления Роспотребнадзора по Брянской области.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2013 года исковые требования А.В.А., А.А.П. удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "Жилкомсервис"переоборудовать отвод дыма от газового котла в кв. <адрес> в соответствии с нормами СНиП 2.04.08-87* "Газоснабжение", приложение 6, и проектом 82-1393 с привлечением специализированной организации, специалистов ОАО "Брянскоблгаз".
Суд взыскал с ООО "Жилкомсервис" в пользу А.В.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 5000 руб., в пользу А.А.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.В.А. и А.А.П. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомсервис" С. просит отменить решение, считая его незаконным. Указывает на то, что газовое оборудование, установленное в квартире, является собственностью квартиросъемщика, который должен осуществлять ремонт квартир в соответствии с действующим законодательством. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома должен проводиться на основании общего собрания собственников многоквартирного дома. Собрание по данному вопросу не проводилось, решение о капитальном ремонте не принималось. Осуществить ремонт за счет средств, получаемых от населения для содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме ООО "Жилкомсервис" не вправе, т.к. это будет являться нецелевым расходованием средств населения.
Кроме того, монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение к газопроводам, производится специализированной организацией, управляющая компания не уполномочена на такие работы.
На доводы апелляционной жалобы были принесены возражения А.А.П., представителем истцов В., которые просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения А.А.П., представителя Брянской городской администрации по доверенности К.Э.Ф., адвоката Завицкого Г.Ю. в интересах К. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом А.В.А. и А.А.П. проживают с 1982 года как наниматели в кв. <адрес>, обогреваемого газово-печным оборудованием, представляющим собой двухъярусную газовую печь. Квартира находится в муниципальной собственности, содержание и обслуживание дома осуществляет ООО "Жилкомсервис".
Собственником кв. <адрес> является К. с 15.03.2010 г.
В квартире К. оборудован газовый котел (печь). При эксплуатации газового отопительного котла в кв. <адрес> происходит утечка продуктов горения через трещины печи, отдушины и теплоизоляционный канал в помещениях кв. <адрес> образовавшихся в результате эксплуатации котла в кв. <адрес>.
Из заключения эксперта от 31.10.2012 г. следует, что имеются отклонения от проекта при строительстве и сдаче в эксплуатацию дымоотводящих путей газового отопительного котла, а именно: отвод продуктов сгорания от котла должен быть выполнен через дымовой канал (существующий), а по факту отвод продуктов сгорания от котла выполнен в обороты дымохода отопительной печи. Подключение к системе дымоотвода печи дымоотводящих путей газового отопительного котла не допускается согласно п. 8.71 СНиП II-37-76, приложение 6 п. 1 СНиП 2.04.08-87*, приложение 6 п. 3 СНиП 2.04.08-87*, ВДПО. Дымоотводящие пути газового отопительного котла должны иметь свои индивидуальные каналы дымоотвода, не связанные с имеющейся печью в <адрес> согласно п. 3.70 СНиП-91, п. 4.2.12 ВДПС, п. 5.1.1 ВДПО, п. 5.6.1 ВДПО. Строительно-технические нормы при подключении газового отопительного котла нарушены. Дальнейшая эксплуатация газового отопительного котла запрещена. Возможно попадание продуктов сгорания от газового котла, установленного в <адрес>. Согласно приложению 6 СНиП 2.04.08-87* "Газоснабжение" присоединение дымоотводящей трубы газового прибора к оборотам дымохода отопительной печи не допускается.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дымоотводящие пути (трубы) от газового котла <адрес>, находящиеся в многоквартирном доме, относятся к общему имуществу в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна:
- содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;
- обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;
- обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;
- своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;
- обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;
- следить за соблюдением правил пользования газом проживающими и др.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно п.п. "б" п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управляющая организация ООО "Жилкомсервис", приняв многоквартирный дом к своему обслуживанию, независимо от времени постройки дома обязана была провести полное обследование технического состояния всех инженерных коммуникаций, обеспечивающих безопасность граждан, соответствия нормативным документам, а в случае обнаружения недостатков - принять меры к их устранению.
Таким образом, в соответствии со ст. 36 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации газифицированных помещений должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и(или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
При таких обстоятельствах, суд правомерно обязал ООО "Жилкомсервис" переоборудовать отвод дыма от газового котла в <адрес> в соответствии с нормами СНиП 2.04.08-87* "Газоснабжение", приложение 6 и проектом 82-1393 с привлечением специализированной организации, специалистов ОАО "Брянскоблгаз", и взыскал в пользу потребителей услуг - А-ных - компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штраф в соответствии со ст. 13 названного закона.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Жилкомсервис" необходимых денежных средств для выполнения работ по текущему ремонту системы дымоотведения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку недостаточность у общества денежных средств на содержание и обслуживание жилого дома не является основанием для освобождения общества от обязанности по содержанию и техническому обслуживанию указанного дома. ООО "Жилкомсервис" является коммерческой организацией, которая в силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основной цели своей деятельности имеет цель извлечения прибыли. При этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате осуществления такой деятельности полностью ложится на общество.
Довод представителя ООО "Жилкомсервис" в жалобе о непроведения собственниками жилых помещений общего собрания для разрешения вопроса о текущем либо капитальном ремонте, судебной коллегией отклоняется, поскольку общество как управляющая организация, обязанная следить за содержанием общего имущества в надлежащем состоянии, не осуществляло обследование жилого дома, не предлагало собственникам провести общее собрание для разрешения вопроса о проведении ремонта системы отвода дыма от газового котла, несмотря на то, что состояние дымохода представляет опасность для проживающих в жилом доме граждан.
В остальном доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 года
Судья Шматкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре М.,
с участием адвоката Завицкого Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилкомсервис" С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2013 года по делу по иску А.В.А. и А.А.П. к Брянской городской администрации, ООО "Жилкомсервис", ОАО "Брянскоблгаз", Государственной жилищной инспекции Брянской области, К. о понуждении к совершению действий, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
А.В.А. и А.А.П. проживают в кв. <адрес> с 1982 г., являются ее нанимателями. Квартира находится на втором этаже кирпичного двухэтажного дома, обогреваемого газово-печным оборудованием, представляющим собой двухъярусную газовую печь. Первый ярус расположен на первом этаже в кв. <адрес>, принадлежащей К., второй ярус - в кв. <адрес> (истцов) над кв. <адрес>. Дымоотводящий путь газовой печи из кв. <адрес> проходит параллельно с дымоотводящим путем печи кв. <адрес> Эти пути должны быть обособлены, герметизированы друг от друга, чтобы дым от печи кв. <адрес> не проходил в печь и дымоход кв. <адрес>. При эксплуатации газового отопительного котла в кв. <адрес> происходит утечка продуктов горения через трещины печи, отдушины и теплоизоляционный канал в помещениях кв. <адрес>, образовавшихся в результате эксплуатации котла в кв. <адрес>.
С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд обязать Брянскую городскую администрацию, ООО "Жилкомсервис", ОАО "Брянскоблгаз" переоборудовать отвод дыма от газового котла в кв. <адрес>, связанного с нарушением технических норм СНиП 2.04.08.-87* "Газоснабжение" п. 6.36, приложение: п. 1, 3 с нарушением проекта 82-13-93; обязать ГУ МЧС России по Брянской области совместно с представителями Управления Роспотребнадзора по Брянской области провести проверку и запретить эксплуатацию газового котла в кв. <адрес> в связи с угрозой жильцам дома отравлением, взрывом, пожаром; признать незаконными действия ответчиков - Брянской городской администрации, ООО "Жилкомсервис", ОАО "Брянскоблгаз", К., Государственной жилищной инспекции Брянской области, связанные с их длящимися на протяжении 29 лет виновными действиями в связи с допущением ими дефектов при установке газового отопительного котла, монтаже системы дымоотведения и длительным необоснованным отказом от переоборудования дымоотводящих путей газового отопительного котла, установленного в кв. <адрес>, принадлежащей К.; взыскать компенсацию морального вреда с ООО "Жилкомсервис" в пользу А.В.А. - 500000 руб., в пользу А.А.П. - 200000 руб.; с ОАО "Брянскоблгаз" в пользу А.В.А. - 400000 руб., в пользу А.А.П. - 200000 руб.; с Брянской городской администрации в пользу А.В.А. - 300000 руб., в пользу А.А.П. - 100000 руб., с К. в пользу А.В.А. 300000 руб., в пользу А.А.П. - 100000 руб., с Государственной жилищной инспекции Брянской области в пользу А.В.А. 200000 руб., в пользу А.А.П. - 200000 руб.
В судебном заседании А.А.П. уточненные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представители ответчиков ООО "Жилкомсервис" С., Государственной жилищной инспекции Брянской области Ч., представитель К. - Завицкий Г.Ю. иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие истца А.В.А., представителей ответчиков - Брянской городской администрации, ОАО "Брянскоблгаз", ответчика К., представителей третьих лиц - Главного Управления МЧС России по Брянской области, комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Управления Роспотребнадзора по Брянской области.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2013 года исковые требования А.В.А., А.А.П. удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "Жилкомсервис"переоборудовать отвод дыма от газового котла в кв. <адрес> в соответствии с нормами СНиП 2.04.08-87* "Газоснабжение", приложение 6, и проектом 82-1393 с привлечением специализированной организации, специалистов ОАО "Брянскоблгаз".
Суд взыскал с ООО "Жилкомсервис" в пользу А.В.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 5000 руб., в пользу А.А.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.В.А. и А.А.П. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомсервис" С. просит отменить решение, считая его незаконным. Указывает на то, что газовое оборудование, установленное в квартире, является собственностью квартиросъемщика, который должен осуществлять ремонт квартир в соответствии с действующим законодательством. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома должен проводиться на основании общего собрания собственников многоквартирного дома. Собрание по данному вопросу не проводилось, решение о капитальном ремонте не принималось. Осуществить ремонт за счет средств, получаемых от населения для содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме ООО "Жилкомсервис" не вправе, т.к. это будет являться нецелевым расходованием средств населения.
Кроме того, монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение к газопроводам, производится специализированной организацией, управляющая компания не уполномочена на такие работы.
На доводы апелляционной жалобы были принесены возражения А.А.П., представителем истцов В., которые просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения А.А.П., представителя Брянской городской администрации по доверенности К.Э.Ф., адвоката Завицкого Г.Ю. в интересах К. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом А.В.А. и А.А.П. проживают с 1982 года как наниматели в кв. <адрес>, обогреваемого газово-печным оборудованием, представляющим собой двухъярусную газовую печь. Квартира находится в муниципальной собственности, содержание и обслуживание дома осуществляет ООО "Жилкомсервис".
Собственником кв. <адрес> является К. с 15.03.2010 г.
В квартире К. оборудован газовый котел (печь). При эксплуатации газового отопительного котла в кв. <адрес> происходит утечка продуктов горения через трещины печи, отдушины и теплоизоляционный канал в помещениях кв. <адрес> образовавшихся в результате эксплуатации котла в кв. <адрес>.
Из заключения эксперта от 31.10.2012 г. следует, что имеются отклонения от проекта при строительстве и сдаче в эксплуатацию дымоотводящих путей газового отопительного котла, а именно: отвод продуктов сгорания от котла должен быть выполнен через дымовой канал (существующий), а по факту отвод продуктов сгорания от котла выполнен в обороты дымохода отопительной печи. Подключение к системе дымоотвода печи дымоотводящих путей газового отопительного котла не допускается согласно п. 8.71 СНиП II-37-76, приложение 6 п. 1 СНиП 2.04.08-87*, приложение 6 п. 3 СНиП 2.04.08-87*, ВДПО. Дымоотводящие пути газового отопительного котла должны иметь свои индивидуальные каналы дымоотвода, не связанные с имеющейся печью в <адрес> согласно п. 3.70 СНиП-91, п. 4.2.12 ВДПС, п. 5.1.1 ВДПО, п. 5.6.1 ВДПО. Строительно-технические нормы при подключении газового отопительного котла нарушены. Дальнейшая эксплуатация газового отопительного котла запрещена. Возможно попадание продуктов сгорания от газового котла, установленного в <адрес>. Согласно приложению 6 СНиП 2.04.08-87* "Газоснабжение" присоединение дымоотводящей трубы газового прибора к оборотам дымохода отопительной печи не допускается.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дымоотводящие пути (трубы) от газового котла <адрес>, находящиеся в многоквартирном доме, относятся к общему имуществу в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна:
- содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;
- обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;
- обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;
- своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;
- обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;
- следить за соблюдением правил пользования газом проживающими и др.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно п.п. "б" п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управляющая организация ООО "Жилкомсервис", приняв многоквартирный дом к своему обслуживанию, независимо от времени постройки дома обязана была провести полное обследование технического состояния всех инженерных коммуникаций, обеспечивающих безопасность граждан, соответствия нормативным документам, а в случае обнаружения недостатков - принять меры к их устранению.
Таким образом, в соответствии со ст. 36 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации газифицированных помещений должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и(или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
При таких обстоятельствах, суд правомерно обязал ООО "Жилкомсервис" переоборудовать отвод дыма от газового котла в <адрес> в соответствии с нормами СНиП 2.04.08-87* "Газоснабжение", приложение 6 и проектом 82-1393 с привлечением специализированной организации, специалистов ОАО "Брянскоблгаз", и взыскал в пользу потребителей услуг - А-ных - компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штраф в соответствии со ст. 13 названного закона.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Жилкомсервис" необходимых денежных средств для выполнения работ по текущему ремонту системы дымоотведения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку недостаточность у общества денежных средств на содержание и обслуживание жилого дома не является основанием для освобождения общества от обязанности по содержанию и техническому обслуживанию указанного дома. ООО "Жилкомсервис" является коммерческой организацией, которая в силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основной цели своей деятельности имеет цель извлечения прибыли. При этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате осуществления такой деятельности полностью ложится на общество.
Довод представителя ООО "Жилкомсервис" в жалобе о непроведения собственниками жилых помещений общего собрания для разрешения вопроса о текущем либо капитальном ремонте, судебной коллегией отклоняется, поскольку общество как управляющая организация, обязанная следить за содержанием общего имущества в надлежащем состоянии, не осуществляло обследование жилого дома, не предлагало собственникам провести общее собрание для разрешения вопроса о проведении ремонта системы отвода дыма от газового котла, несмотря на то, что состояние дымохода представляет опасность для проживающих в жилом доме граждан.
В остальном доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)