Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попков С.А.
Докладчик: Орлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Орловой О.А. и Кожевникова С.А.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истцов Х., С.Т.Ф., Б., В.Г. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-5060/2010 по исковому заявлению Х., С.Т.Ф., Б., В.Г. к К.,, Т.Е.В., И.С., Т.Е.А., Ф., С.С., П.Л. о признании недействительным протокола внеочередного заседания правления ТСЖ "Голливуд" от 23.08.2010 года - приостановить до вступления в законную силу решения Елецкого городского суда от 12 октября 2010 года по делу N 321.
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Х., С.Т.Ф. Б., В.Г. обратились в суд с иском к К. Т.Е.В., И.С., Т.Е.А. Ф., С.С., П.Л. о признании недействительным протокола внеочередного заседания правления ТСЖ "Голливуд" от 23.08.2010 года, где указали, что 07.09.2010 года в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области по гражданскому делу N 123. по иску ТСЖ "Голливуд" к ООО "ЛСК Рембыттехника" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 012 750 руб. 17 коп. представителем ответчика В.А. был представлен протокол от 23.08.2010 г. внеочередного заседания правления ТСЖ "Голливуд" о переизбрании Х. и выборе председателем ТСЖ "Голливуд" Т.Е.В. Считают, что предоставленный В.А. протокол от 23.08.2010 г. без номера является сфальсифицированным, так как содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности.
В судебном заседании истец Х., в своих интересах, и по доверенностям от истцов С.Т.Ф., Б., В.Г. заявленные требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
В судебном заседании представитель ответчика Т.Е.В. по доверенности В.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что решением Елецкого городского суда от 12.10.2010 г. по гражданскому делу N 321 протокол от 23.03.2010 года N 4 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов о приостановлении ликвидации ТСЖ "Голливуд" был признан недействительным. Данное решение не вступило в законную силу, поскольку Х. подала кассационную жалобу на указанное решение. В случае вступления указанного решения в законную силу ТСЖ "Голливуд" будет ликвидировано. При ликвидации ТСЖ "Голливуд" ранее принятые решения правления указанного ТСЖ не будут иметь какого-либо правового значения и нарушать чьи-либо права. В связи с чем считал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения кассационной жалобы Х.
В судебном заседании Х. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании ответчик С.С., представитель ответчика К. доверенности А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Остальные участники по делу в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.
Суд вынес определение о приостановлении производства по делу.
В частной жалобе Х. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Обосновывая необходимость приостановления производства по делу, суд сослался на то, что из решения Елецкого городского суда от 12.10.2010 г. по гражданскому делу N 321 следует, что по решениям общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "Голливуд" от 26.12.2008 года и 27.01.2009 года было принято решение о ликвидации указанного товарищества, создана ликвидационная комиссия. В указанном решении суд исследовал протокол внеочередного общего собрания собственников помещений домов, входящих в ТСЖ "Голливуд" от 23.03.2010 года, который отменял решения предыдущих собраний о ликвидации товарищества и признал его недействительным.
Суд посчитал, что данное решение будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и пришел к выводу, что рассмотрение иска Х., С.Т.Ф., Б., В.Г. о признании недействительным протокола внеочередного заседания правления ТСЖ "Голливуд" от 23.08.2010 года до вступления состоявшегося судебного решения от 12.10.2010 года невозможно.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является неверным, и исковые требования по настоящему делу могут быть рассмотрены по существу и до вступления решения суда от 12.10.2010 года, на которое сослался суд, так как исковые требования заявлены физическими лицами в защиту своих интересов, оспариваются при этом решения, принятые на разных собраниях собственников жилья.
06.12.2010 года в кассационной инстанции жалоба Х. на решение суда от 12.10.2010 года была рассмотрена, решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия учитывает, что в настоящее время у суда имеются основания для возобновления производства по делу и рассмотрении его по существу заявленных требований, соответственно отмена обжалуемого определения суда нецелесообразна.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу истцов Х., С.Т.Ф., Б., В.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3098А/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3098а/2010
Судья: Попков С.А.
Докладчик: Орлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Орловой О.А. и Кожевникова С.А.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истцов Х., С.Т.Ф., Б., В.Г. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-5060/2010 по исковому заявлению Х., С.Т.Ф., Б., В.Г. к К.,, Т.Е.В., И.С., Т.Е.А., Ф., С.С., П.Л. о признании недействительным протокола внеочередного заседания правления ТСЖ "Голливуд" от 23.08.2010 года - приостановить до вступления в законную силу решения Елецкого городского суда от 12 октября 2010 года по делу N 321.
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Х., С.Т.Ф. Б., В.Г. обратились в суд с иском к К. Т.Е.В., И.С., Т.Е.А. Ф., С.С., П.Л. о признании недействительным протокола внеочередного заседания правления ТСЖ "Голливуд" от 23.08.2010 года, где указали, что 07.09.2010 года в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области по гражданскому делу N 123. по иску ТСЖ "Голливуд" к ООО "ЛСК Рембыттехника" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 012 750 руб. 17 коп. представителем ответчика В.А. был представлен протокол от 23.08.2010 г. внеочередного заседания правления ТСЖ "Голливуд" о переизбрании Х. и выборе председателем ТСЖ "Голливуд" Т.Е.В. Считают, что предоставленный В.А. протокол от 23.08.2010 г. без номера является сфальсифицированным, так как содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности.
В судебном заседании истец Х., в своих интересах, и по доверенностям от истцов С.Т.Ф., Б., В.Г. заявленные требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
В судебном заседании представитель ответчика Т.Е.В. по доверенности В.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что решением Елецкого городского суда от 12.10.2010 г. по гражданскому делу N 321 протокол от 23.03.2010 года N 4 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов о приостановлении ликвидации ТСЖ "Голливуд" был признан недействительным. Данное решение не вступило в законную силу, поскольку Х. подала кассационную жалобу на указанное решение. В случае вступления указанного решения в законную силу ТСЖ "Голливуд" будет ликвидировано. При ликвидации ТСЖ "Голливуд" ранее принятые решения правления указанного ТСЖ не будут иметь какого-либо правового значения и нарушать чьи-либо права. В связи с чем считал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения кассационной жалобы Х.
В судебном заседании Х. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании ответчик С.С., представитель ответчика К. доверенности А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Остальные участники по делу в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.
Суд вынес определение о приостановлении производства по делу.
В частной жалобе Х. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Обосновывая необходимость приостановления производства по делу, суд сослался на то, что из решения Елецкого городского суда от 12.10.2010 г. по гражданскому делу N 321 следует, что по решениям общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "Голливуд" от 26.12.2008 года и 27.01.2009 года было принято решение о ликвидации указанного товарищества, создана ликвидационная комиссия. В указанном решении суд исследовал протокол внеочередного общего собрания собственников помещений домов, входящих в ТСЖ "Голливуд" от 23.03.2010 года, который отменял решения предыдущих собраний о ликвидации товарищества и признал его недействительным.
Суд посчитал, что данное решение будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и пришел к выводу, что рассмотрение иска Х., С.Т.Ф., Б., В.Г. о признании недействительным протокола внеочередного заседания правления ТСЖ "Голливуд" от 23.08.2010 года до вступления состоявшегося судебного решения от 12.10.2010 года невозможно.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является неверным, и исковые требования по настоящему делу могут быть рассмотрены по существу и до вступления решения суда от 12.10.2010 года, на которое сослался суд, так как исковые требования заявлены физическими лицами в защиту своих интересов, оспариваются при этом решения, принятые на разных собраниях собственников жилья.
06.12.2010 года в кассационной инстанции жалоба Х. на решение суда от 12.10.2010 года была рассмотрена, решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия учитывает, что в настоящее время у суда имеются основания для возобновления производства по делу и рассмотрении его по существу заявленных требований, соответственно отмена обжалуемого определения суда нецелесообразна.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу истцов Х., С.Т.Ф., Б., В.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)