Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УССУРИ"
апелляционное производство N 05АП-6485/2014
на решение от 04.04.2014
судьи Т.В. Нинюк
по делу N А51-40322/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "УССУРИ" (ИНН 2516606085, ОГРН 1062507011654)
к индивидуальному предпринимателю Шулекиной Людмиле Николаевне (ИНН 270402218832, ОГРНИП 304250726700050)
о взыскании 44 921 руб. 06 коп.,
при участии:
- от истца: Мокану В.А. (доверенность от 01.07.2013 N 1, паспорт);
- от ответчика: лично Шулекина Л.Н. (паспорт),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УССУРИ" (далее ООО "УССУРИ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шулекиной Людмилы Николаевны (далее - ИП Шулекина Л.Н., ответчик) 44 921 руб. 06 коп. задолженности, начисленной с 26.09.2012 по 31.10.2013 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Горные Ключи, ул. Юбилейная, д. 37.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 5 803 руб. 67 коп., из них: 4 023 руб. 67 коп. - сумма долга; 1 780 руб. - государственная пошлина по иску. В удовлетворении исковых требований в сумме 40 897 руб. 39 коп. отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Уссури" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Приводит доводы о представлении в суд полного пакета документов, подтверждающих факт и стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанных в спорный период, ссылаясь на представленные в материалы дела копии протоколов N 1 от 18.04.2008 и N 1 от 25.03.2013, в которых указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества помещений спорного дома. Указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение площадью 214,40 кв. м, а судом ошибочно была определена доля ответчика 20,19 кв. м в общем имуществе многоквартирного дома.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Ответчик на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и приобщенном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела. Считает необоснованным вывод ответчика о том, что истец не подтвердил документально факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, поскольку такие доказательства представлены в материалы дела. Также не согласен с выводом суда о том, что в связи с постановлением муниципального комитета Горноключевского городского поселения от 16.05.2012 N 141, где возложена на собственников торговли обязанность уборки прилегающих территорий. Расчет суда считает допустимым и обоснованным.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы Кировского муниципального района Приморского края "О передаче функций по содержанию и ремонту жилых зданий и прилегающих территорий" от 22.12.2006 N 926-р, с 1.01.2007 функции по содержанию и ремонту жилых зданий, в том числе жилого дома по ул. Юбилейная, 37 (приложение N 2 к указанному распоряжению) и прилегающих территорий п. Горные Ключи, были переданы ООО "Уссури".
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления от 18.04.2008 ООО "Уссури" избрано управляющей компанией.
Решением от 25 03.2013 N 1 полномочия по управлению данным жилым домом продлены.
01.02.2010 за ИП Шулекиной Л.Н. было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 214,40 кв. м в здании N 37 по ул. Юбилейная в п. Горные Ключи, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю была сделана запись регистрации N 25-25-02/019/2008-099 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 302792 от 01.02.2010.
ООО "Уссури" в период с сентября 2012 года по 31 октября 2013 года оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 37 по ул. Юбилейная в п. Горные Ключи, для оплаты предъявило счет-фактуры на общую сумму 44 921 руб. 06 коп., которые не были оплачены предпринимателем добровольно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Суд первой инстанции, установив из представленных истцом в материалы дела документов, что доля ответчика в общем имуществе многоквартирного дома составляет 20,19 кв. м, пришел к выводу от том, что требования истца к указанному лицу с учетом установленных собственниками на общем собрании размерах платы 12,57 руб. и 15,90 руб. за заявленный в иске период подлежат удовлетворению в сумме 4023 руб. 67 коп.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами в силу следующего.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ N 302792 от 01.02.2010 ИП Шулекина Л.Н. является собственником нежилых помещений общей площадью 214,40 кв. м в здании N 37 по ул. Юбилейная в п. Горные Ключи.
Установив, что материалами подтверждается факт выполнения управляющей организацией в спорный период работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома; наличие у ИП Шулекиной Л.Н. обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома; отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, апелляционный суд, проверив расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, признав его неверным, самостоятельно произвел расчет задолженности.
Поскольку управляющая компания выбрана по итогам соответствующего конкурса и в материалах дела имеются копии протоколов N 1 от 18.04.2008 и N 1 от 25.03.2013 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в которых указаны платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме в размере 12 руб. 57 коп. и 15 руб. 90 коп. за 1 квадратный метр помещения в месяц, то предприниматель, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок: с сентября 2012 по март 2013 года 12 руб. 57 коп. х 214,4 квадратных метра (18 865 руб. 06 коп. и с апреля 2013 года по октябрь 2013 года 15 руб. 90 коп. х 214,4 квадратных метра (23 862 руб. 72 коп.) = 42 727 руб. 78 коп.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 4023 руб. 67 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2014 по делу N А51-40322/2013 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулекиной Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "УССУРИ" 42 727 (сорок две тысячи семьсот двадцать семь) руб. 78 коп. долга, а также 3804 (три тысячи восемьсот четыре) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 05АП-6485/2014 ПО ДЕЛУ N А51-40322/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 05АП-6485/2014
Дело N А51-40322/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УССУРИ"
апелляционное производство N 05АП-6485/2014
на решение от 04.04.2014
судьи Т.В. Нинюк
по делу N А51-40322/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "УССУРИ" (ИНН 2516606085, ОГРН 1062507011654)
к индивидуальному предпринимателю Шулекиной Людмиле Николаевне (ИНН 270402218832, ОГРНИП 304250726700050)
о взыскании 44 921 руб. 06 коп.,
при участии:
- от истца: Мокану В.А. (доверенность от 01.07.2013 N 1, паспорт);
- от ответчика: лично Шулекина Л.Н. (паспорт),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УССУРИ" (далее ООО "УССУРИ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шулекиной Людмилы Николаевны (далее - ИП Шулекина Л.Н., ответчик) 44 921 руб. 06 коп. задолженности, начисленной с 26.09.2012 по 31.10.2013 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Горные Ключи, ул. Юбилейная, д. 37.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 5 803 руб. 67 коп., из них: 4 023 руб. 67 коп. - сумма долга; 1 780 руб. - государственная пошлина по иску. В удовлетворении исковых требований в сумме 40 897 руб. 39 коп. отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Уссури" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Приводит доводы о представлении в суд полного пакета документов, подтверждающих факт и стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанных в спорный период, ссылаясь на представленные в материалы дела копии протоколов N 1 от 18.04.2008 и N 1 от 25.03.2013, в которых указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества помещений спорного дома. Указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение площадью 214,40 кв. м, а судом ошибочно была определена доля ответчика 20,19 кв. м в общем имуществе многоквартирного дома.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Ответчик на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и приобщенном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела. Считает необоснованным вывод ответчика о том, что истец не подтвердил документально факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, поскольку такие доказательства представлены в материалы дела. Также не согласен с выводом суда о том, что в связи с постановлением муниципального комитета Горноключевского городского поселения от 16.05.2012 N 141, где возложена на собственников торговли обязанность уборки прилегающих территорий. Расчет суда считает допустимым и обоснованным.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы Кировского муниципального района Приморского края "О передаче функций по содержанию и ремонту жилых зданий и прилегающих территорий" от 22.12.2006 N 926-р, с 1.01.2007 функции по содержанию и ремонту жилых зданий, в том числе жилого дома по ул. Юбилейная, 37 (приложение N 2 к указанному распоряжению) и прилегающих территорий п. Горные Ключи, были переданы ООО "Уссури".
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления от 18.04.2008 ООО "Уссури" избрано управляющей компанией.
Решением от 25 03.2013 N 1 полномочия по управлению данным жилым домом продлены.
01.02.2010 за ИП Шулекиной Л.Н. было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 214,40 кв. м в здании N 37 по ул. Юбилейная в п. Горные Ключи, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю была сделана запись регистрации N 25-25-02/019/2008-099 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 302792 от 01.02.2010.
ООО "Уссури" в период с сентября 2012 года по 31 октября 2013 года оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 37 по ул. Юбилейная в п. Горные Ключи, для оплаты предъявило счет-фактуры на общую сумму 44 921 руб. 06 коп., которые не были оплачены предпринимателем добровольно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Суд первой инстанции, установив из представленных истцом в материалы дела документов, что доля ответчика в общем имуществе многоквартирного дома составляет 20,19 кв. м, пришел к выводу от том, что требования истца к указанному лицу с учетом установленных собственниками на общем собрании размерах платы 12,57 руб. и 15,90 руб. за заявленный в иске период подлежат удовлетворению в сумме 4023 руб. 67 коп.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами в силу следующего.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ N 302792 от 01.02.2010 ИП Шулекина Л.Н. является собственником нежилых помещений общей площадью 214,40 кв. м в здании N 37 по ул. Юбилейная в п. Горные Ключи.
Установив, что материалами подтверждается факт выполнения управляющей организацией в спорный период работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома; наличие у ИП Шулекиной Л.Н. обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома; отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, апелляционный суд, проверив расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, признав его неверным, самостоятельно произвел расчет задолженности.
Поскольку управляющая компания выбрана по итогам соответствующего конкурса и в материалах дела имеются копии протоколов N 1 от 18.04.2008 и N 1 от 25.03.2013 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в которых указаны платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме в размере 12 руб. 57 коп. и 15 руб. 90 коп. за 1 квадратный метр помещения в месяц, то предприниматель, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок: с сентября 2012 по март 2013 года 12 руб. 57 коп. х 214,4 квадратных метра (18 865 руб. 06 коп. и с апреля 2013 года по октябрь 2013 года 15 руб. 90 коп. х 214,4 квадратных метра (23 862 руб. 72 коп.) = 42 727 руб. 78 коп.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 4023 руб. 67 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2014 по делу N А51-40322/2013 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулекиной Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "УССУРИ" 42 727 (сорок две тысячи семьсот двадцать семь) руб. 78 коп. долга, а также 3804 (три тысячи восемьсот четыре) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)