Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17583/2015) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2015 по делу N А26-1691/2015 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ООО "Мастер-Ремонт"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
3-е лицо: ООО "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания"
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (далее - заявитель, Общество, ИНН: 1001158377, ОГРН: 1041000038606, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция, ГЖИ, заинтересованное лицо, ИНН: 1001225288, ОГРН: 1091001011265, адрес: 195000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4) о признании недействительным предписания от 10.02.2015 N 117 об устранении нарушений законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763; адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 64А; далее - третье лицо).
Решением суда от 01.06.2015 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. По мнению заинтересованного лица, оспариваемое предписание является законным, у заявителя имеется обязанность по заключению договора на электроснабжение многоквартирных домов с ресурсоснабжающей организацией, так как отсутствие такого договора, в том числе, нарушает права потребителей коммунальной услуги, возлагает на них дополнительные расходы по оплате электроэнергии.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным, указав, что не отказывался от заключения договора поставки коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией; Инспекцией не представлено доказательств того, что отсутствие такого договора нарушает права потребителей электрической энергии; с 01.05.2015 предписание не может быть исполнено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с жалобой жильцов на основании распоряжения N 164 от 02.02.2015 Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.
В ходе указанной проверки установлено, что Обществом, как управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 44, не заключен обязательный договор с ресурсоснабжающей организацией, чем нарушены положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), пункта 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124), абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
По результатам проверки составлен акт N 164 от 10.02.2015, и Обществу выдано предписание от 10.02.2015 N 117, которым заявителю предписано в срок до 30.03.2015 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 44 заключить договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида (л.д. 10).
Полагая, что указанное предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из недоказанности того, что отсутствие спорного договора нарушает права потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирном доме.
Между тем, проверив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционная коллегия пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.
Согласно подпункту "д" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается путем организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе и путем заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и т.д. с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством).
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).
При этом, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 44 в качестве управляющей организации осуществляет Общество.
Предметом договора управления многоквартирным домом, в том числе, является осуществление управляющей организацией функций по управлению многоквартирным домом путем предоставления коммунальных услуг (пункт 1.2 договора). В перечень коммунальных услуг (приложение N 2 к договору) входит электроснабжение (л.д. 73).
Согласно пункту 5.1 договора предоставление собственникам коммунальных услуг управляющая организация осуществляет самостоятельно либо посредством заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов для нужд потребителей с ресурсоснабжающими организациями и надлежащего содержания внутридомовых инженерных сетей.
В пунктах 2.5.1, 2.5.10, 2.5.11 договора предусмотрено, что Общество обязано заключить договоры с соответствующими организациями, выполняющими в пользу собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме работы и услуги, оговоренные в настоящем договоре; выявлять и фиксировать факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, прерывающими установленную продолжительность; регулярно, в том числе, по заявлению потребителя, вести учет и фиксировать параметры предоставляемых коммунальных услуг (по электроснабжению - напряжение).
Заявитель не спорит, что выполнение указанных контролирующих обязанностей и полномочий в целях интересов жильцов возможно при наличии у него договора с ресурсоснабжающей организацией.
Как установлено судом первой инстанции, договор на энергоснабжение многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией не заключен Обществом с 24.07.2013.
Вместе с тем, Инспекция отмечает, что отсутствие договора энергоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией нарушает права потребителей коммунальной услуги, проживающих в многоквартирном доме, поскольку способствует созданию невыгодных гражданам экономических условий, возлагает на них дополнительные расходы по оплате за ресурс, потребленный сверх норматива на общедомовые нужды, который при наличии договора ресурсоснабжения возлагался бы на Общество (абзац 2 пункта 44 Постановления N 354), а Общество отстраняется тем самым от контроля за объемами потребляемых ресурсов, утрачивает заинтересованность в своевременном устранении потерь на общедомовом имуществе.
Действительно, как отметил суд первой инстанции, из положений пунктов 8 - 10 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организации.
Между тем, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением N 124, устанавливают, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 указанных Правил).
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Таким образом, Общество на основании указанных норм права обязано заключить договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией последняя автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259).
Согласно пункту 27 Постановления N 124 даже в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в таком договоре ресурсоснабжения должны быть предусмотрены:
а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;
б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;
в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;
г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;
д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, даже принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Ссылка заявителя на то, что предписанием нарушается принцип свободы договора, отклоняется по указанным выше основаниям и в силу следующего.
Из указанного выше следует, что именно управляющая компания обязана обратиться к ресурсоснабжающей организации с предложением заключить указанный договор и направить ей соответствующие документы и в случае игнорирования ответа обратиться в суд за понуждением заключения договора.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управляющая компания при обслуживании многоквартирного жилого дома обязана состоять в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае осуществляющей энергоснабжение собственников помещений в указанном многоквартирном доме, для чего должна обратиться с предложением к ресурсоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие указанного договора фактически нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такой договор направлен исключительно на обеспечение их прав на получение, контроль за количеством, качеством и непрерывностью коммунальной услуги.
Наличие таких договорных отношений обусловлено исключительно обеспечением собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома надлежащими коммунальными услугами.
Суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии указанного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией уполномоченный орган государственного контроля вправе констатировать указанное как нарушение требований законодательства по обслуживанию и содержанию многоквартирных жилых домов и требовать от управляющей компании устранения данного нарушения путем заключения такого договора в установленном порядке.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в деле имеются доказательства того, что Обществом в адрес ресурсоснабжающей организации письмом от 03.06.2013 (л.д. 13) был направлен подписанный с его стороны проект договора энергоснабжения электрической энергией. Однако, по причине отсутствия всех необходимых для заключения договора документов ресурсоснабжающая организация предложила Обществу представить недостающие документы в 30-дневный срок. Поскольку все необходимые документы в адрес ресурсоснабжающей организации в установленный срок Обществом так и не были представлены, письмом от 24.07.2013 (л.д. 17), третье лицо сообщило, что прекращает рассмотрение заявки (оферты) Общества на заключение договора энергоснабжения электрической энергией (письмо N 3-02/1-2125 от 24.07.2013, получено адресатом 01.08.2013).
Как отмечено выше, управляющая компания обязана обратиться к ресурсоснабжающей организации с предложением заключить указанный договор и направить ей соответствующие документы и в случае игнорирования ответа обратиться в суд за понуждением заключения договора. Однако, в течение длительного периода времени вплоть до настоящей проверки дальнейших, действенных мер по заключению договора энергоснабжения Обществом не предпринималось, при этом из материалов дела, пояснений в суде заявителя и третьего лица видно, что незаключение договора связано не с преддоговорным спором по условиям договора (разрешение которого, к тому же, происходит передачей на рассмотрение в суд), а с предоставлением пакета документов.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в сфере жилищного контроля.
В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проведена Инспекцией на основании распоряжения от 02.02.2015 N 164 с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома N 44 по ул. Ровио в г. Петрозаводске. Предписание выдано 10.02.2015 со сроком исполнения - до 30.03.2015, следовательно, предписание вынесено согласно жилищного законодательства, действующего на момент проведения проверки, вынесения предписания и предоставленного срока его исполнения. Обществу предписано заключить договор энергоснабжения в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги в многоквартирном доме, что отвечает требованиям исполнимости. Самим Обществом наличие обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией в ходе судебных заседаний не оспаривалось.
Поскольку данное предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, его нельзя признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы.
Таким образом, оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом исхода дела в апелляционном суде судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления относятся на Общество, по апелляционной жалобе такие расходы взысканию с него не подлежат, поскольку жалоба подана лицом, освобожденным от ее уплаты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2015 по делу N А26-1691/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2015 N 13АП-17583/2015 ПО ДЕЛУ N А26-1691/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N А26-1691/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17583/2015) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2015 по делу N А26-1691/2015 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ООО "Мастер-Ремонт"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
3-е лицо: ООО "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания"
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (далее - заявитель, Общество, ИНН: 1001158377, ОГРН: 1041000038606, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция, ГЖИ, заинтересованное лицо, ИНН: 1001225288, ОГРН: 1091001011265, адрес: 195000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4) о признании недействительным предписания от 10.02.2015 N 117 об устранении нарушений законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763; адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 64А; далее - третье лицо).
Решением суда от 01.06.2015 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. По мнению заинтересованного лица, оспариваемое предписание является законным, у заявителя имеется обязанность по заключению договора на электроснабжение многоквартирных домов с ресурсоснабжающей организацией, так как отсутствие такого договора, в том числе, нарушает права потребителей коммунальной услуги, возлагает на них дополнительные расходы по оплате электроэнергии.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным, указав, что не отказывался от заключения договора поставки коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией; Инспекцией не представлено доказательств того, что отсутствие такого договора нарушает права потребителей электрической энергии; с 01.05.2015 предписание не может быть исполнено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с жалобой жильцов на основании распоряжения N 164 от 02.02.2015 Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.
В ходе указанной проверки установлено, что Обществом, как управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 44, не заключен обязательный договор с ресурсоснабжающей организацией, чем нарушены положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), пункта 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124), абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
По результатам проверки составлен акт N 164 от 10.02.2015, и Обществу выдано предписание от 10.02.2015 N 117, которым заявителю предписано в срок до 30.03.2015 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 44 заключить договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида (л.д. 10).
Полагая, что указанное предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из недоказанности того, что отсутствие спорного договора нарушает права потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирном доме.
Между тем, проверив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционная коллегия пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.
Согласно подпункту "д" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается путем организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе и путем заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и т.д. с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством).
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).
При этом, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 44 в качестве управляющей организации осуществляет Общество.
Предметом договора управления многоквартирным домом, в том числе, является осуществление управляющей организацией функций по управлению многоквартирным домом путем предоставления коммунальных услуг (пункт 1.2 договора). В перечень коммунальных услуг (приложение N 2 к договору) входит электроснабжение (л.д. 73).
Согласно пункту 5.1 договора предоставление собственникам коммунальных услуг управляющая организация осуществляет самостоятельно либо посредством заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов для нужд потребителей с ресурсоснабжающими организациями и надлежащего содержания внутридомовых инженерных сетей.
В пунктах 2.5.1, 2.5.10, 2.5.11 договора предусмотрено, что Общество обязано заключить договоры с соответствующими организациями, выполняющими в пользу собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме работы и услуги, оговоренные в настоящем договоре; выявлять и фиксировать факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, прерывающими установленную продолжительность; регулярно, в том числе, по заявлению потребителя, вести учет и фиксировать параметры предоставляемых коммунальных услуг (по электроснабжению - напряжение).
Заявитель не спорит, что выполнение указанных контролирующих обязанностей и полномочий в целях интересов жильцов возможно при наличии у него договора с ресурсоснабжающей организацией.
Как установлено судом первой инстанции, договор на энергоснабжение многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией не заключен Обществом с 24.07.2013.
Вместе с тем, Инспекция отмечает, что отсутствие договора энергоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией нарушает права потребителей коммунальной услуги, проживающих в многоквартирном доме, поскольку способствует созданию невыгодных гражданам экономических условий, возлагает на них дополнительные расходы по оплате за ресурс, потребленный сверх норматива на общедомовые нужды, который при наличии договора ресурсоснабжения возлагался бы на Общество (абзац 2 пункта 44 Постановления N 354), а Общество отстраняется тем самым от контроля за объемами потребляемых ресурсов, утрачивает заинтересованность в своевременном устранении потерь на общедомовом имуществе.
Действительно, как отметил суд первой инстанции, из положений пунктов 8 - 10 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организации.
Между тем, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением N 124, устанавливают, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 указанных Правил).
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Таким образом, Общество на основании указанных норм права обязано заключить договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией последняя автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259).
Согласно пункту 27 Постановления N 124 даже в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в таком договоре ресурсоснабжения должны быть предусмотрены:
а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;
б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;
в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;
г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;
д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, даже принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Ссылка заявителя на то, что предписанием нарушается принцип свободы договора, отклоняется по указанным выше основаниям и в силу следующего.
Из указанного выше следует, что именно управляющая компания обязана обратиться к ресурсоснабжающей организации с предложением заключить указанный договор и направить ей соответствующие документы и в случае игнорирования ответа обратиться в суд за понуждением заключения договора.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управляющая компания при обслуживании многоквартирного жилого дома обязана состоять в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае осуществляющей энергоснабжение собственников помещений в указанном многоквартирном доме, для чего должна обратиться с предложением к ресурсоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие указанного договора фактически нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такой договор направлен исключительно на обеспечение их прав на получение, контроль за количеством, качеством и непрерывностью коммунальной услуги.
Наличие таких договорных отношений обусловлено исключительно обеспечением собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома надлежащими коммунальными услугами.
Суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии указанного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией уполномоченный орган государственного контроля вправе констатировать указанное как нарушение требований законодательства по обслуживанию и содержанию многоквартирных жилых домов и требовать от управляющей компании устранения данного нарушения путем заключения такого договора в установленном порядке.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в деле имеются доказательства того, что Обществом в адрес ресурсоснабжающей организации письмом от 03.06.2013 (л.д. 13) был направлен подписанный с его стороны проект договора энергоснабжения электрической энергией. Однако, по причине отсутствия всех необходимых для заключения договора документов ресурсоснабжающая организация предложила Обществу представить недостающие документы в 30-дневный срок. Поскольку все необходимые документы в адрес ресурсоснабжающей организации в установленный срок Обществом так и не были представлены, письмом от 24.07.2013 (л.д. 17), третье лицо сообщило, что прекращает рассмотрение заявки (оферты) Общества на заключение договора энергоснабжения электрической энергией (письмо N 3-02/1-2125 от 24.07.2013, получено адресатом 01.08.2013).
Как отмечено выше, управляющая компания обязана обратиться к ресурсоснабжающей организации с предложением заключить указанный договор и направить ей соответствующие документы и в случае игнорирования ответа обратиться в суд за понуждением заключения договора. Однако, в течение длительного периода времени вплоть до настоящей проверки дальнейших, действенных мер по заключению договора энергоснабжения Обществом не предпринималось, при этом из материалов дела, пояснений в суде заявителя и третьего лица видно, что незаключение договора связано не с преддоговорным спором по условиям договора (разрешение которого, к тому же, происходит передачей на рассмотрение в суд), а с предоставлением пакета документов.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в сфере жилищного контроля.
В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проведена Инспекцией на основании распоряжения от 02.02.2015 N 164 с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома N 44 по ул. Ровио в г. Петрозаводске. Предписание выдано 10.02.2015 со сроком исполнения - до 30.03.2015, следовательно, предписание вынесено согласно жилищного законодательства, действующего на момент проведения проверки, вынесения предписания и предоставленного срока его исполнения. Обществу предписано заключить договор энергоснабжения в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги в многоквартирном доме, что отвечает требованиям исполнимости. Самим Обществом наличие обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией в ходе судебных заседаний не оспаривалось.
Поскольку данное предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, его нельзя признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы.
Таким образом, оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом исхода дела в апелляционном суде судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления относятся на Общество, по апелляционной жалобе такие расходы взысканию с него не подлежат, поскольку жалоба подана лицом, освобожденным от ее уплаты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2015 по делу N А26-1691/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)