Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Осиповой С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344): не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 06 ноября 2013 года
по делу N А71-9416/2013,
принятое судьей Кудрявцевым М.Н. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8"
к Административной комиссии при Администрации города Ижевска
об оспаривании постановления,
установил:
ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - Административная комиссия, административный орган) N 305 от 21.08.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.07.2013, 29.07.2013 сотрудниками отдела муниципальной милиции Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска при осмотре придомовой территории дома N 205 по ул. 9 Января выявлено, что на указанной территории не проводятся работы по очистке территории от строительного мусора (шифера), что является нарушением пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.4.1, 10.3.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства).
В ходе осмотров составлены акты осмотра территории (объекта) от 22.07.2013, 29.07.2013 и произведена фотосъемка.
07.08.2013 административной комиссии при Администрации г. Ижевска составлен протокол об административном правонарушении N 63, в котором изложены обстоятельства совершения административного нарушения, указанные выше.
21.08.2013 вынесено обжалуемое постановление N 305 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8" состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ предусматривает административную ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила N 308).
В соответствии с подп. 3.1.3. п. 3.1 Правил благоустройства, в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Согласно подп. 3.2.1 п. 3.2 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства, обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
В силу п. 4.2 Правил благоустройства, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Согласно п. 4.4.1 Правил N 308 мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя сбор и уборку мусора (п. 2).
Материалами дела подтверждается, что указанные требования Правил N 308 заявителем были нарушены, а именно ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8" на придомовой территории дома N 205 по ул. 9 Января не проводятся работы по очистке территории от строительного мусора (шифера), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.08.2013, актами осмотров от 22.07.2013, 29.07.2013, фотографиями места осмотра, и заявителем не опровергнуто.
Таким образом, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8" не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению правил благоустройства, в деле не имеется.
Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Размер штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии решения счел возможным признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 г. N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 18 Постановления 02.06.2004 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.
Судом также принято во внимание, что к моменту составления протокола об административном правонарушении нарушение было устранено.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, достаточных доказательств обратного административным органом не приведено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о пренебрежительном отношении предприятия к возложенным на него обязанностям в сфере благоустройства муниципального образования "город Ижевск", неблагоприятных последствий для граждан, общества и государства, административным органом в материалы дела не представлено.
Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2013 г. по делу N А71-9416/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии при Администрации города Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2013 N 17АП-14879/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-9416/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N 17АП-14879/2013-АКу
Дело N А71-9416/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Осиповой С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344): не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 06 ноября 2013 года
по делу N А71-9416/2013,
принятое судьей Кудрявцевым М.Н. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8"
к Административной комиссии при Администрации города Ижевска
об оспаривании постановления,
установил:
ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - Административная комиссия, административный орган) N 305 от 21.08.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.07.2013, 29.07.2013 сотрудниками отдела муниципальной милиции Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска при осмотре придомовой территории дома N 205 по ул. 9 Января выявлено, что на указанной территории не проводятся работы по очистке территории от строительного мусора (шифера), что является нарушением пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.4.1, 10.3.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства).
В ходе осмотров составлены акты осмотра территории (объекта) от 22.07.2013, 29.07.2013 и произведена фотосъемка.
07.08.2013 административной комиссии при Администрации г. Ижевска составлен протокол об административном правонарушении N 63, в котором изложены обстоятельства совершения административного нарушения, указанные выше.
21.08.2013 вынесено обжалуемое постановление N 305 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8" состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ предусматривает административную ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила N 308).
В соответствии с подп. 3.1.3. п. 3.1 Правил благоустройства, в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Согласно подп. 3.2.1 п. 3.2 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства, обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
В силу п. 4.2 Правил благоустройства, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Согласно п. 4.4.1 Правил N 308 мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя сбор и уборку мусора (п. 2).
Материалами дела подтверждается, что указанные требования Правил N 308 заявителем были нарушены, а именно ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8" на придомовой территории дома N 205 по ул. 9 Января не проводятся работы по очистке территории от строительного мусора (шифера), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.08.2013, актами осмотров от 22.07.2013, 29.07.2013, фотографиями места осмотра, и заявителем не опровергнуто.
Таким образом, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8" не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению правил благоустройства, в деле не имеется.
Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Размер штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии решения счел возможным признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 г. N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 18 Постановления 02.06.2004 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.
Судом также принято во внимание, что к моменту составления протокола об административном правонарушении нарушение было устранено.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, достаточных доказательств обратного административным органом не приведено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о пренебрежительном отношении предприятия к возложенным на него обязанностям в сфере благоустройства муниципального образования "город Ижевск", неблагоприятных последствий для граждан, общества и государства, административным органом в материалы дела не представлено.
Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2013 г. по делу N А71-9416/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии при Администрации города Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)