Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Канал-Сервис+": Локтионов Ю.А., по доверенности от 27.02.2014 N <...>, Ананьев А.И., по доверенности от 19.02.2014;
- от ООО "Теплоцентраль-ЖКХ": Маловицин А.Л., по доверенности от 31.12.2013;
- от Администрации г. Королева Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Канал-Сервис+" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-65609/13, принятое судьей Петровой О.О., по делу N А41-65609/13
по исковому заявлению ООО "Канал-Сервис+"
к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ"
о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и пени,
установил:
ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" о взыскании 2 150 287 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с сентября по октябрь 2013 года по договору N 1003 от 01.01.2008 г., 15 881 руб. 01 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-65609/13 в удовлетворении исковых требований ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" обжаловало его в апелляционном порядке.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1003 от 01.01.2008, во исполнение которого истец в период с сентября по октябрь 2013 года поставил ответчику питьевую воду и оказал услуги по приему сточных вод.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
За указанный период истцом, в соответствии с представленными им расчетом и документами, оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 27 007 117 руб. 47 коп. Начисление произведено исходя из показаний общедомовых приборов учета, а также из нормативов водопотребления с учетом установленного тарифа и количества проживающих граждан в домах, не оборудованных коллективными общедомовыми приборами учета.
Согласно пункту 4.3 Договора в редакции протокола разногласий оплата за оказание услуг за прошедший месяц производится в размере 100% до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг за спорный период произвел не полностью. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за спорный период на день рассмотрения спора составила 2 150 287 руб. 59 коп.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компаний и предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению жильцам многоквартирных домов. Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является истец.
Истец производит начисление на основании норматива потребления и не принимает показания индивидуальных приборов учета. В то же время, ответчик производит начисления жильцам на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об ошибочности представленного истцом расчета.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, а именно: с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Исходя из изложенного, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком расчет, составленный в соответствии с данными правилами, не применим к спорным отношениям, и является несоответствующим закону.
Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. N 15259/13.
Соответственно, показания индивидуальных приборов учета применяются в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, то есть с 01.09.2012 г.
При этом в Постановлении содержатся требования о применении в расчетах показаний индивидуальных приборов учета согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 "Формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета".
Ссылка истца на разъяснения, данные в письме Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2014 г. N 5942-МС/04, не принимается апелляционным судом, поскольку в указанном документе не содержится разъяснений по применению конкретных положений Правил N 354 в соответствии с полномочиями, предоставленными Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 3 указанного Постановления).
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом необоснованно начисляется сумма задолженности по спорному договору с первого числа расчетного месяца, в то время как обязанность по оплате оказываемых истцом услуг возникает у ответчика в силу п. 4.3 Договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Также истцом необоснованно не учтены денежные средства за периоды, споры по которым находятся либо находились в производстве арбитражных судов. Тем самым, истец производит зачисление поступивших от ответчика денежных средств в счет уплаты долга за предыдущие периоды, без учета спорных периодов, по делам, находящимся в производстве суда, что приводит к двойному начислению денежных средств за периоды.
В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде истец представил в материалы дела расчет. Между тем, представленный расчет не может быть признан верным, так истцом при его составлении не учтены вышеприведенные недостатки.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-65609/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-65609/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А41-65609/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Канал-Сервис+": Локтионов Ю.А., по доверенности от 27.02.2014 N <...>, Ананьев А.И., по доверенности от 19.02.2014;
- от ООО "Теплоцентраль-ЖКХ": Маловицин А.Л., по доверенности от 31.12.2013;
- от Администрации г. Королева Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Канал-Сервис+" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-65609/13, принятое судьей Петровой О.О., по делу N А41-65609/13
по исковому заявлению ООО "Канал-Сервис+"
к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ"
о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и пени,
установил:
ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" о взыскании 2 150 287 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с сентября по октябрь 2013 года по договору N 1003 от 01.01.2008 г., 15 881 руб. 01 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-65609/13 в удовлетворении исковых требований ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" обжаловало его в апелляционном порядке.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1003 от 01.01.2008, во исполнение которого истец в период с сентября по октябрь 2013 года поставил ответчику питьевую воду и оказал услуги по приему сточных вод.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
За указанный период истцом, в соответствии с представленными им расчетом и документами, оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 27 007 117 руб. 47 коп. Начисление произведено исходя из показаний общедомовых приборов учета, а также из нормативов водопотребления с учетом установленного тарифа и количества проживающих граждан в домах, не оборудованных коллективными общедомовыми приборами учета.
Согласно пункту 4.3 Договора в редакции протокола разногласий оплата за оказание услуг за прошедший месяц производится в размере 100% до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг за спорный период произвел не полностью. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за спорный период на день рассмотрения спора составила 2 150 287 руб. 59 коп.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компаний и предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению жильцам многоквартирных домов. Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является истец.
Истец производит начисление на основании норматива потребления и не принимает показания индивидуальных приборов учета. В то же время, ответчик производит начисления жильцам на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об ошибочности представленного истцом расчета.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, а именно: с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Исходя из изложенного, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком расчет, составленный в соответствии с данными правилами, не применим к спорным отношениям, и является несоответствующим закону.
Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. N 15259/13.
Соответственно, показания индивидуальных приборов учета применяются в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, то есть с 01.09.2012 г.
При этом в Постановлении содержатся требования о применении в расчетах показаний индивидуальных приборов учета согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 "Формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета".
Ссылка истца на разъяснения, данные в письме Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2014 г. N 5942-МС/04, не принимается апелляционным судом, поскольку в указанном документе не содержится разъяснений по применению конкретных положений Правил N 354 в соответствии с полномочиями, предоставленными Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 3 указанного Постановления).
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом необоснованно начисляется сумма задолженности по спорному договору с первого числа расчетного месяца, в то время как обязанность по оплате оказываемых истцом услуг возникает у ответчика в силу п. 4.3 Договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Также истцом необоснованно не учтены денежные средства за периоды, споры по которым находятся либо находились в производстве арбитражных судов. Тем самым, истец производит зачисление поступивших от ответчика денежных средств в счет уплаты долга за предыдущие периоды, без учета спорных периодов, по делам, находящимся в производстве суда, что приводит к двойному начислению денежных средств за периоды.
В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде истец представил в материалы дела расчет. Между тем, представленный расчет не может быть признан верным, так истцом при его составлении не учтены вышеприведенные недостатки.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-65609/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)