Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Е.Н. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по заявлению Е.Н. о признании жилого дома непригодным для проживания,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Е.Н. по ордеру Е.Е., представителя администрации сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района <данные изъяты> по доверенности К.,
Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ожогино, пер. Малый, <данные изъяты> непригодным для проживания.
В обоснование заявления указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. м по вышеуказанному адресу. Согласно техническому паспорту дом признан жилым. Согласно заключению специалиста ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" данное строение нельзя отнести к строению для постоянного проживания. По данному вопросу он обращался с заявлением в администрацию сельского поселения Теряевское на которое получен ответ, что признание жилого дома с надворными постройками непригодными невозможно, так как в ЖК РФ нет такого понятия как нежилой дом для сезонного проживания.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района <данные изъяты> с заявлением не согласилась.
Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено по основаниям ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Е.Н. просит определение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что постановлением главы сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> создана общественная комиссия сельского поселения Теряевское по жилищным вопросам, однако Е.Н. в общественную комиссию не обращался, в связи с чем, судом не может быть разрешен данный вопрос в порядке искового производства. Также суд указал, что в целях защиты своих законных прав и интересов, заявитель вправе оспорить бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решения, либо решение межведомственной комиссии, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, обратившись в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу абзаца 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания указанных правовых норм следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, включая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.
Из материалов дела усматривается, что Е.Н. обращался в администрацию сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района <данные изъяты> с заявлениями о признании жилого дома не пригодным для проживания, об обследовании жилого помещения и признании его непригодным для проживания.
Письмом от <данные изъяты> администрация сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района <данные изъяты> на обращения Е.Н. ответила, что признание дома с надворными постройками нежилым строением невозможно, поскольку в ЖК РФ нет такого понятия как нежилой дом для сезонного проживания.
Обратившись в суд с данным заявлением, Е.Н. по сути оспаривает действие администрации об отказе в признании жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем вывод суда о прекращении производства по делу нельзя признать правильным, а обжалуемое определение - законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8142/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено по основаниям ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8142/2015
Судья: Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Е.Н. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по заявлению Е.Н. о признании жилого дома непригодным для проживания,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Е.Н. по ордеру Е.Е., представителя администрации сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района <данные изъяты> по доверенности К.,
установила:
Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ожогино, пер. Малый, <данные изъяты> непригодным для проживания.
В обоснование заявления указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. м по вышеуказанному адресу. Согласно техническому паспорту дом признан жилым. Согласно заключению специалиста ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" данное строение нельзя отнести к строению для постоянного проживания. По данному вопросу он обращался с заявлением в администрацию сельского поселения Теряевское на которое получен ответ, что признание жилого дома с надворными постройками непригодными невозможно, так как в ЖК РФ нет такого понятия как нежилой дом для сезонного проживания.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района <данные изъяты> с заявлением не согласилась.
Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено по основаниям ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Е.Н. просит определение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что постановлением главы сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> создана общественная комиссия сельского поселения Теряевское по жилищным вопросам, однако Е.Н. в общественную комиссию не обращался, в связи с чем, судом не может быть разрешен данный вопрос в порядке искового производства. Также суд указал, что в целях защиты своих законных прав и интересов, заявитель вправе оспорить бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решения, либо решение межведомственной комиссии, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, обратившись в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу абзаца 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания указанных правовых норм следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, включая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.
Из материалов дела усматривается, что Е.Н. обращался в администрацию сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района <данные изъяты> с заявлениями о признании жилого дома не пригодным для проживания, об обследовании жилого помещения и признании его непригодным для проживания.
Письмом от <данные изъяты> администрация сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района <данные изъяты> на обращения Е.Н. ответила, что признание дома с надворными постройками нежилым строением невозможно, поскольку в ЖК РФ нет такого понятия как нежилой дом для сезонного проживания.
Обратившись в суд с данным заявлением, Е.Н. по сути оспаривает действие администрации об отказе в признании жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем вывод суда о прекращении производства по делу нельзя признать правильным, а обжалуемое определение - законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)