Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.,
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судей Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Кирова 17,19,23", на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2014 по делу N А77-1384/2014,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Кирова 17,19,23", г. Грозный, пр-т Кирова 23, кв. 27,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чеченской Республике, г. Грозный, ул. Лорсанова 12
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, (судья Межидов Л.С.),
в отсутствии лиц участвующих в деле,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кирова 17,19,23", г. Грозный (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд ЧР с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по ЧР (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N ОП-2031-03-01/026 от 05.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 28 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Товарищество собственников жилья "Кирова 17,19,23" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения арбитражного дела. Не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Действия товарищества не образуют состава вменяемого правонарушения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2014 по делу N А77-1384/2014, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу Чеченская Республика, г. Грозный Ленинский район, ул. Кирова17,19,23 избран способ управления - товариществом - ТСЖ "Кирова 17,19,23" (том 1 л.д. 6-7).
В результате проведения проверки Инспекцией установлено, нарушение ТСЖ пункта 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ", а именно: ТСЖ "Кирова 17,19,23" за период с 11.06.2014 г. по 08.07.2014 г. зачисляло денежные средства в общей сумме 147 471 руб., принятые от платежного агента в качестве платежей от физических лиц, на банковский счет N 4070381060360000026, открытый в филиале Чеченского отделения N 8643 ОАО "Сбербанк России", который не является специальным банковским счетом.
При этом административным органом установлено, ТСЖ "Кирова 17,19,23" не имело специального банковского счета.
По результатам проверки составлен акт проверки от 24.07.2014 N 000549 с участием руководителя ТСЖ Джамалова Д.А.
По факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 000532 от 24.07.2014 г.
Протокол составлен в присутствии руководителя ТСЖ (том N 1 л.д. 5).
Определением от 25.07.2014 рассмотрение административного дела назначено на 7 августа 2014 (том 1 л.д. 35).
Определением от 07.08.2014 в связи с необходимостью выявления дополнительных обстоятельств рассмотрение дела назначено на 05.09.2014 (том 1 л.д. 34).
Определение вручено руководителю ТСЖ 15.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 43).
Представитель ТСЖ на рассмотрение дела не явился.
05.09.2014 года по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом инспекции в отношении заявителя вынесено постановление N ОП-2031-03-01/026, согласно которому ТСЖ "Кирова 17,19,23" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (том 1 л.д. 9-10,36-38).
ТСЖ не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются Законом N 103-ФЗ.
В статье 2 Закона N 103-ФЗ определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности:
- - поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
- - плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- - платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- - оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Согласно п. 21 ст. 4 Закона N 103-ФЗ кредитные организации не вправе выступать операторами по приему платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
В соответствии с пунктом 15 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.
Из совокупности приведенных норм следует, что ТСЖ является поставщиком услуг для жильцов многоквартирных домов и обязан открыть специальный счет.
Между ТСЖ "Кирова 17,19,23" (принципал) и МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного" заключен агентский договор N 33/04 от 02.05.2012 г., согласно которому МУП ЕРКЦ оказывает ТСЖ "Кирова 17,19,23" услуги по приему платежей на содержание общего имущества, при этом принципал полностью освобождается от функции сбора и приема платежей от абонентов.
Договор подписан руководителями организаций и скреплен печатями. В реквизитах ТСЖ указал номер своего расчетного счета (том 1 л.д. 27-31).
Административному органу и суду руководитель ТСЖ пояснил, что специальный счет в банке не открывал, поскольку не знал об этом.
Договор исполняется, как следует из акта проверки, протокола и постановления, за период с 11.06.2014 по 08.07.2014, платежи в сумме 147471 руб. поступили от платежного агента МУП ЕРКЦ, но на специальный счет поставщика - ТСЖ не зачислялись, поскольку такой счет ТСЖ не открывало.
При этом система МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного" представляет собой единое информационное пространство приема и обработки информации о платежах и задолженностях абонентов (физических лиц, оплачивающих коммунальные услуги) поставщика услуг (ТСЖ "Кирова 17,19,23").
Таким образом, ТСЖ, являясь поставщиком услуг в контексте Закона N 103-ФЗ, пользуется услугами системы МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного", которые принимают от граждан в пользу ТСЖ "Кирова 17,19,23" наличные денежные средства и с учетом Закона N 103-ФЗ являются платежными агентами.
Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что ТСЖ "Кирова 17,19,23" не имело специального банковского счета, что является нарушением требований части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающих, что ТСЖ "Кирова 17,19,23" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, которые бы исключали возможность соблюдения ТСЖ "Кирова 17,19,23" действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, установлено не было, таким образом, имеется вина в совершении административного правонарушения.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств не выявлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции.
При таких обстоятельствах ТСЖ "Кирова 17,19,23" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не известил товарищество о времени и месте судебного заседания не состоятелен, так как представитель ТСЖ принимал участие в судебном заседании до перерыва, кроме того в материалах дела имеются почтовые уведомления свидетельствующие о получении товариществом копии определения о принятии заявления к производству (том N 1 л.д. 16).
Довод апелляционной жалобы о том, что действия ТСЖ не образуют состава вменяемого правонарушения - не подтвердился, доказательств открытия специального счета ТСЖ не представлено; ТСЖ было уведомлено о рассмотрении материалов проверки, о чем имеется расписка в почтовом уведомлении. Процедура привлечения к административной ответственности налоговой инспекцией соблюдена.
Вывод суда о наличии состава правонарушения, правомерности привлечения к административной ответственности является правомерным.
Между тем, судом допущены процессуальные нарушения, не повлиявшие на законность судебного решения. Так, в протоколе судебного заседания, которое проходило в присутствии обеих сторон до перерыва, а после перерыва - в присутствии представителя налоговой инспекции (том 1 л.д. 46-47) указано, что протокол ведет помощник Караев А.Р., на протоколе имеется его подпись и подпись судьи. Протокол никем не обжаловался. Как следует из текста протокола, аудиозапись не велась ввиду отсутствия технической возможности. Сведений о том, что протокол вел не помощник Караев А.Р., не имеется. Вместе с тем, в резолютивной части решения и в тексте решения указано, что протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания - Сулейманов Р.М. Данная ошибка носит технический характер и не повлияла на правомерность решения.
Суд первой инстанции рассмотрел данное дело по общим правилам: назначил судебное заседание, уведомил лиц, участвующих в деле, в назначенное время провел судебное заседание с участием представителей сторон, по делу объявлялся перерыв, приобщены доказательства после перерыва; соблюдена тайна совещательной комнаты, оглашена резолютивная часть, своевременно изготовлено решение в полном объеме, велся протокол судебного заседания, которым подтверждено, что лицам, участвующим в деле разъяснены права, отводов не поступало, выслушаны пояснения представителей сторон, объявлен перерыв в присутствии лиц, участвующих в деле, после перерыва приобщены дополнительные доказательства, исследованы доказательства, после выхода из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения, разъяснены права на ознакомление с протоколом и на обжалование решения. Соблюденная судом процедура соответствует положениям глав 19,20, 25 АПК РФ.
Между тем в решении суда указано, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что также является технической ошибкой, не влияющей на правомерность судебного решения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2014 по делу N А77-1384/2014.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2014 по делу N А77-1384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 16АП-4558/2014 ПО ДЕЛУ N А77-1384/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N А77-1384/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.,
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судей Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Кирова 17,19,23", на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2014 по делу N А77-1384/2014,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Кирова 17,19,23", г. Грозный, пр-т Кирова 23, кв. 27,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чеченской Республике, г. Грозный, ул. Лорсанова 12
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, (судья Межидов Л.С.),
в отсутствии лиц участвующих в деле,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кирова 17,19,23", г. Грозный (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд ЧР с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по ЧР (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N ОП-2031-03-01/026 от 05.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 28 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Товарищество собственников жилья "Кирова 17,19,23" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения арбитражного дела. Не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Действия товарищества не образуют состава вменяемого правонарушения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2014 по делу N А77-1384/2014, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу Чеченская Республика, г. Грозный Ленинский район, ул. Кирова17,19,23 избран способ управления - товариществом - ТСЖ "Кирова 17,19,23" (том 1 л.д. 6-7).
В результате проведения проверки Инспекцией установлено, нарушение ТСЖ пункта 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ", а именно: ТСЖ "Кирова 17,19,23" за период с 11.06.2014 г. по 08.07.2014 г. зачисляло денежные средства в общей сумме 147 471 руб., принятые от платежного агента в качестве платежей от физических лиц, на банковский счет N 4070381060360000026, открытый в филиале Чеченского отделения N 8643 ОАО "Сбербанк России", который не является специальным банковским счетом.
При этом административным органом установлено, ТСЖ "Кирова 17,19,23" не имело специального банковского счета.
По результатам проверки составлен акт проверки от 24.07.2014 N 000549 с участием руководителя ТСЖ Джамалова Д.А.
По факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 000532 от 24.07.2014 г.
Протокол составлен в присутствии руководителя ТСЖ (том N 1 л.д. 5).
Определением от 25.07.2014 рассмотрение административного дела назначено на 7 августа 2014 (том 1 л.д. 35).
Определением от 07.08.2014 в связи с необходимостью выявления дополнительных обстоятельств рассмотрение дела назначено на 05.09.2014 (том 1 л.д. 34).
Определение вручено руководителю ТСЖ 15.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 43).
Представитель ТСЖ на рассмотрение дела не явился.
05.09.2014 года по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом инспекции в отношении заявителя вынесено постановление N ОП-2031-03-01/026, согласно которому ТСЖ "Кирова 17,19,23" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (том 1 л.д. 9-10,36-38).
ТСЖ не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются Законом N 103-ФЗ.
В статье 2 Закона N 103-ФЗ определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности:
- - поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
- - плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- - платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- - оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Согласно п. 21 ст. 4 Закона N 103-ФЗ кредитные организации не вправе выступать операторами по приему платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
В соответствии с пунктом 15 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.
Из совокупности приведенных норм следует, что ТСЖ является поставщиком услуг для жильцов многоквартирных домов и обязан открыть специальный счет.
Между ТСЖ "Кирова 17,19,23" (принципал) и МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного" заключен агентский договор N 33/04 от 02.05.2012 г., согласно которому МУП ЕРКЦ оказывает ТСЖ "Кирова 17,19,23" услуги по приему платежей на содержание общего имущества, при этом принципал полностью освобождается от функции сбора и приема платежей от абонентов.
Договор подписан руководителями организаций и скреплен печатями. В реквизитах ТСЖ указал номер своего расчетного счета (том 1 л.д. 27-31).
Административному органу и суду руководитель ТСЖ пояснил, что специальный счет в банке не открывал, поскольку не знал об этом.
Договор исполняется, как следует из акта проверки, протокола и постановления, за период с 11.06.2014 по 08.07.2014, платежи в сумме 147471 руб. поступили от платежного агента МУП ЕРКЦ, но на специальный счет поставщика - ТСЖ не зачислялись, поскольку такой счет ТСЖ не открывало.
При этом система МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного" представляет собой единое информационное пространство приема и обработки информации о платежах и задолженностях абонентов (физических лиц, оплачивающих коммунальные услуги) поставщика услуг (ТСЖ "Кирова 17,19,23").
Таким образом, ТСЖ, являясь поставщиком услуг в контексте Закона N 103-ФЗ, пользуется услугами системы МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного", которые принимают от граждан в пользу ТСЖ "Кирова 17,19,23" наличные денежные средства и с учетом Закона N 103-ФЗ являются платежными агентами.
Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что ТСЖ "Кирова 17,19,23" не имело специального банковского счета, что является нарушением требований части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающих, что ТСЖ "Кирова 17,19,23" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, которые бы исключали возможность соблюдения ТСЖ "Кирова 17,19,23" действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, установлено не было, таким образом, имеется вина в совершении административного правонарушения.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств не выявлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции.
При таких обстоятельствах ТСЖ "Кирова 17,19,23" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не известил товарищество о времени и месте судебного заседания не состоятелен, так как представитель ТСЖ принимал участие в судебном заседании до перерыва, кроме того в материалах дела имеются почтовые уведомления свидетельствующие о получении товариществом копии определения о принятии заявления к производству (том N 1 л.д. 16).
Довод апелляционной жалобы о том, что действия ТСЖ не образуют состава вменяемого правонарушения - не подтвердился, доказательств открытия специального счета ТСЖ не представлено; ТСЖ было уведомлено о рассмотрении материалов проверки, о чем имеется расписка в почтовом уведомлении. Процедура привлечения к административной ответственности налоговой инспекцией соблюдена.
Вывод суда о наличии состава правонарушения, правомерности привлечения к административной ответственности является правомерным.
Между тем, судом допущены процессуальные нарушения, не повлиявшие на законность судебного решения. Так, в протоколе судебного заседания, которое проходило в присутствии обеих сторон до перерыва, а после перерыва - в присутствии представителя налоговой инспекции (том 1 л.д. 46-47) указано, что протокол ведет помощник Караев А.Р., на протоколе имеется его подпись и подпись судьи. Протокол никем не обжаловался. Как следует из текста протокола, аудиозапись не велась ввиду отсутствия технической возможности. Сведений о том, что протокол вел не помощник Караев А.Р., не имеется. Вместе с тем, в резолютивной части решения и в тексте решения указано, что протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания - Сулейманов Р.М. Данная ошибка носит технический характер и не повлияла на правомерность решения.
Суд первой инстанции рассмотрел данное дело по общим правилам: назначил судебное заседание, уведомил лиц, участвующих в деле, в назначенное время провел судебное заседание с участием представителей сторон, по делу объявлялся перерыв, приобщены доказательства после перерыва; соблюдена тайна совещательной комнаты, оглашена резолютивная часть, своевременно изготовлено решение в полном объеме, велся протокол судебного заседания, которым подтверждено, что лицам, участвующим в деле разъяснены права, отводов не поступало, выслушаны пояснения представителей сторон, объявлен перерыв в присутствии лиц, участвующих в деле, после перерыва приобщены дополнительные доказательства, исследованы доказательства, после выхода из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения, разъяснены права на ознакомление с протоколом и на обжалование решения. Соблюденная судом процедура соответствует положениям глав 19,20, 25 АПК РФ.
Между тем в решении суда указано, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что также является технической ошибкой, не влияющей на правомерность судебного решения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2014 по делу N А77-1384/2014.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2014 по делу N А77-1384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)