Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" представителя Забивкиной Е.И. по доверенности от 06.08.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр СКАДА-Няндома" представителя Заболотних А.Ю. по доверенности от 10.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2015 года по делу N А05-2042/2015 (судья Шашков А.Х.),
общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (место нахождения: 164200, г. Няндома, Архангельская обл., ул. Североморская, д. 3в; ОГРН 1122918000150; ИНН 2918010052) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр СКАДА-Няндома" (место нахождения: 164200, г. Няндома, Архангельская обл., ул. 60 лет Октября, 15, пом. 56; 58; ОГРН 1092918000229; ИНН 2918009226) о взыскании 421 045 руб. 64 коп., в том числе: 401 801 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате сбора средств с жильцов дома N 10 по ул. Фадеева в г. Няндома Архангельской области на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту дома в период с 01.01.2014 по 31.10.2014, 19 244 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 26.02.2015.
Решением от 15.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции, сославшись на неверную, по его мнению, оценку этих доводов судом предыдущей инстанции.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2013 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома N 10 по улице Фадеева города Няндома Архангельской области о выборе управляющей организации, на котором принято решение провести заочное голосование.
По результатам голосования собственниками приняты решения:
- 1. Расторжение договора управления с ответчиком с 31.12.2013;
- 2. Выбор способа управления и заключение договора с истцом с 01.01.2014;
- 3. Утверждение условий (текста) договора управления многоквартирным домом. Заключение договора управления многоквартирным домом сроком на один год с 01.01.2014 по 31.12.2014;
- 4. Утвердить тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома истцом в размере 17 руб.
Решение общего собрания собственников многоквартирного дома оформлено протоколом от 29.12.2013.
Поскольку ответчик не передавал техническую документацию на многоквартирный дом, истец обратился с иском об ее истребовании и о возложении обязанности на ответчика прекратить оказание услуг по управлению домом.
Решением суда от 15.04.2014 по делу N А05-647/2014 суд удовлетворил иск и обязал ответчика передать истцу в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения техническую документацию на многоквартирный дом.
В срок до 17.08.2014 ответчик передал соответствующие документы во исполнение вступившего в силу решения суда.
Истец считая, что в период с 01.12.2014 ответчик необоснованно получал с жильцов дома плату за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 401 801 руб. 04 коп. обратился в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса.
Из содержания приведенных норм следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в связи с чем предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пункт 30 Правил предписывает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.
Согласно пункту 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.
Закрепленное правило о том, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, основывается на носящих специальный характер положениях части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласуется с системой находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений и не может расцениваться как нарушающее установленный решением общего собрания порядок ведения управления управляющей организацией.
Согласно пункту 15 Правил истец приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающими организациями.
Данным пунктом Правил со ссылкой на пункт 14 установлен момент окончания предоставления услуги - с даты предоставления услуги иной управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с уведомлениями, направленными ответчиком в адрес ресурсоснабжающих организаций города, истец приступил к обслуживанию многоквартирного дома N 10 по ул. Фадеева в г. Няндома Архангельской области с 01.08.2014. В свою очередь, ответчик прекратил начисление денежных средств по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 10 по ул. Фадеева в г. Няндома Архангельской области также с 01.08.2014.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что до 01.08.2014 услуги по содержанию и ремонту спорного дома оказывал ответчик, а с августа 2014 года и далее - истец.
При изложенных обстоятельствах предъявление иска к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 не правомерно, поскольку оно за этом период не возникло.
Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком норм процессуального права в связи с отсутствием в материалах дела доказательств отправки отзыва истцу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у истца имелось время для самостоятельного изучения представленных в материалах дела ответчиком документов.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В свете изложенного оснований для отмены решения от 15.07.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2015 года по делу N А05-2042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N А05-2042/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А05-2042/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" представителя Забивкиной Е.И. по доверенности от 06.08.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр СКАДА-Няндома" представителя Заболотних А.Ю. по доверенности от 10.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2015 года по делу N А05-2042/2015 (судья Шашков А.Х.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (место нахождения: 164200, г. Няндома, Архангельская обл., ул. Североморская, д. 3в; ОГРН 1122918000150; ИНН 2918010052) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр СКАДА-Няндома" (место нахождения: 164200, г. Няндома, Архангельская обл., ул. 60 лет Октября, 15, пом. 56; 58; ОГРН 1092918000229; ИНН 2918009226) о взыскании 421 045 руб. 64 коп., в том числе: 401 801 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате сбора средств с жильцов дома N 10 по ул. Фадеева в г. Няндома Архангельской области на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту дома в период с 01.01.2014 по 31.10.2014, 19 244 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 26.02.2015.
Решением от 15.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции, сославшись на неверную, по его мнению, оценку этих доводов судом предыдущей инстанции.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2013 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома N 10 по улице Фадеева города Няндома Архангельской области о выборе управляющей организации, на котором принято решение провести заочное голосование.
По результатам голосования собственниками приняты решения:
- 1. Расторжение договора управления с ответчиком с 31.12.2013;
- 2. Выбор способа управления и заключение договора с истцом с 01.01.2014;
- 3. Утверждение условий (текста) договора управления многоквартирным домом. Заключение договора управления многоквартирным домом сроком на один год с 01.01.2014 по 31.12.2014;
- 4. Утвердить тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома истцом в размере 17 руб.
Решение общего собрания собственников многоквартирного дома оформлено протоколом от 29.12.2013.
Поскольку ответчик не передавал техническую документацию на многоквартирный дом, истец обратился с иском об ее истребовании и о возложении обязанности на ответчика прекратить оказание услуг по управлению домом.
Решением суда от 15.04.2014 по делу N А05-647/2014 суд удовлетворил иск и обязал ответчика передать истцу в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения техническую документацию на многоквартирный дом.
В срок до 17.08.2014 ответчик передал соответствующие документы во исполнение вступившего в силу решения суда.
Истец считая, что в период с 01.12.2014 ответчик необоснованно получал с жильцов дома плату за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 401 801 руб. 04 коп. обратился в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса.
Из содержания приведенных норм следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в связи с чем предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пункт 30 Правил предписывает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.
Согласно пункту 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.
Закрепленное правило о том, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, основывается на носящих специальный характер положениях части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласуется с системой находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений и не может расцениваться как нарушающее установленный решением общего собрания порядок ведения управления управляющей организацией.
Согласно пункту 15 Правил истец приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающими организациями.
Данным пунктом Правил со ссылкой на пункт 14 установлен момент окончания предоставления услуги - с даты предоставления услуги иной управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с уведомлениями, направленными ответчиком в адрес ресурсоснабжающих организаций города, истец приступил к обслуживанию многоквартирного дома N 10 по ул. Фадеева в г. Няндома Архангельской области с 01.08.2014. В свою очередь, ответчик прекратил начисление денежных средств по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 10 по ул. Фадеева в г. Няндома Архангельской области также с 01.08.2014.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что до 01.08.2014 услуги по содержанию и ремонту спорного дома оказывал ответчик, а с августа 2014 года и далее - истец.
При изложенных обстоятельствах предъявление иска к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 не правомерно, поскольку оно за этом период не возникло.
Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком норм процессуального права в связи с отсутствием в материалах дела доказательств отправки отзыва истцу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у истца имелось время для самостоятельного изучения представленных в материалах дела ответчиком документов.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В свете изложенного оснований для отмены решения от 15.07.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2015 года по делу N А05-2042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)