Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ишимов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Н.В.,
судей: Кузнецовой Л.А., Журавлевой М.П.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 01 июля 2013 года по иску прокурора города Челябинска в интересах К., А.Д., А.Р. к администрации города Челябинска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,
Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации города Челябинска - О., настаивавшего на доводах жалобы, за исключением ссылки на не надлежащее извещение о дне рассмотрения дела, истцов А.Д., А.Р., К., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Челябинска обратился в суд с иском в интересах А.Д., А.Р., К. к администрации города Челябинска о предоставлении им во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 49,7 кв. м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте города Челябинска.
В обоснование требований указал, что истцы проживают в жилом доме N 30 по улице *** города Челябинска, признанного в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания, однако до настоящего времени администрацией не предпринято никаких мер для расселения граждан и предоставления им другого жилого помещения. Проживание в доме, подлежащем сносу, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает их права на безопасные условия жизни.
Истец К. исковые требования поддержала.
Истцы А.Д., А.Р., представитель ответчика администрации города Челябинска при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Суд постановил решение, об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе администрация города Челябинска просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, орган местного самоуправления издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании дома и сроках расселения граждан. Поскольку переселение граждан из аварийного дома будет осуществлено в рамках подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" в 2013 году, суд не вправе был ссылаться на внеочередной порядок предоставления истцам жилого помещения. Полагает, что, возлагая на администрацию обязанность предоставить истцам жилое помещение, суд нарушил порядок целевого расходования бюджетных средств, поскольку отсутствует дополнительное финансирование по проведению мероприятий по переселению граждан из спорного жилого дома. Ссылается на нарушение судом порядка судопроизводства, выразившееся в несвоевременном извещении администрации о дне судебного заседания и принятия решения судом на стадии предварительного судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции представителем ответчика администрации города Челябинска доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не поддержаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно подпункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом N 30 по улице *** города Челябинска находится в муниципальной собственности. Квартира N 7 указанного дома, состоящая из двух комнат, жилой площадью 31,8 кв. м предоставлена А.Н. (фамилия после регистрации брака К.) на основании обменного ордера N 1639 от 13 октября 1998 года на состав семьи из трех человек: ее, дочерей - А.Р., А.Д. (л.д. 10, 11, 40).
Истцы проживают в спорной квартире по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями части 4 статьи 3, пунктом 1 частью 2 статьи 57, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, предусматривающих обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшими решение о сносе дома, признанного в установленном законом порядке ветхоаварийным и непригодным для проживания, предоставить гражданам, занимающим жилое помещение в таком доме по договору социального найма, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, соответствующие требованиям, предусмотренным часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома требованиям закона.
В соответствие со статьей 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из заключения обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, проведенного НИУ "Челябрегионпроект" следует, что строительные конструкции жилого дома N 30 по улице *** города Челябинска находятся в ветхо-аварийном состоянии, непригодны для проживания и дальнейшей эксплуатации (л.д. 34 - 35).
По заключению комиссии N 3 от 06 марта 2012 года, распоряжению администрации города Челябинска от 30 марта 2012 года N 1595 многоквартирный жилой дом N 30 по улице *** города Челябинска признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12 - 14). Однако администрацией до настоящего времени не принято решение о сроках расселения граждан.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилого помещения по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Поскольку занимаемое истцами жилое помещение в установленном порядке было признано непригодным для проживания, то у них возникло право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
Согласно технического паспорта на многоквартирный дом N 30 по улице *** города Челябинска, квартира N 7 состоит из двух комнат, общая площадь составляет 49,7 кв. м (л.д. 31).
Установив, что занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным, подлежащим сносу, администрация города Челябинска не исполнила обязанность по предоставлению им иного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления истцам вне очереди жилого помещения взамен занимаемого, обоснованно обязал администрацию предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Челябинска, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 49,7 кв. м, отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что срок расселения граждан из аварийного дома установлен подпрограммой по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 57 ЖК РФ взамен жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Довод жалобы на отсутствие выделения дополнительных денежных средств из бюджета Челябинской области, на которые будет приобретаться жилое помещение для истцов несостоятельна, так как отсутствие поступления денежных средств на указанные цели, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не освобождает администрацию города Челябинска от обязанности по обеспечению истцов жильем во внеочередном порядке.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10784/13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 11-10784/13
Судья Ишимов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Н.В.,
судей: Кузнецовой Л.А., Журавлевой М.П.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 01 июля 2013 года по иску прокурора города Челябинска в интересах К., А.Д., А.Р. к администрации города Челябинска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,
Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации города Челябинска - О., настаивавшего на доводах жалобы, за исключением ссылки на не надлежащее извещение о дне рассмотрения дела, истцов А.Д., А.Р., К., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Челябинска обратился в суд с иском в интересах А.Д., А.Р., К. к администрации города Челябинска о предоставлении им во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 49,7 кв. м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте города Челябинска.
В обоснование требований указал, что истцы проживают в жилом доме N 30 по улице *** города Челябинска, признанного в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания, однако до настоящего времени администрацией не предпринято никаких мер для расселения граждан и предоставления им другого жилого помещения. Проживание в доме, подлежащем сносу, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает их права на безопасные условия жизни.
Истец К. исковые требования поддержала.
Истцы А.Д., А.Р., представитель ответчика администрации города Челябинска при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Суд постановил решение, об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе администрация города Челябинска просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, орган местного самоуправления издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании дома и сроках расселения граждан. Поскольку переселение граждан из аварийного дома будет осуществлено в рамках подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" в 2013 году, суд не вправе был ссылаться на внеочередной порядок предоставления истцам жилого помещения. Полагает, что, возлагая на администрацию обязанность предоставить истцам жилое помещение, суд нарушил порядок целевого расходования бюджетных средств, поскольку отсутствует дополнительное финансирование по проведению мероприятий по переселению граждан из спорного жилого дома. Ссылается на нарушение судом порядка судопроизводства, выразившееся в несвоевременном извещении администрации о дне судебного заседания и принятия решения судом на стадии предварительного судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции представителем ответчика администрации города Челябинска доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не поддержаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно подпункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом N 30 по улице *** города Челябинска находится в муниципальной собственности. Квартира N 7 указанного дома, состоящая из двух комнат, жилой площадью 31,8 кв. м предоставлена А.Н. (фамилия после регистрации брака К.) на основании обменного ордера N 1639 от 13 октября 1998 года на состав семьи из трех человек: ее, дочерей - А.Р., А.Д. (л.д. 10, 11, 40).
Истцы проживают в спорной квартире по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями части 4 статьи 3, пунктом 1 частью 2 статьи 57, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, предусматривающих обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшими решение о сносе дома, признанного в установленном законом порядке ветхоаварийным и непригодным для проживания, предоставить гражданам, занимающим жилое помещение в таком доме по договору социального найма, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, соответствующие требованиям, предусмотренным часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома требованиям закона.
В соответствие со статьей 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из заключения обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, проведенного НИУ "Челябрегионпроект" следует, что строительные конструкции жилого дома N 30 по улице *** города Челябинска находятся в ветхо-аварийном состоянии, непригодны для проживания и дальнейшей эксплуатации (л.д. 34 - 35).
По заключению комиссии N 3 от 06 марта 2012 года, распоряжению администрации города Челябинска от 30 марта 2012 года N 1595 многоквартирный жилой дом N 30 по улице *** города Челябинска признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12 - 14). Однако администрацией до настоящего времени не принято решение о сроках расселения граждан.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилого помещения по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Поскольку занимаемое истцами жилое помещение в установленном порядке было признано непригодным для проживания, то у них возникло право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
Согласно технического паспорта на многоквартирный дом N 30 по улице *** города Челябинска, квартира N 7 состоит из двух комнат, общая площадь составляет 49,7 кв. м (л.д. 31).
Установив, что занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным, подлежащим сносу, администрация города Челябинска не исполнила обязанность по предоставлению им иного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления истцам вне очереди жилого помещения взамен занимаемого, обоснованно обязал администрацию предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Челябинска, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 49,7 кв. м, отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что срок расселения граждан из аварийного дома установлен подпрограммой по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 57 ЖК РФ взамен жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Довод жалобы на отсутствие выделения дополнительных денежных средств из бюджета Челябинской области, на которые будет приобретаться жилое помещение для истцов несостоятельна, так как отсутствие поступления денежных средств на указанные цели, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не освобождает администрацию города Челябинска от обязанности по обеспечению истцов жильем во внеочередном порядке.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)