Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6672351459, ОГРН: 1116672023027) далее заявитель ЗАО "УК "Екатеринбург"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области далее заинтересованное лицо, Управление
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Е.С. Кузнецова - представитель по доверенности от 12.05.2014, паспорт,
от заинтересованного лица: Н.В. Логинова - представитель по доверенности N 29-04-17-34, удостоверение
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 21.05.2014 N 294 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Екатеринбург" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В предварительном судебном заседании 05.08.2014 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания.
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, в связи с обращениями жителей многоквартирного дома по ул. Пехотинцев, 21 "а" в г. Екатеринбурге на основании приказа Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 03.03.2014 N 29-13-01-64, проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что 11.11.2013 Гребенникова Л.В., проживающая по ул. Пехотинцев, 21 "а" в г. Екатеринбурге, обратилась в ЗАО "УК "Екатеринбург" с письменным запросом о предоставлении информации о заключении договоров аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, о доходах, поступающих от предоставления в аренду общего имущества.
29.11.2013 Гребенниковой Л.В. заявителем подготовлен промежуточный ответ о продлении срока рассмотрения запроса в связи с большим объемом запрашиваемой информации, который не содержал запрашиваемых потребителем сведений. При этом, установлено, что ответ был получен потребителем лично, однако, таких данных Управлением не установлено, а заявителем не доказано.
Окончательный ответ на запрос от 11.11.2013 заявителю был направлен заказным письмом 17.12.2013 за N 2309, с нарушением срока, установленного п. п. 9 "б", 10 "б" Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее Стандарт).
При этом, Управлением было также установлено, что в ответе от 17.12.2013 N 2309 не раскрыта запрашиваемая информация о договорах аренды общего имущества собственников помещений дома по ул. Пехотинцев, 21 "а", а также о доходах, поступающих от представления в аренду общего имущества, что является нарушением п. п. 3, 5, 9 "б", 10 "б", 21 Стандарта.
По данному факту составлен акт проверки от 05.03.2014 N 29-13-02-81, также, должностным лицом административного органа в отношении ЗАО "УК "Екатеринбург" составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2014 N 229 и вынесено постановление от 21.05.2014 N 294 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Екатеринбург" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
При рассмотрении дела суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
На основании ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
В силу п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги); результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 кв. м соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В п. 5 Стандарта предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
На основании п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В силу п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Факт нарушения Обществом положений Стандарта раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.
Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества доказано.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В деле не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, суд считает необходимым отметить следующее:
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Поскольку услуги, предоставляемые в рамках договоров управления многоквартирных домов, отвечают совокупности обязательных признаков потребительских правоотношений, на отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям информации в соответствии со Стандартом распространяется законодательство о защите прав потребителей, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.03.2013 N 3-АД13-2.
В рассматриваемом случае нарушено право потребителя на получение предусмотренной Стандартом информации, в связи с чем, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.
Ссылки заявителя на то, что заявителю был дан промежуточный ответ, в связи с чем, сроки нарушены не были, судом не принимаются как не соответствующие п. 21 Стандарта.
Ссылки заявителя на то, что сведения, предусмотренные Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, размещены на официальном сайте www.reformagkh.ru, на собственном сайте, не изменяют обязанности управляющей компании по соблюдению сроков, установленных ст. 21 Стандарта и не исключают предусмотренную подп. "г" п. 5, п. 17, п. 21 Стандарта обязанность предоставить соответствующую информацию по запросу.
Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:
В своем постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции - 250000 рублей 00 копеек представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.
Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек к ЗАО "УК "ЕКАТЕРИНБУРГ" будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая принятие заявителем мер к устранению нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 40000 рублей 00 копеек.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 21.05.2014 N 294 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Екатеринбург" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 21.05.2014 N 294 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Екатеринбург" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-24391/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А60-24391/2014
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6672351459, ОГРН: 1116672023027) далее заявитель ЗАО "УК "Екатеринбург"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области далее заинтересованное лицо, Управление
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Е.С. Кузнецова - представитель по доверенности от 12.05.2014, паспорт,
от заинтересованного лица: Н.В. Логинова - представитель по доверенности N 29-04-17-34, удостоверение
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 21.05.2014 N 294 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Екатеринбург" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В предварительном судебном заседании 05.08.2014 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания.
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, в связи с обращениями жителей многоквартирного дома по ул. Пехотинцев, 21 "а" в г. Екатеринбурге на основании приказа Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 03.03.2014 N 29-13-01-64, проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что 11.11.2013 Гребенникова Л.В., проживающая по ул. Пехотинцев, 21 "а" в г. Екатеринбурге, обратилась в ЗАО "УК "Екатеринбург" с письменным запросом о предоставлении информации о заключении договоров аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, о доходах, поступающих от предоставления в аренду общего имущества.
29.11.2013 Гребенниковой Л.В. заявителем подготовлен промежуточный ответ о продлении срока рассмотрения запроса в связи с большим объемом запрашиваемой информации, который не содержал запрашиваемых потребителем сведений. При этом, установлено, что ответ был получен потребителем лично, однако, таких данных Управлением не установлено, а заявителем не доказано.
Окончательный ответ на запрос от 11.11.2013 заявителю был направлен заказным письмом 17.12.2013 за N 2309, с нарушением срока, установленного п. п. 9 "б", 10 "б" Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее Стандарт).
При этом, Управлением было также установлено, что в ответе от 17.12.2013 N 2309 не раскрыта запрашиваемая информация о договорах аренды общего имущества собственников помещений дома по ул. Пехотинцев, 21 "а", а также о доходах, поступающих от представления в аренду общего имущества, что является нарушением п. п. 3, 5, 9 "б", 10 "б", 21 Стандарта.
По данному факту составлен акт проверки от 05.03.2014 N 29-13-02-81, также, должностным лицом административного органа в отношении ЗАО "УК "Екатеринбург" составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2014 N 229 и вынесено постановление от 21.05.2014 N 294 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Екатеринбург" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
При рассмотрении дела суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
На основании ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
В силу п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги); результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 кв. м соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В п. 5 Стандарта предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
На основании п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В силу п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Факт нарушения Обществом положений Стандарта раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.
Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества доказано.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В деле не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, суд считает необходимым отметить следующее:
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Поскольку услуги, предоставляемые в рамках договоров управления многоквартирных домов, отвечают совокупности обязательных признаков потребительских правоотношений, на отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям информации в соответствии со Стандартом распространяется законодательство о защите прав потребителей, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.03.2013 N 3-АД13-2.
В рассматриваемом случае нарушено право потребителя на получение предусмотренной Стандартом информации, в связи с чем, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.
Ссылки заявителя на то, что заявителю был дан промежуточный ответ, в связи с чем, сроки нарушены не были, судом не принимаются как не соответствующие п. 21 Стандарта.
Ссылки заявителя на то, что сведения, предусмотренные Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, размещены на официальном сайте www.reformagkh.ru, на собственном сайте, не изменяют обязанности управляющей компании по соблюдению сроков, установленных ст. 21 Стандарта и не исключают предусмотренную подп. "г" п. 5, п. 17, п. 21 Стандарта обязанность предоставить соответствующую информацию по запросу.
Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:
В своем постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции - 250000 рублей 00 копеек представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.
Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек к ЗАО "УК "ЕКАТЕРИНБУРГ" будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая принятие заявителем мер к устранению нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 40000 рублей 00 копеек.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 21.05.2014 N 294 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Екатеринбург" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 21.05.2014 N 294 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Екатеринбург" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)