Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18822/2015

Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, получая коммунальные услуги, свои обязательства по внесению платы за их потребление и за жилое помещение не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 года


Судья: Гошин В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу по иску ТСЖ "Мир" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
установила:

ТСЖ "Мир" обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за оказание коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1794,77 руб.
В обоснование требований указав, что ФИО1 зарегистрирована в квартире <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> по <данные изъяты>. В соответствии с Уставом ТСЖ "Мир" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений, созданным в том числе в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых помещений, а также нанимателей жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Ответчик, получая коммунальные услуги, свои обязательства по внесению платы за их потребление и платы за жилое помещение не несет, в связи с чем, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Поскольку после обращения в суд ФИО1 частично погасила указанную задолженность, истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Мир" иск поддержала.
ФИО1 в судебном заседании иск не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
ТСЖ "Мир" принесены возражения относительно апелляционной жалобы.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика, с учетом поступившего заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 является собственником и зарегистрирована в квартире <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.1. Устава ТСЖ "Мир" товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений, созданным в том числе в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых помещений, а также нанимателей жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу.
Согласно п. 8.3. Устава ТСЖ "Мир" в случае неисполнения собственниками помещений в доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Судом установлено, что истцом в спорный период были оказаны ФИО1 коммунальные услуги.
Однако, ФИО1 свои обязательства по внесению платы за потребление коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года образовалась задолженность, которая частично была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела.
На момент вынесения решения суда задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненного иска, установив, что ответчик пользовалась услугами истца, при этом оплату данных услуг в нарушение требований действующего законодательства не производила, в связи с чем, образовалась испрашиваемая задолженность.
Требования о взыскании судебных расходов верно разрешены судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период ответчиком не оспаривался. Размер задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается представленным в материалах дела расчетом, который судебная коллегия находит верным.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.
Так, довод о незаконности взыскания судебных расходов за составление искового заявления является несостоятельным. Запрета на оказание юридических услуг юридическим лицам действующее законодательство не содержит. В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 29), а также платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 8), которые подтверждают факт несения истцом указанных судебных расходов. Расходы являются разумными. Выводы суда в данной части соответствуют положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, по которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.
Довод жалобы о том, что начисленные истцом платежи за коммунальные услуги содержали двойную оплату услуг Сбербанка, не может служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Ссылка в жалобе о том, что ТСЖ "Мир" является ненадлежащим истцом по делу, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. п. 2.1, 8.3. Устава ТСЖ "Мир" товарищество имеет право на обращение в суд с иском о принудительном взыскании обязательных платежей и взносов, к которым относятся платежи по оплате коммунальных услуг. Согласно п. 15.2 Устава ТСЖ "Мир" и решения общего собрания членов ТСЖ "Мир" от <данные изъяты> ФИО как председатель правления указанного товарищества имеет право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Мир".
Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)