Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от ответчика - представитель Ефремова М.Д. по доверенности N 2-4/305 от 10.06.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-23909/2013
по иску ООО "Строительная Компания "Динас"
к ответчику - ЗАО "Тандер"
при участии третьего лица - ООО "ЖСК "Содружество"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Динас" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности в размере 954141 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 246804 руб. 63 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Содружество".
Решением от 21.10.2013 в иске отказано.
Решением мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что течение срока исковой давности прервалось в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. ЗАО "Тандер" подписало акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.01.2010 с ООО ЖСК "Содружество". Впоследствии право требования спорной задолженности передано истцу по договору цессии. После получения документов, подтверждающих право требования, между сотрудниками истца и ответчика велась электронная переписка относительно представления документов, подтверждающих спорную задолженность. По мнению заявителя, ответчиком были совершены действия, однозначно свидетельствующие о признании долга.
Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в переходе к судебному разбирательству при наличии возражений истца.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Строительная компания "Динас" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Представитель ответчика в заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица - ООО "ЖСК Содружество" не явился. Общество извещено о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.12.2005 между ЗАО "Тандер" (заказчик) и ООО "Жилищно-строительная компания" (подрядчик) заключен договор N ИвРЦ-2/2 на производство подрядных строительно-монтажных работ (л.д. 7-11), по которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы "под ключ" по объекту строительства "разгрузочно-погрузочной площадки распределительного центра в г. Иваново", расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станкостроителей, 1, у помещения литера А9 (согласно прилагаемой к договору схеме - приложение N 6, л.д. 20) в дальнейшем именуемым объект на условиях предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 16984800 рублей. Заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику денежными средствами на основании согласованных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5-ти дней с момента подписания сторонами настоящего договора, указанных форм КС-2 и КС-3 (пункт 2.8). Подрядчик предоставляет окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту не позднее 10 дней после сдачи приемочной комиссии, заказчик обязался согласовать указанный расчет в течение 3-х дней с момента его получения (пункт 2.9). Оплата окончательного расчета по введенному в эксплуатацию объекта осуществляется заказчиком не позднее 3-х дней с момента согласования расчета, указанного в пункте 2.9 настоящего договора, но не ранее указанной в графике платежей даты (пункт 2.10).
К договору стороны подписали локальный сметный расчет (л.д. 12-16), техническое задание (л.д. 17), график строительства (л.д. 18) и график платежей (л.д. 19), схему размещения строительства (л.д. 20), а также дополнительные соглашения N 9 от 02.09.2006 (л.д. 21-26), дополнительное соглашение N 13 от 10.11.2006 (л.д. 27).
Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы по строительству объекта на общую сумму 1936568 руб. 80 коп. Заказчик принял работы по акту о стоимости выполненных работ N 01/08 от 31.08.2009 (л.д. 28-31) и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1/08 от 31.08.2009 (л.д. 32).
По договору уступки права (цессии) от 01.08.2012 ООО "ЖСК "Содружество" передало право требования задолженности за выполненные работы ООО "Строительная компания Динас" (л.д. 40-42).
Документы, подтверждающие право требования переданы по акту (л.д. 43).
В связи с неисполнением ЗАО "Тандер" обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Строительная компания "Динас" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.
Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Акт подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.
Как отмечено выше, право требования задолженности за выполненные работы передано ООО "Строительная компания "Динас" по договору уступки права от 01.08.2012, по условиям которого ООО "ЖСК "Содружество" (цедент) уступило, а ООО "Строительная компания "Динас" (цессионарий) приняло в полном объеме права требования принадлежащие цеденту по договору N ИвРЦ-2/2 на производство подрядных строительно-монтажных работ от 26.12.2005, дополнительному соглашению N 9 от 02.09.2006, дополнительного соглашения N 13 от 10.11.2006, заключенного между цедентом и ЗАО "Тандер".
По акту цедент передал цессионарию договор N ИвРЦ-2/2 от 26.12.2005, дополнительное соглашение N 9 от 02.09.2006, дополнительное соглашение N 13 от 10.11.2006 (оригиналы), акт о приемке выполненных работ N 01/08 от 31.08.2009 за август 2009 года на сумму 1936568 руб. 80 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1/08 от 31.08.2009 на сумму 1936568 руб. 80 коп., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010 между ООО "ЖСК "Содружество" и ЗАО "Тандер", претензию ООО "ЖСК "Содружество" от 31.03.2010.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом в статье 384 Кодекса предусмотрен переход прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Оснований для признания названного договора уступки права недействительным суд апелляционной инстанции не усматривает, сторонами такие доводы не приводятся.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию (л.д. 78-79).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 2.8 договора заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику денежными средствами на основании согласованных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5-ти дней с момента подписания сторонами настоящего договора, указанных форм КС-2 и КС-3.
Следовательно, о нарушении своего права подрядчик должен был узнать 06.09.2009.
С иском истец обратился в суд 17.07.2013 (л.д. 75), то есть по истечении срока исковой давности.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на перерыв срока давности при подписании ЗАО "Тандер" акта сверки взаиморасчетов (л.д. 34-36).
В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010 подписан со стороны ЗАО "Тандер" начальником отдела по учету строительства бухгалтерии ЗАО "Тандер" Мусиновой Н.А.
В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.
Истцом не представлено доказательств наличия у начальника отдела ЗАО "Тандер" полномочий на признание долга, а также последующего одобрения ее действий руководителем общества.
Доверенность, в которой указано на полномочие Мусиновой Н.А. признавать долг общества, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, акт сверки не является доказательством признания долга, так как подписан неуполномоченным лицом.
Переписка сотрудников сторон, также правомерно не принята судом первой инстанции как доказательство признания долга, так как не содержит указания на спорную задолженность, основания ее возникновения. Кроме того, ведение электронной переписки между сторонами договором N ИвРЦ-2/2 от 26.12.2005 не предусмотрено, переписка со стороны ЗАО "Тандер" велась от имени неуполномоченных лиц.
Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-23909/2013 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 15АП-21084/2013 ПО ДЕЛУ N А32-23909/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 15АП-21084/2013
Дело N А32-23909/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от ответчика - представитель Ефремова М.Д. по доверенности N 2-4/305 от 10.06.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-23909/2013
по иску ООО "Строительная Компания "Динас"
к ответчику - ЗАО "Тандер"
при участии третьего лица - ООО "ЖСК "Содружество"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Динас" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности в размере 954141 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 246804 руб. 63 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Содружество".
Решением от 21.10.2013 в иске отказано.
Решением мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что течение срока исковой давности прервалось в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. ЗАО "Тандер" подписало акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.01.2010 с ООО ЖСК "Содружество". Впоследствии право требования спорной задолженности передано истцу по договору цессии. После получения документов, подтверждающих право требования, между сотрудниками истца и ответчика велась электронная переписка относительно представления документов, подтверждающих спорную задолженность. По мнению заявителя, ответчиком были совершены действия, однозначно свидетельствующие о признании долга.
Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в переходе к судебному разбирательству при наличии возражений истца.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Строительная компания "Динас" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Представитель ответчика в заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица - ООО "ЖСК Содружество" не явился. Общество извещено о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.12.2005 между ЗАО "Тандер" (заказчик) и ООО "Жилищно-строительная компания" (подрядчик) заключен договор N ИвРЦ-2/2 на производство подрядных строительно-монтажных работ (л.д. 7-11), по которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы "под ключ" по объекту строительства "разгрузочно-погрузочной площадки распределительного центра в г. Иваново", расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станкостроителей, 1, у помещения литера А9 (согласно прилагаемой к договору схеме - приложение N 6, л.д. 20) в дальнейшем именуемым объект на условиях предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 16984800 рублей. Заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику денежными средствами на основании согласованных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5-ти дней с момента подписания сторонами настоящего договора, указанных форм КС-2 и КС-3 (пункт 2.8). Подрядчик предоставляет окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту не позднее 10 дней после сдачи приемочной комиссии, заказчик обязался согласовать указанный расчет в течение 3-х дней с момента его получения (пункт 2.9). Оплата окончательного расчета по введенному в эксплуатацию объекта осуществляется заказчиком не позднее 3-х дней с момента согласования расчета, указанного в пункте 2.9 настоящего договора, но не ранее указанной в графике платежей даты (пункт 2.10).
К договору стороны подписали локальный сметный расчет (л.д. 12-16), техническое задание (л.д. 17), график строительства (л.д. 18) и график платежей (л.д. 19), схему размещения строительства (л.д. 20), а также дополнительные соглашения N 9 от 02.09.2006 (л.д. 21-26), дополнительное соглашение N 13 от 10.11.2006 (л.д. 27).
Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы по строительству объекта на общую сумму 1936568 руб. 80 коп. Заказчик принял работы по акту о стоимости выполненных работ N 01/08 от 31.08.2009 (л.д. 28-31) и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1/08 от 31.08.2009 (л.д. 32).
По договору уступки права (цессии) от 01.08.2012 ООО "ЖСК "Содружество" передало право требования задолженности за выполненные работы ООО "Строительная компания Динас" (л.д. 40-42).
Документы, подтверждающие право требования переданы по акту (л.д. 43).
В связи с неисполнением ЗАО "Тандер" обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Строительная компания "Динас" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.
Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Акт подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.
Как отмечено выше, право требования задолженности за выполненные работы передано ООО "Строительная компания "Динас" по договору уступки права от 01.08.2012, по условиям которого ООО "ЖСК "Содружество" (цедент) уступило, а ООО "Строительная компания "Динас" (цессионарий) приняло в полном объеме права требования принадлежащие цеденту по договору N ИвРЦ-2/2 на производство подрядных строительно-монтажных работ от 26.12.2005, дополнительному соглашению N 9 от 02.09.2006, дополнительного соглашения N 13 от 10.11.2006, заключенного между цедентом и ЗАО "Тандер".
По акту цедент передал цессионарию договор N ИвРЦ-2/2 от 26.12.2005, дополнительное соглашение N 9 от 02.09.2006, дополнительное соглашение N 13 от 10.11.2006 (оригиналы), акт о приемке выполненных работ N 01/08 от 31.08.2009 за август 2009 года на сумму 1936568 руб. 80 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1/08 от 31.08.2009 на сумму 1936568 руб. 80 коп., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010 между ООО "ЖСК "Содружество" и ЗАО "Тандер", претензию ООО "ЖСК "Содружество" от 31.03.2010.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом в статье 384 Кодекса предусмотрен переход прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Оснований для признания названного договора уступки права недействительным суд апелляционной инстанции не усматривает, сторонами такие доводы не приводятся.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию (л.д. 78-79).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 2.8 договора заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику денежными средствами на основании согласованных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5-ти дней с момента подписания сторонами настоящего договора, указанных форм КС-2 и КС-3.
Следовательно, о нарушении своего права подрядчик должен был узнать 06.09.2009.
С иском истец обратился в суд 17.07.2013 (л.д. 75), то есть по истечении срока исковой давности.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на перерыв срока давности при подписании ЗАО "Тандер" акта сверки взаиморасчетов (л.д. 34-36).
В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010 подписан со стороны ЗАО "Тандер" начальником отдела по учету строительства бухгалтерии ЗАО "Тандер" Мусиновой Н.А.
В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.
Истцом не представлено доказательств наличия у начальника отдела ЗАО "Тандер" полномочий на признание долга, а также последующего одобрения ее действий руководителем общества.
Доверенность, в которой указано на полномочие Мусиновой Н.А. признавать долг общества, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, акт сверки не является доказательством признания долга, так как подписан неуполномоченным лицом.
Переписка сотрудников сторон, также правомерно не принята судом первой инстанции как доказательство признания долга, так как не содержит указания на спорную задолженность, основания ее возникновения. Кроме того, ведение электронной переписки между сторонами договором N ИвРЦ-2/2 от 26.12.2005 не предусмотрено, переписка со стороны ЗАО "Тандер" велась от имени неуполномоченных лиц.
Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-23909/2013 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)