Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей: Хапаевой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу Ч. на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу по иску Ч., Д.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Д.С. и Д.Д., к муниципальному унитарному предприятию г.о. Химки Московской области "Чистый город" о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения представителя Ч. по доверенности В., представителя муниципального унитарного предприятия г.о. Химки Московской области "Чистый город" К.,
Ч., Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.С., Д.Д., обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г.о. Химки Московской области "Чистый город" о защите прав потребителей.
Свои требования истцы обосновали тем, что деятельность ответчика по начислению платы истцам за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начислению и сбору платежей от истцов, оформление финансово-лицевых счетов истцам и использованию и обработке персональных данных истцов - плательщиков услуг жилищно-коммунального хозяйства является незаконной, нарушает права истцов, как потребителей данных услуг.
Просили суд признать деятельность МУП "Чистый Город" в части начисления платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, выставления платежных документов истцов за предоставление жилищно-коммунальных услуг, начисления и сбору платежей от истцов за оказанные жилищно-коммунальные услуги на банковский счет МУП "Чистый Город" незаконной и обязать прекратить сбор денежных средств с истцов на банковский счет МУП "Чистый Город".
- Признать финансово-лицевой счет <данные изъяты> квартиросъемщика Ч. незаконно оформленным ответчиком недействительным;
- Признать деятельность МУП "Чистый Город" по сбору, использованию, обработке и распространению персональных данных истцов при выставлении платежных документов за предоставление жилищно-коммунальных услуг, начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, сбору платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет МУП "Чистый Город" незаконной;
- Обязать МУП "Чистый Город" прекратить действия с персональными данными субъектов при отсутствии письменного согласия субъектов и осуществить блокирование и уничтожение имеющихся документов с персональными данными истцов. Взыскать с МУП "Чистый Город" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года иск оставлен без удовлетворения.
С решение суда не согласилась Ч., в апелляционной жалобе просил о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено, что истцы по договору социального найма являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет МП г.о. Химки Московской области "ДЕЗ ЖКУ".
На основании Постановления администрации г.о. Химки Московской области N 77 от 24.01.2012 было создано МУП "Чистый город", на которое распоряжением администрации г.о. Химки Московской области возложены функции по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные жителям организациями г.о. Химки.
01.04.2012 между МП г.о. Химки Московской области "ДЕЗ ЖКУ" и МУП "Чистый город" был заключен договор N 46-Н, на основании которого ответчик обязался вести лицевые счета граждан и/или юридических лиц, начислять, собирать и перечислять денежные средства за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений, капитальный ремонт для собственников помещений, услуги и работы по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз и захоронение бытовых отходов, иные предоставляемые услуги.
Кроме того, п. 2.3.3 указанного договора предусматривает обязанность МУП "Чистый город" представлять сведения о должниках по оплате жилищных услуг, а п. 2.3.7 и п. 2.3.8 - взыскание задолженности в судебном и внесудебном порядке.
Аналогичный договор N 46-Н от 30.06.2011 был заключен ранее между МП "ДЕЗ ЖКУ" и АУ "Чистый город", права и обязанности по которому АУ "Чистый город" передало МУП "Чистый город" на основании соглашения о замене стороны в контракте от 01.03.2012.
Реализуя свои полномочия МУП "Чистый город" 01.04.2012 заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями МП "Химкинская теплосеть" N 45-Н, ОАО "Химкинский водоканал" N 1556, ОАО "Химки-СМИ" N СБ-3/06.
На основании данных договоров указанные организации поручили МУП "Чистый город" вести лицевые счета потребителей услуг и направлять их плательщиками, а также принимать оплату услуг на свой расчетный счет, принимать меры по погашению задолженности по оплате услуг, в том числе в судебном порядке (п. 2.3 договора N 45-Н от 01.04.2012, п. 2.3 договора N 1556 от 01.04.2012, п. 2.1 договора N СБ-3/06 от 01.04.2012).
Требования истцов в части признания деятельность ответчика по начислению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, выставление платежных документов истцам, а также сбор платежей на банковский счет ответчика, признании недействительным финансово-лицевого счета истцов суд признал необоснованными, поскольку указанные виды деятельности осуществляются МУП "Чистый город" в рамках заключенных договоров, которые никем не оспорены и условия которых ответчик, как сторона договора, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязана соблюдать.
Разрешая спор в части признания деятельности МУП "Чистый город" по сбору, использованию, обработке и распространению персональных данных истцов при выставлении платежных документов незаконной, суд проанализировал положения ст. 23 Конституции РФ, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и пришел к выводу о том, что в данном случае обработка персональных данных истцов осуществляется на основании Жилищного кодекса РФ и в соответствии с пп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг во исполнение договора управления многоквартирным домом, стороной которого является субъект персональных данных.
Довод стороны истца том, что между истцами и МУП "Чистый город" не имеется договорных отношений, суд не принял во внимание, поскольку управляющая компания в целях выполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом была вправе привлечь МУП "Чистый город" для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям в силу пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Таким образом, требования истцов об обязании МУП "Чистый город" прекратить указывать в счетах-квитанциях персональные данные истцов, суд счел не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие нарушения ответчиком требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", прав истцов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении им физических и нравственных страданий, суд не усмотрел оснований, предусмотренных законом, для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10531/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10531/2014
Судья Гирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей: Хапаевой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу Ч. на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу по иску Ч., Д.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Д.С. и Д.Д., к муниципальному унитарному предприятию г.о. Химки Московской области "Чистый город" о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения представителя Ч. по доверенности В., представителя муниципального унитарного предприятия г.о. Химки Московской области "Чистый город" К.,
установила:
Ч., Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.С., Д.Д., обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г.о. Химки Московской области "Чистый город" о защите прав потребителей.
Свои требования истцы обосновали тем, что деятельность ответчика по начислению платы истцам за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начислению и сбору платежей от истцов, оформление финансово-лицевых счетов истцам и использованию и обработке персональных данных истцов - плательщиков услуг жилищно-коммунального хозяйства является незаконной, нарушает права истцов, как потребителей данных услуг.
Просили суд признать деятельность МУП "Чистый Город" в части начисления платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, выставления платежных документов истцов за предоставление жилищно-коммунальных услуг, начисления и сбору платежей от истцов за оказанные жилищно-коммунальные услуги на банковский счет МУП "Чистый Город" незаконной и обязать прекратить сбор денежных средств с истцов на банковский счет МУП "Чистый Город".
- Признать финансово-лицевой счет <данные изъяты> квартиросъемщика Ч. незаконно оформленным ответчиком недействительным;
- Признать деятельность МУП "Чистый Город" по сбору, использованию, обработке и распространению персональных данных истцов при выставлении платежных документов за предоставление жилищно-коммунальных услуг, начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, сбору платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет МУП "Чистый Город" незаконной;
- Обязать МУП "Чистый Город" прекратить действия с персональными данными субъектов при отсутствии письменного согласия субъектов и осуществить блокирование и уничтожение имеющихся документов с персональными данными истцов. Взыскать с МУП "Чистый Город" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года иск оставлен без удовлетворения.
С решение суда не согласилась Ч., в апелляционной жалобе просил о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено, что истцы по договору социального найма являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет МП г.о. Химки Московской области "ДЕЗ ЖКУ".
На основании Постановления администрации г.о. Химки Московской области N 77 от 24.01.2012 было создано МУП "Чистый город", на которое распоряжением администрации г.о. Химки Московской области возложены функции по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные жителям организациями г.о. Химки.
01.04.2012 между МП г.о. Химки Московской области "ДЕЗ ЖКУ" и МУП "Чистый город" был заключен договор N 46-Н, на основании которого ответчик обязался вести лицевые счета граждан и/или юридических лиц, начислять, собирать и перечислять денежные средства за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений, капитальный ремонт для собственников помещений, услуги и работы по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз и захоронение бытовых отходов, иные предоставляемые услуги.
Кроме того, п. 2.3.3 указанного договора предусматривает обязанность МУП "Чистый город" представлять сведения о должниках по оплате жилищных услуг, а п. 2.3.7 и п. 2.3.8 - взыскание задолженности в судебном и внесудебном порядке.
Аналогичный договор N 46-Н от 30.06.2011 был заключен ранее между МП "ДЕЗ ЖКУ" и АУ "Чистый город", права и обязанности по которому АУ "Чистый город" передало МУП "Чистый город" на основании соглашения о замене стороны в контракте от 01.03.2012.
Реализуя свои полномочия МУП "Чистый город" 01.04.2012 заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями МП "Химкинская теплосеть" N 45-Н, ОАО "Химкинский водоканал" N 1556, ОАО "Химки-СМИ" N СБ-3/06.
На основании данных договоров указанные организации поручили МУП "Чистый город" вести лицевые счета потребителей услуг и направлять их плательщиками, а также принимать оплату услуг на свой расчетный счет, принимать меры по погашению задолженности по оплате услуг, в том числе в судебном порядке (п. 2.3 договора N 45-Н от 01.04.2012, п. 2.3 договора N 1556 от 01.04.2012, п. 2.1 договора N СБ-3/06 от 01.04.2012).
Требования истцов в части признания деятельность ответчика по начислению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, выставление платежных документов истцам, а также сбор платежей на банковский счет ответчика, признании недействительным финансово-лицевого счета истцов суд признал необоснованными, поскольку указанные виды деятельности осуществляются МУП "Чистый город" в рамках заключенных договоров, которые никем не оспорены и условия которых ответчик, как сторона договора, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязана соблюдать.
Разрешая спор в части признания деятельности МУП "Чистый город" по сбору, использованию, обработке и распространению персональных данных истцов при выставлении платежных документов незаконной, суд проанализировал положения ст. 23 Конституции РФ, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и пришел к выводу о том, что в данном случае обработка персональных данных истцов осуществляется на основании Жилищного кодекса РФ и в соответствии с пп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг во исполнение договора управления многоквартирным домом, стороной которого является субъект персональных данных.
Довод стороны истца том, что между истцами и МУП "Чистый город" не имеется договорных отношений, суд не принял во внимание, поскольку управляющая компания в целях выполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом была вправе привлечь МУП "Чистый город" для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям в силу пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Таким образом, требования истцов об обязании МУП "Чистый город" прекратить указывать в счетах-квитанциях персональные данные истцов, суд счел не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие нарушения ответчиком требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", прав истцов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении им физических и нравственных страданий, суд не усмотрел оснований, предусмотренных законом, для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)