Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.,
судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к С. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Ш.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 января 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя ответчика С. по доверенности Ж., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с указанным иском к ответчику С. В обосновании указала, что является собственником <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> том же доме. С. самовольно без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме возвела стену, заняв часть общего имущества многоквартирного дома - площади лестничной клетки, чем ухудшила освещение и проветривание помещения. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом - частью лестничной площадки четвертого этажа первого подъезда <адрес> путем сноса самовольно возведенной стены.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, истец Ш. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь в обоснование на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, истец Ш. является собственником <адрес>. Ответчик С. является собственником <адрес> том же доме.
Право собственности ответчика С. зарегистрировано 24 октября 2011 года на основании договора купли-продажи квартиры от 19 октября 2011 года с прежним ее собственником К.А.А.
Площадь квартиры ответчика согласно свидетельству о государственной регистрации права 34-АА N <...> составляет <.......> кв. м. Такая же площадь зафиксирована в техническом паспорте квартиры, составленном по состоянию на 13 октября 2011 года.
К <адрес>, принадлежащей С., путем возведения стены и установки металлический двери присоединена часть общего коридора на лестничной площадке, вследствие чего произведено увеличение площади квартиры, принадлежащей ответчику, за счет площади общего имущества в многоквартирном доме, что нарушает права истца как одного из собственников.
Разрешение на данную реконструкцию собственники помещений в многоквартирном <адрес> не давали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция была произведена не С., а одним из прежних собственников квартиры, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в отношении данного ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Нарушение прав Ш. состоит в том, что ответчик пользуется частью общего имущества в многоквартирном доме единолично, не допуская возможности использования данного имущества другими собственниками, в том числе истцом. Данное нарушение в настоящее время осуществляется именно С.
Кем именно из прежних собственников была возведена спорная стена, уменьшившая площадь общего имущества в многоквартирном доме в пользу собственника <адрес>, правового значения для разрешения спора не имеет. Став собственником данной квартиры, ответчик С. в силу указанных выше положений закона приняла на себя обязательство содержать принадлежащее ей имущество в том состоянии, которое обеспечивает соблюдение интересов прав и законных интересов других участников общей собственности, и должна нести бремя содержания приобретенной ею квартиры в надлежащем состоянии.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, а потому подлежит отмене с одновременным принятием нового решения об удовлетворении заявленных Ш. исковых требований.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Судебная коллегия считает необходимым установить ответчику С. месячный срок со дня вынесения апелляционного определения для устранения препятствий в пользовании Ш. частью общего имущества в многоквартирном доме путем сноса самовольно возведенной стены, полагая данный срок достаточным и разумным для восстановления нарушенного права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 января 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Ш. к С. об устранении препятствий в пользовании частью общего имущества удовлетворить.
Обязать С. в течение 1 месяца со дня вынесения апелляционного определения снести самовольно возведенную стену в общем коридоре у <адрес> на лестничной площадке 4 этажа в первом подъезде в <адрес>.
Судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3543/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-3543/2014
Судья Суденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.,
судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к С. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Ш.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 января 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя ответчика С. по доверенности Ж., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с указанным иском к ответчику С. В обосновании указала, что является собственником <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> том же доме. С. самовольно без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме возвела стену, заняв часть общего имущества многоквартирного дома - площади лестничной клетки, чем ухудшила освещение и проветривание помещения. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом - частью лестничной площадки четвертого этажа первого подъезда <адрес> путем сноса самовольно возведенной стены.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, истец Ш. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь в обоснование на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, истец Ш. является собственником <адрес>. Ответчик С. является собственником <адрес> том же доме.
Право собственности ответчика С. зарегистрировано 24 октября 2011 года на основании договора купли-продажи квартиры от 19 октября 2011 года с прежним ее собственником К.А.А.
Площадь квартиры ответчика согласно свидетельству о государственной регистрации права 34-АА N <...> составляет <.......> кв. м. Такая же площадь зафиксирована в техническом паспорте квартиры, составленном по состоянию на 13 октября 2011 года.
К <адрес>, принадлежащей С., путем возведения стены и установки металлический двери присоединена часть общего коридора на лестничной площадке, вследствие чего произведено увеличение площади квартиры, принадлежащей ответчику, за счет площади общего имущества в многоквартирном доме, что нарушает права истца как одного из собственников.
Разрешение на данную реконструкцию собственники помещений в многоквартирном <адрес> не давали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция была произведена не С., а одним из прежних собственников квартиры, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в отношении данного ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Нарушение прав Ш. состоит в том, что ответчик пользуется частью общего имущества в многоквартирном доме единолично, не допуская возможности использования данного имущества другими собственниками, в том числе истцом. Данное нарушение в настоящее время осуществляется именно С.
Кем именно из прежних собственников была возведена спорная стена, уменьшившая площадь общего имущества в многоквартирном доме в пользу собственника <адрес>, правового значения для разрешения спора не имеет. Став собственником данной квартиры, ответчик С. в силу указанных выше положений закона приняла на себя обязательство содержать принадлежащее ей имущество в том состоянии, которое обеспечивает соблюдение интересов прав и законных интересов других участников общей собственности, и должна нести бремя содержания приобретенной ею квартиры в надлежащем состоянии.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, а потому подлежит отмене с одновременным принятием нового решения об удовлетворении заявленных Ш. исковых требований.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Судебная коллегия считает необходимым установить ответчику С. месячный срок со дня вынесения апелляционного определения для устранения препятствий в пользовании Ш. частью общего имущества в многоквартирном доме путем сноса самовольно возведенной стены, полагая данный срок достаточным и разумным для восстановления нарушенного права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 января 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Ш. к С. об устранении препятствий в пользовании частью общего имущества удовлетворить.
Обязать С. в течение 1 месяца со дня вынесения апелляционного определения снести самовольно возведенную стену в общем коридоре у <адрес> на лестничной площадке 4 этажа в первом подъезде в <адрес>.
Судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)